Borgerlønn: Hva er riktig beløp?

[aklla]

tjuefem tusen kroner i måneden etter eventuell skatt høres bedre ut.

 

Hvor gamle er de som foreslår 10-12 tusen? Ikke særlig utflyttet hjemmefra tenker jeg.

Det skal jo strengt tatt bare holde til å overleve, ikke leve.

Altså minimum av strøm, ingen internett, mobil, knapt mat, ingen TV osv..

25k etter skatt gratis til hele Norge mener vel du er urealistisk også?

 

Idèen går jo ut på at minst hus er gratis(tipper bil også) og at skatteinntektene til staten er skrevet i stein og uavhengige av hva folket betaler i skatt.

[lada1]

 

tjuefem tusen kroner i måneden etter eventuell skatt høres bedre ut.

 

Hvor gamle er de som foreslår 10-12 tusen? Ikke særlig utflyttet hjemmefra tenker jeg.

Det skal jo strengt tatt bare holde til å overleve, ikke leve.

Altså minimum av strøm, ingen internett, mobil, knapt mat, ingen TV osv..

25k etter skatt gratis til hele Norge mener vel du er urealistisk også?

 

Idèen går jo ut på at minst hus er gratis(tipper bil også) og at skatteinntektene til staten er skrevet i stein og uavhengige av hva folket betaler i skatt.

 

 

Og hva får du nå av NAV dersom du er arbeidsledig lenge nok? 

 

Greia med å sette "borgerlønnen" (innteks-gulvet) lavt, er å gjøre tingene realistisk innen ganske kort tid. Det er jo mest interessant? På lang sikt tenker jeg meg et samfunn uten lønns-inntekter. Bare "kapital-inntekter". Det er en annen sak.

Endret 16. mars 2018 av lada1

[aklla]

Da har du lite erfaring med NAV.

 

Det er ikke bare å "kontakte" NAV for å sikre at du at du ikke faller under (f.eks.) 12000 kr/mnd i inntekter. De setter deg under nedlatende administrasjon og passer på at du ikke er i jobb etc. Tar du en småjobb så mister du støtte og sier du ikke ifra om småjobben din, risikerer du fengsel eller stor bot. Og så setter de deg på oblikatoriske idiot-kurser slik at du ikke får tid til å ta på deg usikre/kortvarige betale oppdrag.

 

"Min" ordning betyr bare en liten justering av skatte-systemet slik at man får utbetalt negativ skatt dersom inntekten blir for lav. Null administrasjon.

Bare ett eksempel:

Jeg er arbeidsledig og får 12 000 i borgerlønn.

Så får jeg meg en småjobb som betaler la oss si 10 000 i måneden?

Hvor mye skal jeg sitte igjen med?

[lada1]

 

Da har du lite erfaring med NAV.

 

Det er ikke bare å "kontakte" NAV for å sikre at du at du ikke faller under (f.eks.) 12000 kr/mnd i inntekter. De setter deg under nedlatende administrasjon og passer på at du ikke er i jobb etc. Tar du en småjobb så mister du støtte og sier du ikke ifra om småjobben din, risikerer du fengsel eller stor bot. Og så setter de deg på oblikatoriske idiot-kurser slik at du ikke får tid til å ta på deg usikre/kortvarige betale oppdrag.

 

"Min" ordning betyr bare en liten justering av skatte-systemet slik at man får utbetalt negativ skatt dersom inntekten blir for lav. Null administrasjon.

Bare ett eksempel:

Jeg er arbeidsledig og får 12 000 i borgerlønn.

Så får jeg meg en småjobb som betaler la oss si 10 000 i måneden?

Hvor mye skal jeg sitte igjen med?

 

 

Et grovt/usikkert anslag ville være 18-20.000 kr/mnd.

Kanskje bedre å bruke begrepet "inntekts-sikring" eller "inntekts-gulv" enn å bruke  "borgerlønn"?

(men "borgerlønn" er jo innarbeidet)

Endret 16. mars 2018 av lada1

[aklla]

Blir plutselig veldig lukerativt med simple små-jobber ser jeg, ettersom man får i både pose og sekk..

[ozone]

men "borgerlønn" er jo innarbeidet

 

Hvor da? Har aldri hørt det ordet andre steder enn i et par diskusjoner på nett.

[lada1]

Blir plutselig veldig lukerativt med simple små-jobber ser jeg, ettersom man får i både pose og sekk..

 

Ikke nødvendigvis "simple". Også avanserte. En stor del av forskerne i Norge er allerede på midlertidige stillinger hvor de gjerne er avhengige av dominerende personer som sniker seg med som medforfattere og bedriver seksuell trakassering av sine lekre damer som er avhengige av dem :-) "Haner" kalles de gjerne :-)  De kan lett ødelegge karrieren til sine lekre undersotter. Forskningsrådet spiller gjerne på lag med dem :-)) Og så har vi de som ikke ser annen mulighet enn å ligge seg oppover da :-))

 

He he...

Endret 16. mars 2018 av lada1

[lada1]

 

men "borgerlønn" er jo innarbeidet

 

Hvor da? Har aldri hørt det ordet andre steder enn i et par diskusjoner på nett.

 

 

http://www.borgerlonn.no/

https://no.wikipedia.org/wiki/Borgerl%C3%B8nn

[KalleKanin]

 

 

Da har du lite erfaring med NAV.

 

Det er ikke bare å "kontakte" NAV for å sikre at du at du ikke faller under (f.eks.) 12000 kr/mnd i inntekter. De setter deg under nedlatende administrasjon og passer på at du ikke er i jobb etc. Tar du en småjobb så mister du støtte og sier du ikke ifra om småjobben din, risikerer du fengsel eller stor bot. Og så setter de deg på oblikatoriske idiot-kurser slik at du ikke får tid til å ta på deg usikre/kortvarige betale oppdrag.

 

"Min" ordning betyr bare en liten justering av skatte-systemet slik at man får utbetalt negativ skatt dersom inntekten blir for lav. Null administrasjon.

 

Bare ett eksempel:

Jeg er arbeidsledig og får 12 000 i borgerlønn.

Så får jeg meg en småjobb som betaler la oss si 10 000 i måneden?

Hvor mye skal jeg sitte igjen med?

Et grovt/usikkert anslag ville være 18-20.000 kr/mnd.

Kanskje bedre å bruke begrepet "inntekts-sikring" eller "inntekts-gulv" enn å bruke "borgerlønn"?

(men "borgerlønn" er jo innarbeidet)

Nå er jeg virkelig spent på hvem som skal betale regningen for alt dette...

Fortsatt ikke sett et eneste fornuftig regnestykke som tar med hvordan statens totale inntekter og utgifter ville bli. Mange løse tall, kun basert på ønsketenkning....

Endret 16. mars 2018 av KalleKanin

[The Avatar]

Det er ikke bare å "kontakte" NAV for å sikre at du at du ikke faller under (f.eks.) 12000 kr/mnd i inntekter. De setter deg under nedlatende administrasjon og passer på at du ikke er i jobb etc. Tar du en småjobb så mister du støtte og sier du ikke ifra om småjobben din, risikerer du fengsel eller stor bot. Og så setter de deg på oblikatoriske idiot-kurser slik at du ikke får tid til å ta på deg usikre/kortvarige betale oppdrag.

 

Korleis blir dette ein forskjell med ei slik borgarlønnordning? 

 

Om du mottar 12000kr i arbeidsavklaringspengar frå NAV under forutsetning av at du ikkje har inntekt, og at du får eit mindre beløp dersom du har delvis inntekt.

Eller om du mottar 12000 kr i borgarlønn under forutsetning av at du ikkje har inntekt, men dersom du har ein deltidsjobb som lønnar deg mindre enn 12000 kr i månaden så skal du få differansen utbetalt som borgarlønn slik at du ender opp på 12000 kr i månaden likevell, er vell på ingen måte eit meir effektivt system?

 

Ein må jo uansett ha eit byråkratisk system som skal slå ned på misbruk, viss ikkje vil jo alle påstå at dei ikkje har jobb slik at dei får full borgarlønn og deretter jobbe svart slik at dei får ein romslig økonomi.

 

Einaste forskjellen på eit slikt borgarlønnsystem som du foreslår og dagens NAV-system er jo at ein under borgarlønnsystemet skal alle få det same uavhengig av det reelle behovet, og gjennom NAV-systemet så får kvar enkelt økonomisk støtte etter behov alt etter kva situasjon ein er i (lokale boligprisar, om ein har forsørgningsansvar, osv).

[8DX8QO0Y]

 

Det er ikke bare å "kontakte" NAV for å sikre at du at du ikke faller under (f.eks.) 12000 kr/mnd i inntekter. De setter deg under nedlatende administrasjon og passer på at du ikke er i jobb etc. Tar du en småjobb så mister du støtte og sier du ikke ifra om småjobben din, risikerer du fengsel eller stor bot. Og så setter de deg på oblikatoriske idiot-kurser slik at du ikke får tid til å ta på deg usikre/kortvarige betale oppdrag.

 

 

Korleis blir dette ein forskjell med ei slik borgarlønnordning? 

 

Om du mottar 12000kr i arbeidsavklaringspengar frå NAV under forutsetning av at du ikkje har inntekt, og at du får eit mindre beløp dersom du har delvis inntekt.

Eller om du mottar 12000 kr i borgarlønn under forutsetning av at du ikkje har inntekt, men dersom du har ein deltidsjobb som lønnar deg mindre enn 12000 kr i månaden så skal du få differansen utbetalt som borgarlønn slik at du ender opp på 12000 kr i månaden likevell, er vell på ingen måte eit meir effektivt system?

 

Ein må jo uansett ha eit byråkratisk system som skal slå ned på misbruk, viss ikkje vil jo alle påstå at dei ikkje har jobb slik at dei får full borgarlønn og deretter jobbe svart slik at dei får ein romslig økonomi.

 

Einaste forskjellen på eit slikt borgarlønnsystem som du foreslår og dagens NAV-system er jo at ein under borgarlønnsystemet skal alle få det same uavhengig av det reelle behovet, og gjennom NAV-systemet så får kvar enkelt økonomisk støtte etter behov alt etter kva situasjon ein er i (lokale boligprisar, om ein har forsørgningsansvar, osv).

Jeg tar tiden til første idiot kommer og roper "det tror jeg ikke på at alle får" og "hvem skal betale? Jeg selvsagt!"

 

Ingen fatter at alle skal få, uavhengig av jobb eller ikke, og at alle betyr alle, og at det er storselskapene som skal betale.

[lada1]

 

 

 

Ein må jo uansett ha eit byråkratisk system som skal slå ned på misbruk, viss ikkje vil jo alle påstå at dei ikkje har jobb slik at dei får full borgarlønn og deretter jobbe svart slik at dei får ein romslig økonomi.

 

 

 

Skatteetaten har allerede dette byråkratiet og er i stor grad "digitalisert". Du konstruerer problemer.

Endret 16. mars 2018 av lada1

[zeebra]

 

Da har du lite erfaring med NAV.

 

Det er ikke bare å "kontakte" NAV for å sikre at du at du ikke faller under (f.eks.) 12000 kr/mnd i inntekter. De setter deg under nedlatende administrasjon og passer på at du ikke er i jobb etc. Tar du en småjobb så mister du støtte og sier du ikke ifra om småjobben din, risikerer du fengsel eller stor bot. Og så setter de deg på oblikatoriske idiot-kurser slik at du ikke får tid til å ta på deg usikre/kortvarige betale oppdrag.

 

"Min" ordning betyr bare en liten justering av skatte-systemet slik at man får utbetalt negativ skatt dersom inntekten blir for lav. Null administrasjon.

Bare ett eksempel:

Jeg er arbeidsledig og får 12 000 i borgerlønn.

Så får jeg meg en småjobb som betaler la oss si 10 000 i måneden?

Hvor mye skal jeg sitte igjen med?

 

 

Endelig spør du om noe fornuftig.

 

Sitter du med kun borgerlønn, bør du jo få utbetalt hele borgerlønnen uten skatt, noe annet ville være rent fjas og unødvendig tull. Får du i tillegg lønn for arbeid, bør du vel betale samme skatt som alle andre. Hva den skatten bør være i et samfunn med borgerlønn er vanskelig å si.

[zeebra]

Blir plutselig veldig lukerativt med simple små-jobber ser jeg, ettersom man får i både pose og sekk..

 

Hvorfor skal det ikke være lukrativt å jobbe i et samfunn med borgerlønn? Selvsagt bør det være lukrativt. I et borgerlønnssamfunn vil det nok være mye mer normalt med P2P tjenester og betaling av slike. Småjobber vil fungerer ganske bra i et slikt samfunn fordi man ikke vil være avhengig av lønnen for å overleve.

[aklla]

Klart det skal være lønnsomt å jobbe, men å få totalt sett utbetalt 20 000 for ett par kveldsvakter i uka på Rema blir jo ekstremt lukerativt.

 

Uten å jukse med tallene går det ikke opp, det går jo ikke opp når man jukser heller..

[lada1]

Klart det skal være lønnsomt å jobbe, men å få totalt sett utbetalt 20 000 for ett par kveldsvakter i uka på Rema blir jo ekstremt lukerativt.

 

Uten å jukse med tallene går det ikke opp, det går jo ikke opp når man jukser heller..

 

Feil. Dette tar markedet seg av. Dersom det er ekstremt lukurativt å arbeide slik på Rema, så vil tilbudet av arbeidskraft øke og lønningene gå ned. Arbeidsmarkedet vil jo dereguleres med borgerlønn :-)

Endret 16. mars 2018 av lada1

[zeebra]

Klart det skal være lønnsomt å jobbe, men å få totalt sett utbetalt 20 000 for ett par kveldsvakter i uka på Rema blir jo ekstremt lukerativt.

 

Uten å jukse med tallene går det ikke opp, det går jo ikke opp når man jukser heller..

 

Vel, tatt i betraktning at en borgerlønn ikke beskattes og fordelene man nyter av dette, og statlige kostnader forbundet med disse fordlene, bør vel skattene på inntekten over borgerlønn relativt sett kompensere for det.

 

La oss si i et system med begrenset borgerlønn, hvor ikke alle får borgerlønn, men la oss si halve befolkningen, så har disse individene råd til å betale en høy skatt på lønn over borgerlønnen, fordi de ikke er avhengig av videre inntekt. Men videre inntekt må være atteraktivt nok til å oppfordre folk til å bidra i samfunnet selv om de har borgerlønn. L oss anta en borgerlønn på 10.000 kroner per måned, skattefritt. La oss videre anta en modell i et slikt samfunn hvor de som jobber i vanlige jobber, kan være fritatt skatt på de første 10.000 kroner av månedlig inntekt. Så er det vel ikke urimelig å si at både de på borgerlønn og de på vanlig lønn kan skatte 50% av inntekten over 10.000 kroner.

[zeebra]

 

Klart det skal være lønnsomt å jobbe, men å få totalt sett utbetalt 20 000 for ett par kveldsvakter i uka på Rema blir jo ekstremt lukerativt.

 

Uten å jukse med tallene går det ikke opp, det går jo ikke opp når man jukser heller..

 

Feil. Dette tar markedet seg av. Dersom det er ekstremt lukurativt å arbeide slik på Rema, så vil tilbudet av arbeidskraft øke og lønningene gå ned. Arbeidsmarkedet vil jo dereguleres med borgerlønn :-)

 

 

Det vil bli langt mer vanlig med mindre jobber, deltid, minijobber, P2P jobber og liknende. Man leier rett og slett ut tiden sin for penger, noe som bør være lukrativt, når man egentlig ikke er avhengig av dette.

[aklla]

Altså må en person på borgerlønn i snitt tjene 20 000 før skatt utenom(pluss 10 000 i borgerlønn) for å gå i 0, forutsett at all statlig utgift fjernes. Ved 40 000 i inntekt, pluss 10 000 i borgerlønn finansierer en person seg selv og 1 annen person via skatten. Om man antar at 50% jobber må snittlønnen deres altså ligge på 40 000 pr måned med..

Relistisk? hvem bryr seg..

 

Ellers interessant at ikke alle kan få borgerlønn, det minner mer om dagens NAV-system der alle utenom systemet finansierer de i systemet, ettersom det ikke kan gå rundt selv..

 

Det virker enkelt inntil man ser hvem som skal betale og hvordan man skal få inn igjen pengene man gir ut. Har enda ikke sett en tilnærmet realistisk plan på det uten å jukse med regnskapet.

Endret 16. mars 2018 av aklla

[lada1]

Ellers interessant at ikke alle kan få borgerlønn, det minner mer om dagens NAV-system der alle utenom systemet finansierer de i systemet, ettersom det ikke kan gå rundt selv..

 

 

Akurat som at bare noen få får utbetalt noe fra brannforsikring :-)

Endret 16. mars 2018 av lada1