Gå til innhold

Borgerlønn: Hva er riktig beløp?


Anbefalte innlegg

 

 

 

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 
Hva med 65 000 kr per år?Det er nok til et rom i et veldig basic bofellesskap pluss noen hundrelapper til mat i uka.

 

65000 kr tilsvarar 5417 kr i månaden, noko som er latterleg lågt med tanke på at dette skal utgjere einaste inntektskjelde for sjuke og uføre. Då er det betre med eit NAV-system, som rett nok er tunggrodd og byråkratisk, men som gir ei meir rettferdig støtte til svakare stilte.

 

Kvifor meiner du at sjuke skal leve på eit eksistensminimum? Evt måtte føle skuldbyrde over å trenge hjelp frå familie og vener? Forslaget ditt vil berre føre til meir sosial urettferd og auka skilnader mellom fattige og rike.

 

 

Korrekt. Det er en glorifisert versjon av den gamle "fattigkassen". NAV-systemet er ikke perfekt; men det bør reformeres istedenfor å gå til den ekstreme ytterligheten med luselønn til alle som disse som glorifiserer denne "boergerlønnen" vil.

 

 

Dere går inn i en blindgate her ved å trekke på eksteremiteter. Borgerlønn (f.eks. 10-12.000 kr/mnd ?) vil kunne redusere antall NAV-klienter med kanskje 90 (?) prosent. Og det er et poeng i seg selv.

 

Et poeng med borgerlønn er at det løser *mange* problemer samtidig (det er "strukturelt") - i motsetning til å fikle med biter i et lappetemme der ett tiltak gjerne skaper problemer andre steder. Borgerlønn sikrer mot usikkerhet i arbeidslivet og som  både arbeidstagere og arbeidsgivere kan ha fordel av, det gjør det lettere å skifte jobb/karrierevei, prøve seg som selvstendig næringsdrivende, freelance, det kan eliminere en masse byråkratiske og urettferdige støtteordninger etc. Det vil også bidra til å fjerne mange meningsløse oppgaver.

 

I et lite firma ville jeg ikke ta sjansen på å ansette noen på dagens ordninger der en får en "pakke" med sosiale hensyn på kjøpet. I et samfunn med borgerlønn kunne jeg hyre flinke folk på uforutsigbar basis - som likemenn/-kvinner som ikke underdanig behøver å lyve på CV-en for å prøve å snike seg til en arbeidskontrakt. Dog ser det ut som at mange politiske retninger ønsker seg at folk skal stå med lua i handa :-)

 

Jeg mener ikke at borgerlønn vil løse "alle" problemer - men det vil bidra til en mer ordnet og mindre materialistisk verden. Det kan ha utfordringer angående bl.a. migrasjon, men det kan også bidra til mere rasjonalitet i den sammenheng. Det bør ikke bli en selvfølge at nykommere til Norge skal ha norsk borgerlønn - men gjerne beholde borgerlønn fra hjemlandet :-)  Alle større internasjonale handelsavtaler bør inkludere hensyn til borgerlønn og sosial sikkerhet - ikke bare fremme fri handel med alt mulig. Det er jo folket som eier verden - og ikke de som fremmer handels-avtaler :-) 

Endret av lada1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

I et lite firma ville jeg ikke ta sjansen på å ansette noen på dagens ordninger der en får en "pakke" med sosiale hensyn på kjøpet. I et samfunn med borgerlønn kunne jeg hyre flinke folk på uforutsigbar basis - som likemenn/-kvinner som ikke underdanig behøver å lyve på CV-en for å prøve å snike seg til en arbeidskontrakt.

Hva hindrer deg i å ansette flinke folk i helt uforutsigbare stillinger og jobb slike i dag?

Tviler på at flinke folk ønsker å jobbe gratis/veldig billig i uforutsigbare stillinger uten rettigheter selv med en sikker luselønn..

 

For tanken er vel å fjerne alle rettigheter til arbeidstaker også?

Endret av aklla
  • Liker 2
Lenke til kommentar

 

For tanken er vel å fjerne alle rettigheter til arbeidstaker også?

 

 

På en måte riktig. Med borgerlønn *trenger* du ikke slike spesielle "arbeidstager-rettigheter". Man bytter ut slike rettigheter med noe som er bedre og gjelder for alle (ikke bare "arbeidstagere").

 

Forøvrig, kanskje er den nåværende "Avtaleloven" god nok for arbeids-kontrakter? En kan selvsagt tenke seg standard formularer for arbeids-kontrakter tilsvarende husleie-kontrakter e.l. og som kanskje dekker forsikringer etc.

 

Er det noe galt i å være like-mann/-kvinne med hvilken som helst arbeidstager/kapitalist? Kjekt å stå med lua i handa? Proto-type AP-velger? :-))

Endret av lada1
Lenke til kommentar

Ja, etter å ha lest mye om borgerlønn og argumenter for og imot, jeg var for i utgangspunktet, så er jeg nå imot borgerlønn da det virker som alle fremforhandlede rettigheter skal erstattes med denne mye dårligere ytelsen.

 

Med dagens NAV-system er du sikret vel 5000 kr/mnd - og du må egentlig flytte til hvor som helst (innen Norge) til en arbeidstager som tilbyr deg noe mer :-) Han/hun kan mobbe deg dagen lang uten at du kan gjøre stort mot det :-)

Endret av lada1
Lenke til kommentar

På en måte riktig. Med borgerlønn *trenger* du ikke slike spesielle "arbeidstager-rettigheter". Man bytter ut slike rettigheter med noe som er bedre og gjelder for alle (ikke bare "arbeidstagere").

Bedre for alle:

Man får luselønn for ingenting.

Arbeidstaker kan gå på minuttet når han føler for, eller får ett bedre tilbud.

Arbeidsgiver kan sparke noen på minuttet når han føler får, eller finne noen som lar seg underbetale enda mer.

 

fremgang..

Endret av aklla
  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Ja, etter å ha lest mye om borgerlønn og argumenter for og imot, jeg var for i utgangspunktet, så er jeg nå imot borgerlønn da det virker som alle fremforhandlede rettigheter skal erstattes med denne mye dårligere ytelsen.

 

 

Med dagens NAV-system er du sikret vel 5000 kr/mnd - og du må egentlig flytte til hvor som helst (innen Norge) til en arbeidstager som tilbyr deg noe mer :-) Han/hun kan mobbe deg dagen lang uten at du kan gjøre stort mot det :-)

Jeg tenkte på uføretrygd ung ufør.

Lenke til kommentar

 

 

Ja, etter å ha lest mye om borgerlønn og argumenter for og imot, jeg var for i utgangspunktet, så er jeg nå imot borgerlønn da det virker som alle fremforhandlede rettigheter skal erstattes med denne mye dårligere ytelsen.

 

Med dagens NAV-system er du sikret vel 5000 kr/mnd - og du må egentlig flytte til hvor som helst (innen Norge) til en arbeidstager som tilbyr deg noe mer :-) Han/hun kan mobbe deg dagen lang uten at du kan gjøre stort mot det :-)

Jeg tenkte på uføretrygd ung ufør.

 

 

Det er vel ingen som foreslår å ta vekk støtten til uføre?  Slik støtte er da ukontroversiell og utgjør en liten del av det NAV bedriver tiden sin med. 10 prosent? 5 prosent? Som ufør ville jeg forøvrig foretrukket å leve i et samfunn som ikke fokuserer så mye på det materielle, der folk har tid og er sosiale...

 

Dersom du er ung uføretrygdet, så har du nå en tendens til å havne i en kø sammen med mange andre som ikke burde være der. Jeg ville ikke likt slik konkurranse med "snyltere" som utnytter systemet og som NAV må passe på ikke tjener noe på siden av trygden (med unntak av diverse kapital-inntekter da). Dette fører gjerne til at NAV også passer på at du (som mulig/hypotetisk ung og arbeidsufør) ikke får noe jobb-tilbud tilpasset din situasjon. De må jo passe på at ingen jukser :-) Tenk deg om de "fersket" deg i å tjene litt sammen med andre! (ironi stop).

Endret av lada1
Lenke til kommentar

 

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 

Hva med 65 000 kr per år?Det er nok til et rom i et veldig basic bofellesskap pluss noen hundrelapper til mat i uka.

65000 kr tilsvarar 5417 kr i månaden, noko som er latterleg lågt med tanke på at dette skal utgjere einaste inntektskjelde for sjuke og uføre. Då er det betre med eit NAV-system, som rett nok er tunggrodd og byråkratisk, men som gir ei meir rettferdig støtte til svakare stilte.

 

Kvifor meiner du at sjuke skal leve på eit eksistensminimum? Evt måtte føle skuldbyrde over å trenge hjelp frå familie og vener? Forslaget ditt vil berre føre til meir sosial urettferd og auka skilnader mellom fattige og rike.

Det er ikke latterlig lavt med tanke på at det er "something for nothing".

 

Det er vel også bedre om ressursene kommer fra folk som velger å gi dem.

Skuldbyrde får hver enkelt håndtere slik dem selv ønsker.

 

Per idag har vi et system som tillater friske mennesker å leve et bekymringsfritt liv på staten. Ikke et system som fungerer etter min mening.

Lenke til kommentar

 

 

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 

Hva med 65 000 kr per år?Det er nok til et rom i et veldig basic bofellesskap pluss noen hundrelapper til mat i uka.

65000 kr tilsvarar 5417 kr i månaden, noko som er latterleg lågt med tanke på at dette skal utgjere einaste inntektskjelde for sjuke og uføre. Då er det betre med eit NAV-system, som rett nok er tunggrodd og byråkratisk, men som gir ei meir rettferdig støtte til svakare stilte.

 

Kvifor meiner du at sjuke skal leve på eit eksistensminimum? Evt måtte føle skuldbyrde over å trenge hjelp frå familie og vener? Forslaget ditt vil berre føre til meir sosial urettferd og auka skilnader mellom fattige og rike.

Det er ikke latterlig lavt med tanke på at det er "something for nothing".

 

Det er vel også bedre om ressursene kommer fra folk som velger å gi dem.

Skuldbyrde får hver enkelt håndtere slik dem selv ønsker.

 

Per idag har vi et system som tillater friske mennesker å leve et bekymringsfritt liv på staten. Ikke et system som fungerer etter min mening.

 

 

Borgerlønn har mening først når beløpet er høyt nok til å fjærne kanskje 90 prosent av behovet for individuell behandling av NAV. Det bør også fjærne behov for landbruks-støtte, støtte til kunstnere/forfattere, offentlige pensjoner, offentlig studie-finansiering, etc etc. Borgerlønn bør også kunne føre til lettere tilgang til arbeidslivet ved at det blir mulig med løse kontrakter - uten vesentlig sosial usikkerhet og arbeidsgivere dermed slipper å være "mamma" for arbeidstakere. 

 

Borgerlønn bør ellers være lav nok til at det kan finansieres samt at det oppleves som politisk ukontroversielt og realistisk. På sikt får en kanskje utvidet "grunnskatt" for nærings-drivende og der en høster topper av fortjeneste og som kan tilskrives "felles eiendom":  samfunnsforhold, sivilisasjon, vitenskap, natur etc. Ingen milliardær lever alene på en øde øy og skaper verdiene sine :-)

Endret av lada1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...