Borgerlønn: Hva er riktig beløp?

[Løgn]

Alternativet er kanskje å innføre et matkupong-system og heller redusere utbetalingen. Da vet man også at borgerlønna går til nøyaktig det den er tiltenkt - nemlig å dekke minimumsbehovet og ingenting mer.

 

Utbetalingen skal da dekke boutgifter. Hva som er riktig beløp her er vanskelig å si med dagens ikke-standardiserte system.

 

Hvorvidt helsetjenester skal falle inn under minimum eller ikke sier heller ikke seg selv. I utgangspunktet bør ikke helsetjenester være en del av gratispakka fra Norge. Dette er noe man bør få ta del i bare dersom man selv bidrar med skattekroner. Det vil derfor gi et sterkt incentiv til å jobbe. Selv om man overlever på borgerlønn.

[agvg]

Og diskutere borgerlønn med dagens situasjon er egentlig bortkastet, hva skjer når arbeidsløsheten når 50%? Når arbeid blir helt utilgjengelig for en stor andel av befolkningen? I dag er det veldig liten støtte for borgerlønn rett og slett fordi det er ett fungerende arbeidsmarked og ordningene vi har fungerer for svært mange.

[zeebra]

Mange tror visst at borgerlønn ville være et trekk-plaster for mulige immigranter verden over og at ordningen slik fort ville ødelegges. Sannheten kan være motsatt. Borgerlønn kan frigjøre immigranter fra sin klan og det ville ikke være så økonomisk attraktivt å arrangere giftemål med klan-medemmer i hjemlandet siden en da ventuelt måtte dele sin borgerlønns-ordning med vedkommende i lang tid. Bedre å gifte seg med noen som allerede er dekkket av nasjonal borgerlønn i Norge (arrangert eller ei). En slipper da lettere unna å må gå med hijab for å markere sin tilhøringet til klanen og underleggelse av sosial kontroll :-)  "Bestefar" i Pakistan/Somalia ville lettere miste sin makt til å bruke norsk ungdum for å formidle tilgang til det norske samfunnet via "familie-gjenforening" :-)  "Islam" i Vesten kan jo til dels sees på som en "billettordning" for emigrering fra muslimske land på en måte som ligner "kolonisering" der et poeng er å unngå integrering. De er det viktig å ha kontroll med ungdommen :-) Å "sulte" immigranter ut i arbeidslivet funker ikke - det bare støtter opp om klan-økonomien :-))

Dette er jo en fare, men borgerlønn bør kun være for nordmenn. En midlertidig løsning for å kvitte oss med mange av immigrantene som er kommet til Norge er å tilby disse en 1/2 eller 1/3 Norsk borgerlønn i sitt eget land, avhengig av hvilket land og kostnadsnivået. Da kan vi sende dem hjem til egne land hvor de kan bidra langt mer enn det de gjør i Norge.

 

Så handler det uansett i Europa om å sikre våre grenser og stoppe USA fra å drive videre kriger, slik at vi kan unngå uønsket innvandring i fremtiden.

[zeebra]

 

Men la oss holde kostnader og inntekter separat. Det handler ikke om å tape eller vinne inntekter. Det handler om hvor mye inntektene er og hvor mye kostnadene er. Så får du heller sette opp alle slags merkelige fantasiregnestykker fra bakvendland om du ønsker det.

Du må gjerne vise hva som er galt i regnestykket.

Spesiellt hvordan de 100mrd kommer inn via skatt på trygd når ingen betaler skatt på trygd.

 

 

Jeg vet ikke svaret på ditt fantasispørsmål om dine egne fantasiregnestykker.

 

Jeg vet at statens inntekter per idag er rundt 1000 milliard, om man ikke regner olje med. Og at en borgerlønn som jeg har beskrevet med 168.000 for 2.5 millioner mennesker per år utgjør like mye som utbetalingene fra folketrygden idag, altså rundt 420 milliard kroner. Reduserer man dette til 10.000 kroner per måned som er en mer rimelig borgerlønn kan vi redusere folketrygdens utbetalinger til 300 milliard per år ved å gå over til en slik borgerlønn. Særskilte stønader og slike ting er fortsatt et separat beløp, både i folketrygden og i mine to beregninger, på 60 milliard per år.

 

Per idag er vel inntektsskatt rundt regnet 300 milliard kroner per år, litt mindre enn 1/3 av statens inntekter. Hvor mye av dette skatt på pensjon og skatt på trygd utgjør har jeg ingen formening om, men jeg er rimelig sikker på at summen i det store og hele er rimelig irrelevant i forhold til mitt regnestykke, selv om du forsøker å gjøre noe stort ut av ingenting.

 

Så slutt å mase om tapte skatter og inntekter fra pensjon og trygd før du finner faktiske tall på dette og gjør korrekte utregninger.

[zeebra]

Zeebra insisterer på at disse 2500 kommer inn på samme måte uavhengig av om de faktisk betales inn eller ikke.

Jeg snakker om utgiftene. De er de samme, selv om du forsøker å legge til inntektssiden på utgiftssiden.

Klarer du ikke engang å holde inntektene og ugiftene separat?

 

Jeg er fullt klar over at posten "inntekt på skatt" i det Norske budsjettet vil bli påvirket om man ikke betaler skatt på borgerlønn. Men jeg vet ikke hvor mye. Jeg tviler på at det utgjør mye av den posten.

 

Og før du kommer med konkrete tall og kalkulerer dette på riktig måte, så vær så snill å hold kjeft om akkurat det, ok?

[aklla]

Du står jo fritt til å rette opp regnestykket

Med konkrete tall til og med.

 

Ellers kudos til deg for å endelig forstå at om man betaler mindre skatt, så får staten mindre skatteinntkter, du nærmer deg noe

 

Men det er ikke så spennende å diskutere borgerlønn når man med vilje jobber med feil tall, det tyder bare på at det ikke går opp uansett og er dermed en nytteløs ideologi.

[zeebra]

Ingen av fantasiregnestykkene dine og de tøvete måtene å fremstille disse på utgjør noe stor forskjell i forhold til borgerlønn og de reele tallene jeg har vist til og de korrekte regnestykkene jeg har presentert.

 

Jeg har aldri snakket om inntektssiden, jeg snakket om utgifter forbundet med borgerlønn. Det var du som begynte å mase om skatteinntekter. Skal du gjør det får du iallefall gjøre det med reele tall og presentere dette på en korrekt måte om du mener det skal være et argument.

[aklla]

Har gjort det flere ganger, men det var vist irelevant og meningsløst fordi du ikke forstår at om man fjerner skatt på trygd, så fjerner man også skatteinntektene på trygd.

Tanken om at trygdede betaler skatt uten at de får trygd eller betaler skatt er vist umulig å endre..

 

Man kan ikke skille utgifter og inntekter helt når mye av utgiftene kommer rett inn igjen som inntekt.

Endrer man utgifter, så endrer man inntekter. Ikke akkurat kvantefysikk...

Endret 18. mars 2018 av aklla

[Zaganos Pasha]

15000 kroner i måneden er et fint beløp. Rødt, Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Miljø partiet de grønne ønsket å innføre borgerelønn i 2014, men har ikke hørt noe mer siden da. Sosialistene har jo flertall på Stortinget, men har gitt opp borgelønnen fullstendig. Det er ikke rart Høyre og FRP vinner Stortingsvalg.

 

Jeg er fast arbeiderparti velger. Trofast og lojal velger, men jeg boycotter demokratiet. Fordi jeg føler at sosialistene har fullstendig gitt opp med å innføre borgelønn. Jeg boycottet stortingsvalget i 2017 og mange av mine venner i det muslimske samfunnet har også boycottet demokratiet. Vi muslimer føler at sosialistene lyver altfor mye. Mange av mine venner i det islamske miljø boycotter sosialistene inntil de skjerper seg.

 

Ellers så tjener jeg 18000 kroner i måneden etter skatt og har husutgifter på 10000 kroner.

Felleskostnader, strøm, garasje leie, internett leie og huslån utgjør 10000 kroner i kostnader hver måned.

Jobber i 100% vekterstilling for de som lurer på det.

Endret 18. mars 2018 av Zaganos Pasha

[zeebra]

Endrer man utgifter, så endrer man inntekter. Ikke akkurat kvantefysikk...

Du ser det kanskje på den måten, og da har jeg intet annet å gjøre enn å henvise til signaturen min.

 

Hvis jeg har 20.000 kroner i inntekt per måned, men øker utgiftene mine ved å drikke Cola for 100 kr per måned, heller enn for 50 kr, så endrer jo ikke det inntekten min slik du virker å tenke på ting.

[aklla]

 

Endrer man utgifter, så endrer man inntekter. Ikke akkurat kvantefysikk...

Du ser det kanskje på den måten, og da har jeg intet annet å gjøre enn å henvise til signaturen min.Hvis jeg har 20.000 kroner i inntekt per måned, men øker utgiftene mine ved å drikke Cola for 100 kr per måned, heller enn for 50 kr, så endrer jo ikke det inntekten min slik du virker å tenke på ting.

Det gjør det ikke nei.

Det har jeg heller ikke påstått.

Men om inntekten din kommer fra cola-salget i butikken du handler cola fra vil fra bli påvirket

Om du får 50% av cola salget rett inn på konto igjen kan du ikke slutte å drikke cola og samtidig få de 50% igjen av colaen du ikke lenger kjøper inn på konto..

Slik det strengt tatt er med staten..

La oss si att alle inntektene dine kommer fra cola-salg, kjøper du cola for 10 000 får du 5 000 igjen.

Det du tenker er at du kan slutte å kjøpe cola, og samtidig 5000 igjen for colaen du ikke lengre kjøper, slik at du både sparer 10 000 på å ikke kjøpe cola, samtidig får 5000 for colaen du ikke kjøper.

 

Kan ta trinn for trinn for trinn med deg:

Betaler trygdede skatt?

Endret 18. mars 2018 av aklla

[Noxhaven]

Å betale skatt av utbetaling av skatteinntekter er småfunny, eneste grunnen må vel være at en del av utbetalingene er basert på inntektene man har som er småfunny i seg selv.

 

La oss si at du zeeby sitter i kassa på kiwi, onkel stat kommer innom og vil kjøpe ditt knekte ben, han betaler deg 75kr og ber om å få tilbake 25 av disse kroene.

 

Hva betalte han deg for benet ditt? 75kr eller 50kr? 

[aklla]

75, om man ser bort ifra alle utgiftene slik zeebra gjør

25 kr tilbake er vistnok irelevant for resultatet..

 

Og onkel stat sparer ikke bare 75kr på om han ikke kjøper benet, men han får tilbake 25kr alikevel

25kr han kan kjøpe cola for..

Evt gå ut igjen med 100kr, uten å ha kjøpt noe, ser riktig nok ut med nok triksing.

Endret 18. mars 2018 av aklla

[8DX8QO0Y]

Det handler bare om å få det til å se pent ut på papiret, jo mer penger som er i bevegelse jo rikere er nasjonen liksom... det er teorien ihvertfall. Men når hele verden tror på det så er det vel bare å kjøre på...

[zeebra]

75, om man ser bort ifra alle utgiftene slik zeebra gjør

25 kr tilbake er vistnok irelevant for resultatet..

 

Og onkel stat sparer ikke bare 75kr på om han ikke kjøper benet, men han får tilbake 25kr alikevel

25kr han kan kjøpe cola for..

Angående regnskap er du den eneste jeg vet som fører tapte inntekter som nye utgifter.

 

Helt absurd idiotisk denne diskusjonen har blitt.

 

Selv om vi fjerner ALL inntektsskatt på alle inntekter i Norge, har vi alikevel råd til å finansiere en borgerlønn på 420 milliarder kroner per år.

 

Argumentene dine er helt irrelevante og grenser til det sykt absurde.

Endret 18. mars 2018 av zeebra

[aklla]

Så kort fortalt så har hva man betaler i skatt ingen ting med statens skatteinntekter å gjøre.

Det man betaler i skatt forsvinner i ett sort hull og staten tar sine skatteinntekter ut fra en magisk hatt.

Ok, da er vi enige..

Og da går også borgerlønnen opp..

 

 

Noen andre får ta opp problemet med å forklare deg, om de gidder..

Endret 18. mars 2018 av aklla

[zeebra]

Så kort fortalt så har hva man betaler i skatt ingen ting med statens skatteinntekter å gjøre.

Det man betaler i skatt forsvinner i ett sort hull og staten tar sine skatteinntekter ut fra en magisk hatt.

Ok, da er vi enige..

Og da går også borgerlønnen opp..

 

 

Noen andre får ta opp problemet med å forklare deg, om de gidder..

Som sagt, vi kan finansiere 5 millioner mennesker med 10.000 per måned i 15 år bare ved bruk av oljefondet, helt uten noe som helst skatt. Så argumentet ditt med at trygdede ikke lenger betaler skatt, i et system med borgerlønn som jeg foreslo, med 10.000 kroner per måned for 2.5 millioner person, er totalt irrelevant.

 

Ja, totalt irrelevant. Det er greit å regne ut hvor mye skatten taper i inntekter ved å gå over til uskattet borgerlønn, men da får du trekke det fra riktig post i statsbudsjettet heller enn å inkludere det som kostnad ved en slik borgerlønn, og late som om det vil være problematisk i forhold til et slik forslag, for det er det ikke. Enn så lenge har du heller ikke kommet opp med noe konkret tall, så da er argumentasjonen din nesten bare ren trolling.

[aklla]

Det står konkrete tall her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1806729&page=6&p=24350972&do=findComment&comment=24350972

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1806729&page=6&p=24351282&do=findComment&comment=24351282

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1806729&page=9&p=24353625&do=findComment&comment=24353625

[zeebra]

Det står konkrete tall her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1806729&page=6&p=24350972&do=findComment&comment=24350972

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1806729&page=6&p=24351282&do=findComment&comment=24351282

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1806729&page=9&p=24353625&do=findComment&comment=24353625

Nei, det er ren spekulasjon satt opp i merkelige regnestykker som uansett ikke er et argument en borgerlønn på måten jeg har foreslått den, ei heller vanskeliggjør en slik løsning.

 

Har du noen kilder på de tallene? Har du noen tall for hvor mye staten får inn som skatt gjennom beskatning av pensjoner, trygd og andre statlige utbetalinger til befolkningen?

[aklla]

~25% skatt betaler man på de utbetalingene..

Altså kommer ~25% inn igjen via skatten.

Altså ~25% av det de betaler ut kommer inn igjen som inntekt(Staten gir deg 20 000, du gir staten 5 000 tilbake, altså koster du staten 15 000(20 000 - 5 000). Men dette føres som 20 000 utgift og 5 000 inntekt)

 

Jeg sliter med å finne noen god kilde på at de betaler 25% ja, antagelig fordi det regnes ut individuellt, slik all annen skatt blir.

 

Mener du kanskje at utbetalinger fra NAV er skattefrie?

Evt hvor mange prosent mener du blir betalt i skatt?

Det er faktisk ikke vanskeligere enn å gange det opp..

 

 

Det vanskeligjør løsninger da du gir ut penger som ikke kommer inn.

Man må evt kutte masse andre utgifter for staten for å dekke opp for dette.

Man kan f.eks legge ned forsvaret, kutte ut all støtte til transport og kommunikasjon samt legge ned gratis høyere utdanning, så har man dekket opp.

Endret 18. mars 2018 av aklla