Borgerlønn: Hva er riktig beløp?

[VRK18]

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 

Hva med 65 000 kr per år?Det er nok til et rom i et veldig basic bofellesskap pluss noen hundrelapper til mat i uka. 

 

 

 

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 

10.000 kr per måned er vel ikke urimelig. Så får man heller regulere boligmarkedet etter behov og for å øke verdien av de 10.000 kronene om det skulle bli nødvendig.

 

Klarer man å kutte boligprisene ned til tidligere nivåer vil jo alle bli rike med 10.000 hver per måned. Men om det bør være målet eller ei er jo vanskelig å si. Man kan isåfall kutte ned borgrlønnen delvis i takt med reduserte boligpriser.

 

 

10 000 skattefritt??? Det er vel mer enn studenter får. For en så stor sum kan man leie en fin leilighet sammen med kompiser/samboer og chille hjemme hele dagen foran storskjermen med masse god mat. Ser ikke bort fra at mange vil si nei til å jobbe om de har denne muligheten, og heller slappe av hjemme og dyrke hobbyene sine.

Endret 13. mars 2018 av VRK18

[Svein M]

120000 per år ville jeg si. Men nå er jeg ikke noen tilhenger av borgerlønn siden vi har et bedre system i dag.

Endret 13. mars 2018 av Svein M

[Cair Paravel]

 

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 

Hva med 65 000 kr per år?Det er nok til et rom i et veldig basic bofellesskap pluss noen hundrelapper til mat i uka.

 

65000 kr tilsvarar 5417 kr i månaden, noko som er latterleg lågt med tanke på at dette skal utgjere einaste inntektskjelde for sjuke og uføre. Då er det betre med eit NAV-system, som rett nok er tunggrodd og byråkratisk, men som gir ei meir rettferdig støtte til svakare stilte.

 

Kvifor meiner du at sjuke skal leve på eit eksistensminimum? Evt måtte føle skuldbyrde over å trenge hjelp frå familie og vener? Forslaget ditt vil berre føre til meir sosial urettferd og auka skilnader mellom fattige og rike.

[Vaniman]

100 000 kr i året er mitt forslag. Det må være et minimum av hva folk trenger. Med mindre roboter og maskiner tar over hele samfunnet og alle arbeidsplassene. Da kan maskinene skattlegges og samfunnsmedlemmer få utbetalt mer i borgerlønn. Blir litt sciencefiction å tenke slik. Men hvis borgerlønn skulle bli utbetalt nå: 100 000. Og så fjerne trygder, stipend/studielån, pensjoner osv.

[8DX8QO0Y]

Hvorfor er det bare folk som tror man kan leve på tre pakker nudler om dagen og bo i et kott uten underholdning som starter slike tråder? Og hvorfor skal man være avhengig av å spleise med andre på bolig? Dere diskriminerer mot enslige!

Endret 13. mars 2018 av 8DX8QO0Y

[agvg]

Dette er det umulig og svare på, hvis arbeid blir sjeldent så må man jo ha noe man kan leve av, hvis det kommer så begynner det lavt, men etterhvert som middelklassejobbene forsvinner så vil den stige raskt.

[Dragen]

100 000 kr i året er mitt forslag. Det må være et minimum av hva folk trenger. Med mindre roboter og maskiner tar over hele samfunnet og alle arbeidsplassene. Da kan maskinene skattlegges og samfunnsmedlemmer få utbetalt mer i borgerlønn. Blir litt sciencefiction å tenke slik. Men hvis borgerlønn skulle bli utbetalt nå: 100 000. Og så fjerne trygder, stipend/studielån, pensjoner osv.

En månedsinntekt på 8333 vil ikke dekke husleie de fleste steder i landet for en bolig man kan bo lenge i. Hybel er ikke en slik bolig.

Setter du minsteinntekt ("borgerlønn") til 100 000 så øker du antall fattige i landet med 150% i henhold til EUs fattigdomsgrense (EU60).

[8DX8QO0Y]

Sånn går det når nasjonal- og internasjonal-sosialister skal skalte og valte med stønader, det blir knapt nok penger til en kniv å skjære over håndleddene sine med.

[Vaniman]

 

100 000 kr i året er mitt forslag. Det må være et minimum av hva folk trenger. Med mindre roboter og maskiner tar over hele samfunnet og alle arbeidsplassene. Da kan maskinene skattlegges og samfunnsmedlemmer få utbetalt mer i borgerlønn. Blir litt sciencefiction å tenke slik. Men hvis borgerlønn skulle bli utbetalt nå: 100 000. Og så fjerne trygder, stipend/studielån, pensjoner osv.

 

En månedsinntekt på 8333 vil ikke dekke husleie de fleste steder i landet for en bolig man kan bo lenge i. Hybel er ikke en slik bolig.

Setter du minsteinntekt ("borgerlønn") til 100 000 så øker du antall fattige i landet med 150% i henhold til EUs fattigdomsgrense (EU60).

Det finnes mange studenter som lever for 100 000 kr i året. Dessuten vil vel deler av trygdesystemet bestå. Samfunnet er ikke klar for at folk skal trekke seg ut av jobb. Derfor må beløpet være lavt, slik jeg ser det. Når oljen tar slutt, kommer Norge til å stå overfor helt andre utfordringer enn i dag. Sannsynligvis.

 

Hvis man snakker om borgerlønn i fremtiden, med flere maskiner og roboter, så hvordan gi forslag på eksakte beløp?

[Løgn]

65000 kr tilsvarar 5417 kr i månaden, noko som er latterleg lågt med tanke på at dette skal utgjere einaste inntektskjelde for sjuke og uføre.

Det er viktig at statlig finansiell støtte ikke undergraver incentivet om å generere sin egen inntekt. Når du trekker frem særlig utsatte grupper som kanskje må behandles annerledes enn resten, kan ikke disse være styrende for alle. Vi er med andre ord allerede på vei tilbake til dagens system som gir behovsbasert støtte til alle som trenger det.

 

Så hva er vitsen med endringen?

 

Andelen "fattige", i ordets rette betydning, er ikke-eksisterende i Norge. Fattigdomsbegrepet vi nå opererer med er "relativ fattigdom", som man alltid vil ha så lenge noen har mindre enn andre. Og slik vil det alltid være.

 

Med mindre roboter og maskiner tar over hele samfunnet og alle arbeidsplassene.

Dersom mennesker ikke lenger bidrar til å forbedre, utvikle og videreføre menneskeheten, hva er da vitsen med menneskets eksistens?

 

Derosm roboter gjør alt, eller så godt som alt arbeid, hva mener du at menneskets samlede populasjon bør være?

[Dragen]

At det finnes fattige barn i Afrika gjør ikke fattigdommen i Norge mindre reell. Afrika-pisset kommer kun fra idioter som ikke har stått på Kiwi og telt kronestykker for å kjøpe First Price-kneipbrød som skal vare i to uker. Ikke hjelper det sultne barn i Afrika at jeg spiser opp maten heller.

 

Studentlivet er frivillig. Det er også kortvarig. Studenter har også mulighet til å jobbe og tjene inn mer inntekt for å spe på studielånet. Merkelig nok så har studenter råd til både kjøpsleilighet og ukentlig fyll, til tross for all sutringa over lav inntekt.

[Vaniman]

 

65000 kr tilsvarar 5417 kr i månaden, noko som er latterleg lågt med tanke på at dette skal utgjere einaste inntektskjelde for sjuke og uføre.

Det er viktig at statlig finansiell støtte ikke undergraver incentivet om å generere sin egen inntekt. Når du trekker frem særlig utsatte grupper som kanskje må behandles annerledes enn resten, kan ikke disse være styrende for alle. Vi er med andre ord allerede på vei tilbake til dagens system som gir behovsbasert støtte til alle som trenger det.Så hva er vitsen med endringen?Andelen "fattige", i ordets rette betydning, er ikke-eksisterende i Norge. Fattigdomsbegrepet vi nå opererer med er "relativ fattigdom", som man alltid vil ha så lenge noen har mindre enn andre. Og slik vil det alltid være.

Med mindre roboter og maskiner tar over hele samfunnet og alle arbeidsplassene.

Dersom mennesker ikke lenger bidrar til å forbedre, utvikle og videreføre menneskeheten, hva er da vitsen med menneskets eksistens?Derosm roboter gjør alt, eller så godt som alt arbeid, hva mener du at menneskets samlede populasjon bør være?

Maskiner og roboter frigjør arbeidskraft. Arbeidskraften settes inn andre steder, og verdiskapingen fortsetter. Slik har det vært lenge, det er ikke noe nytt. Jeg har ikke tro på borgerlønn. Men jeg synes det er interessant. Kanskje borgerlønn er mer rettferdig, forutsatt at vi dermed fjerner en del trygdeordninger og stønadsordninger?

[Yessmann]

Kr. 0. Ingen skylder deg noe simpelthen fordi du er borger.

[Løgn]

Maskiner og roboter frigjør arbeidskraft. Arbeidskraften settes inn andre steder, og verdiskapingen fortsetter. Slik har det vært lenge, det er ikke noe nytt. Jeg har ikke tro på borgerlønn. Men jeg synes det er interessant. Kanskje borgerlønn er mer rettferdig, forutsatt at vi dermed fjerner en del trygdeordninger og stønadsordninger?

Kanskje. Men i så fall snakker vi i praksis om en reformasjon av dagens ordning. Det forutsetter dermed at borglønn-ideen er noe mer gjennomtenkt før man kan kalle seg en forkjemper for det ene eller det andre.

 

Inntrykket jeg har av den samlede borgerlønndebatten så langt er at borgerlønn-forkjempere ønsker et uspesifisert beløp som aldri ser ut til å være nok.

 

I så fall er dagens ordning langt bedre.

[Løgn]

Kr. 0. Ingen skylder deg noe simpelthen fordi du er borger.

Jo, så fremt man betaler skatt.

 

Hvis ikke må man erkjenne at skatt er et regelrett ran uten noe tilhørende gode.

[zeebra]

 

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 

Hva med 65 000 kr per år?Det er nok til et rom i et veldig basic bofellesskap pluss noen hundrelapper til mat i uka. 

 

 

 

Dere som støtter borgerlønn: Hva mener dere lønnen bør være? Den må åpenbart være høy nok til at man ikke dør av sult eller kulde og lav nok til at ingen fristes til å la være å jobbe. Hva er riktig beløp?

 

10.000 kr per måned er vel ikke urimelig. Så får man heller regulere boligmarkedet etter behov og for å øke verdien av de 10.000 kronene om det skulle bli nødvendig.

 

Klarer man å kutte boligprisene ned til tidligere nivåer vil jo alle bli rike med 10.000 hver per måned. Men om det bør være målet eller ei er jo vanskelig å si. Man kan isåfall kutte ned borgrlønnen delvis i takt med reduserte boligpriser.

 

 

10 000 skattefritt??? Det er vel mer enn studenter får. For en så stor sum kan man leie en fin leilighet sammen med kompiser/samboer og chille hjemme hele dagen foran storskjermen med masse god mat. Ser ikke bort fra at mange vil si nei til å jobbe om de har denne muligheten, og heller slappe av hjemme og dyrke hobbyene sine.

 

 

Tåpelige å legge opp til at folk skal bo sammen.

[zeebra]

Kr. 0. Ingen skylder deg noe simpelthen fordi du er borger.

 

Jo. Samfunnet hindrer meg fra å slå meg ned der hvor jeg vil og bygge meg et eget hus der og leve av dyrket jord og dyrehold. Så j samfunnet skylder meg faktisk en plass å bo og noe å spise. De har fratatt meg mine naturlige retttigheter.

[zeebra]

Derosm roboter gjør alt, eller så godt som alt arbeid, hva mener du at menneskets samlede populasjon bør være?

Det er vel kanskje fordi du tar utgangspunket i at poenget med menneskets eksistens er å jobbe og produsere, mens jeg mener poenget i seg selv er å leve.

[FrihetensRegn]

Hvor skal forresten disse pengene hentes fra? Skal sentralbanken bare sette igang "seddelpressen" eller skat det komme fra skattesystemet? Hvem skal få disse pengene, alle sammen uansett inntekt og livssituasjon? Hva med inflasjonen? Når det plutselig kommer større beløp ut i økonomien kommer en krone være mindre verdt noen år senere. Om man finner ut at 100 000 kr i året er godt nok i dag, kan det godt være at man må doble det to år senere for at pengene skal kunne ha like mye kjøpekraft.

 

For å være helt ærlig minner dette om kommunismens "fra enhver etter evne, til enhver etter behov" som i praksis betyr at varer og tjenester prises etter det man selv ønsker, altså ren fantasi, fremfor tilbud og etterspørsel.

 

Jeg kan foreløpig ikke ta dette konseptet seriøst.

[Løgn]

Det er vel kanskje fordi du tar utgangspunket i at poenget med menneskets eksistens er å jobbe og produsere, mens jeg mener poenget i seg selv er å leve.

Nei, jeg tar utgangspunkt i at poenget er å bidra til å ivareta, utvikle og videreføre menneskeheten. Hvis man ikke genererer noen verdi for menneskeheten, er man en byrde fordi livet i seg selv konsumerer ressurser. Og hva er egentlig poenget med å være en byrde?

 

Og til ditt standpunkt, dersom poenget med livet er å leve, så er dette poenget fullbyrdet også dersom man ivaretar, utvikler og viderefører menneskets eksistens. Jeg nyanserer imidlertid formålet, mens du unngår å definere formålet.

 

Men denne diskusjonen skal riktig nok ikke besvare dette spørsmålet som er like gammelt som menneskehetens evne til å reflektere.