AW101-problemer tvinger Danmark til å vurdere sivil redningstjeneste

[Redaksjonen.]

Leonardo har fått ett år på seg til å rydde opp.

AW101-problemer tvinger Danmark til å vurdere sivil redningstjeneste

[Even Bull Holmen]

Nå velta jo det første Norske AW101 mens det enda stod på bakken, så overskriften..

 

"Her til lands er det NH90 som må tåle stempelet «skandalehelikopter», mens det så langt ser ut til å være mer kontroll på innfasingen av nye AW101-redningshelikoptre."

 

..kan selvfølgelig diskuteres..

[alfabeta]

Sånn går det når produsentene gjør maskinene så avansert som overhode mulig for å pumpe opp innkjøpsprisen og vedlikeholdskostnadene. I tillegg får de utviklet ny teknologi "gratis" som kan overføres til sivile modeller når den fungerer.

[_Nils_]

Sånn går det når produsentene gjør maskinene så avansert som overhode mulig for å pumpe opp innkjøpsprisen og vedlikeholdskostnadene. I tillegg får de utviklet ny teknologi "gratis" som kan overføres til sivile modeller når den fungerer.

 

Eller sivilingeniører får bestemme oppsettet...

[1J7HHBGW]

 

Sånn går det når produsentene gjør maskinene så avansert som overhode mulig for å pumpe opp innkjøpsprisen og vedlikeholdskostnadene. I tillegg får de utviklet ny teknologi "gratis" som kan overføres til sivile modeller når den fungerer.

Eller sivilingeniører får bestemme oppsettet...

 

Det hadde vært fint om det hadde vært krav om min 3 års arbeid "på gulvet" i den disiplinen man blir ingeniør i, og skal de jobbe med heliokopeter burde de ha vært i stand til å fly et. Kanskje det burde vært krav til at de måtte fly de i 6 mndr etterpå også.

 

Hadde vært ypperlig om arkitekter hadde jobbet som snekker/rørlegger/taktekker/elektriker før de fikk lov til å jobbe med å designe bygninger.

[Ketill Jacobsen]

Jeg må tenke på 25 mann som satt i flere år for å fastsette spesifikasjoner for nye helikoptre (nye norske redningshelikoptre). Ca hundrede bortkastede mannår. De som jobbet med dette måtte ha stor mental styrke.

 

Jeg tenker at det ville ha vært nok med ett år til å spesifisere og velge helikopter. Man burde uansett valgt noe utprøvd og med nær standard spesifikasjoner. Det ville uansett være et stort rom for skjønn og usikkerhet. Både AW101 og NH90 er eksempler på det.

[likferd]

Sånn går det når produsentene gjør maskinene så avansert som overhode mulig for å pumpe opp innkjøpsprisen og vedlikeholdskostnadene. I tillegg får de utviklet ny teknologi "gratis" som kan overføres til sivile modeller når den fungerer.

Du kan jo velge å skylde på produsentene, men hva med forsvarets innkjøpsavdeling som kjøper helikoptre som har ubestemt produksjonsstart, er full av alpha/beta-teknologi, og det engang uten å ha spesifisert frister og bøter i kontrakten?

 

For å si det sånn, om jeg kjøper noe på "kickstarter", og det ennå ikke er klart innen tidsfristen, er det ikke produsenten sin feil, men min. Jeg kunne valgt å kjøpe hyllevare.

 

Forsvaret kunne kjøpt "sea hawk" i 2014, og hatt flunkende nye, flotte, billige og operative helikoptre i dag. Men de skulle ha betavaren.

Endret 18. april 2018 av likferd