Mener AP at terroristers rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet?

[Tåkefyrste]

Det er da ikke bare pennespissen som kan penetrere huden. Med nok kraft kan man nok stikke hele pennen inn i kroppen. Du kan stikke ut øyer, åpne pulsårer i halsen osv.

 

Enda mer skade kan du gjøre om du bruker en penn av metall, som mange advokater gjerne har.

[8DX8QO0Y]

Det er da ikke bare pennespissen som kan penetrere huden. Med nok kraft kan man nok stikke hele pennen inn i kroppen. Du kan stikke ut øyer, åpne pulsårer i halsen osv.Enda mer skade kan du gjøre om du bruker en penn av metall, som mange advokater gjerne har.

Okei... koko koko....

[Tåkefyrste]

Okei... koko koko....

Og der kommer svaret man som regel får når meningsmotstander er tom for argument.

[Thoto79]

Var litt overdrevent å skyte han ja, men tror du oppriktig at det ikke går an å skade en person med en penn?

 

 

Uansett, mannen var kriminell, så good riddance sier nå bare jeg.

 

Dette tror jeg ikke engang Tåketrollet egentlig mener, altså at er man "kriminell" (noe som strekker seg ifra å ta en joint til å voldta småbarn), så er det legitimt at vedkommende blir skutt med døden til følge. Det blir litt lite reflektert.

 

Good riddance sier jeg også, men det er til Listhaug. Mangler bare KRF nå så er det gjort

[blured]

Håper virkelig ikke de fremmer mistillitsforslag mot henne. Mulig AP ser for seg at hun blir byttet ut med noen andre, og således 'vinner'. Men jeg er helt overbevist om at FRP heller trekker seg fra regjeringen enn å miste Listhaug. Og det har de virkelig ingenting å tjene på over tid. Pga slik mandatfordelingen er i dag gjør det vanskelig å danne en handlekraftig regjering uten FRP.

[tom waits for alice]

Håper virkelig ikke de fremmer mistillitsforslag mot henne. 

 

 

Mistilitsforslaget er alt fremmet. Spørsmålet nå er om det får flertall eller ikke.

 

Geir

[Thoto79]

De religiøse hyklere vet å passe på hverandre, derav KRF`s skammelige valg om å motsette seg mistillitsforslaget som av åpenbare grunner hadde bred og tverrpolitisk støtte. Feigt og som ventet, men allikevel uendelig skuffende.

 

Edit: Ikke bekreftet.

Endret 16. mars 2018 av Thoto79

[Pop]

Det mest patetiske her ville være å kaste regjeringen pga et fjesbok-innlegg.

[Thoto79]

Det mest patetiske her ville være å kaste regjeringen pga et fjesbok-innlegg.

 

Det var en grei forenkling av tingenes tilstand

[Pop]

Evt fortsette å slå på hesten ja. Selv om den ser dau ut nå. Hadde håpet Stortinget kunne få viktigere ting å jobbe mot nå.

Men jeg skjønner blodlukta fortsatt henger igjen og er fristende.

 

Og nei, det er ingen unnskyldning av innlegget eller parti med meningen.

[tom waits for alice]

Det mest patetiske her ville være å kaste regjeringen pga et fjesbok-innlegg.

 

 

Eventuelt: Det mest patetiske ville være at regjeringen velger å gå av pga et fjesbok-innlegg. Men det er et resultat av at Solberg har vært for opptatt av å bære staur som spriker til å se hvor hun går de siste dagene at vi er i denne situasjonen. Så det var kanskje uungåelig. 

 

For en gangs skyld nyter nok ikke Hareide å være på vippen i en viktig sak.

 

Geir

[Thoto79]

 

Det mest patetiske her ville være å kaste regjeringen pga et fjesbok-innlegg.

 

 

Eventuelt: Det mest patetiske ville være at regjeringen velger å gå av pga et fjesbok-innlegg. Men det er et resultat av at Solberg har vært for opptatt av å bære staur som spriker til å se hvor hun går de siste dagene at vi er i denne situasjonen. Så det var kanskje uungåelig. 

 

For en gangs skyld nyter nok ikke Hareide å være på vippen i en viktig sak.

 

Geir

 

 

Syntes å se Hareide søker seg til vippen uansett sak og situasjon jeg, tror nok de nyter oppmerksomheten

 

Dette at regjeringen skal gå av vet jeg ikke helt hvor kommer ifra, høres ut som en våt drøm ifra Rødt. Det har vel ikke i nyere tid vært en mer populær statsminister enn Solberg så det hadde vært veldig spesielt.

 

At derimot Justisministeren må byttes ut snarest er saken og hva mistilliten rettes mot. Solberg vet selv at det var ett kontroversielt valg som gikk galt, hun har mange andre kandidater i Høyre som vil gjøre en bedre og mer samlende jobb her.

[Lunaris]

 

Som allerede påpekt i tråden, så har det vært trenden blant diktaturer de siste hundre år å sminke navnet sitt med noe man tror klinger godt blant folket. Den demokratiske folkerepublikken Korea klinger flott, helt til man lærer at det tilhører en av tidenes verste diktaturer Nord-Korea. Partiet for demokratisk Kampuchea, er mer kjent som Røde Khmer, grupperingen som massakrerte omtrent 1/4 av Kambodsjas befolkning, fordi de ikke likte folk med utdanning og utlendinger. Ingen av disse partiene har noen demokratiske trekk overhodet.

 

Det nasjonalsosialistiske partiet i Tyskland er prototypen på politisk branding – man stjeler retorikk og talemåter fra en diametralt motsatt ideologi for å øke sin politiske oppslutning. Om du ønsker å forstå hvordan dette foregikk, så kan du lese denne gode Snopes-artikkelen.

 

Det at flere ulike styresett kan utvikle autoritære trekk er en god innsikt. Jeg må skuffe deg med at nasjonalsosialismen ikke er sosialismens autoritære ansikt, eller forvrengning om du vil. Om man leter etter den, bør man se til blant annet Sovjetunionen og Cuba.

 

Men det er ikke det Hitler gjorde. Han endret ikke navnet til Tyskland. Men uansett har det ingenting å si. Leste du ikke det jeg skrev? Poenget mitt var jo å se på handlingene deres. Så har du sett på hva nazistene konkret gjorde? Etter å ha sett på det, kan du si at det ikke er flere likheter med dagens sosialdemokrati? Det er det som er så merkelig med å anklage meg for manglende historieforståelse. Folk som tror nazisme = facisme er de som faktisk har manglende historieforståelse.

 

Det kommer av at Tyskland tapte, og mange europeeiske land hadde forskjellige former for sosialisme i styret sitt etter krigen. Ingen ville at deres styre skulle noensinne kunne menes å ha likheter med nasjonalsosialismen. Så når vinnerne av krigen skrev historien, så skrev de at nasjonalsosialismen var facisme. Og grupperte det sammen med Franco og Mussolini. 

 

Det som er tingen er at sosialisme er veldig variert. Det finnes ikke en ekstrem versjon, det finnes flere. Som nevnt over så er kommunisme internasjonal sosialisme. Mens nazisme er nasjonal. 

 

Og kan vi være så snill å få artikler fra amerikanske nettsider som omhandler sosialisme bannlyst? Leste du artikkelen selv? De forklarer ikke hvorfor Hitlers Tyskland ikke var sosialistisk, nei de forklarer hvorfor det ikke var kommunistisk. Men Hitler var VELDIG klar på at de var anti-kommunisme. Men han var og anti-kapitalistisk (les: fri markedskapitalisme). Så han var noe imellom, som Norge også er. Jeg må innrømme at når de begynte å argumentere med at Hitler tillot privat eiendom, private selskaper og slikt som argument mot at de var sosialistiske stoppet jeg å lese. Tenk deg godt om. Jeg sa det var mye likheter med Norge. Har vi i Norge lov til å eie privat eiendom? Har vi lov til å drive selskaper selv, private? Kanskje jeg er noe irritert, men jeg har hatt nok av idiotiske amerikanske artikler som ikke har peiling på hva sosialisme er, fordi de har lært at sosialisme = Soviet = kommunisme. Har du sett hvilken gruppe mennesker de mener er "liberale"? I USA så er alle definisjoner annerledes. Hvis du tror den artikkelen beviser at nazi-tyskland ikke var sosialistisk så stiller jeg spørsmål om du vet hvordan Norge styres? Og en ting kan jeg garantere deg, amerikanere forstår ikke hvordan Norge styres. De kan observere at det går bra, men måten å styre landet på er så fremmed at det er vanskelig å se for seg hvordan det fungerer.

 

Men det får være siste innlegg om nazismen. Det er jo bare en avsporing. Åpenbart er det mange som ikke takler at vårt styre har mange likheter med nazistene, selv om det er kun de gode tingene som er like, og alt det gale Hitler gjorde er helt fraværende i Norge. Som om det Hitler gjorde galt, gjør at alt det gode Hitler gjorde også er galt. Eksempelvis all infrastruktur, industri som ble bygget av Tyskland i Norge.

[Pop]

Er vel en tendens til at regjeringen går dersom en statsråd felles på mistillit.

[depaderp]

Noe dårlig dømmekraft av Listhaug, Reaksjonene som har kommet er vell litt overdrevet, denne typen politikk og holdninger har jo hun stått for lenge. Og hun har ikke prøvd å skjule det heller.  Innlegget hennes på fjesbok er også klart rettet imot terrortrusler ifra ekstrem Islamisme. Tror opposisjonen kommer til å melke denne situasjonen for hva den er verd uansett.

[Delvis]

Tipper Listhaug går selv hvis det blir alvor av MF. 

[Lunaris]

Skjønner at mange mener ordlyden i navnet er mer avgjørende enn konsekvensene av politikken. Jeg tror at alle (kanskje med unntak av geita her), hadde valgt å leve under sosialismen kontra ett diktatorisk naziregime.

 

Men hvorfor velge noen av dem om man ikke må? Eneste fornuftige å basere framtidige politikk på bunner i en blokkuavhengig modell som forkaster konklusjoner som kommer ut av ideologiske valg og heller velger den isolert sett best løsningen på problemet. Det å altså til enhver tid ta avgjørelser som bunner i nyeste viten, her må det ligge forskning og statistisk materiale til grunn og alle tidligere erfaringer ifra må spille en større rolle. Det virker ofte som at man begynner "på nytt" ved regjeringsskifter mye på bakgrunn av at "nå skal vi endelig farge politikken og landet blått" (eller rødt om du vil).

 

"The gut feeling" som FRP og republikanerne sverger til er oppskriften til ett polarisert samfunn bygget på forbigående subjektive anslag. Den sure høyrevinden som har blåst helt ifra nord-amerika men som allikevel har klart å gjøre Norge og Europa kaldere, illustrerer dette.

 

Når alt kommer til alt så trenger vi bare å fokusere på tre ting:

Solidaritet for alle mennesker, solidaritet til alle dyr og solidaritet med naturen og planeten vår.

 

Vi kan ikke bedrive politikk som undergraver noen av disse tre, men som jeg ser det idag undergraves stort sett alle sammen.

Diktatorisk naziregime og sosialisme er ikke faktorer som utelukker hverandre Diktatorisk nasjonalistisk sosialisme. Der sosialismen stort sett sees i økonomisk politikk som fungerte utrolig bra for Tyskland, og all ondskapen ligger i diktatur og nasjonalisme (spesielt her).

 

 

Men unnsett det Listhaug, FrP og andre partier i Europa gjør her kommer ikke fra Nord-Amerika. Og ikke fra republikanerne. Du må huske på at i USA så er FrP + høyre + Venstre + KrF = republikanerne. Du kan fint stemme republikansk og mener Trump er den verste presidenten i USAs historie. Generalisering er galt! Du må ikke tro at en side alene kan skape polarisering. 

 

Og årsaken til oppsving i populariteten til disse partiene stammer fra finanskrisen, ikke Nord-Amerika. Det er alltid det. Alltid. Økonomisk situasjon er det som får folk til å endre mening, ting til å skifte. Mange  tror Kinas regjering er undertrykkende, men det er fordi de ikke forstår dette. Hvilken grunn har Kina til å undertrykke egen befolkning, når de har en så stor økonomisk vekst?

 

Økonomisk krise fører til desperasjon. Folk drar til ytterkantene for å finne svar. Og der står folk klare med svar. Som at det er innvandreren sin feil eksempelvis.  Og jeg ser ikke hvordan FrP havner innunder dette. De gikk kraftig ned fra 2009 til 2013. Og stort sett likt nå i 2017.  Så mens andre land i Europa har hatt oppblomstring av høyre-populære partier så har FrP gått tilbake i Norge. Og FrP er langt ifra like ekstreme som andre, jeg mener de er i regjering. De fleste andre slike partier regnes som uaktuelle for regjering.

 

Det er likevel klart at Listhaug nå driver med utsagn som er polariserende. Med vilje. Det er jo for å polarisere folk over til FrP. Men tingen er, jeg vet allerede FrP er slik. Jeg vet Listhaug er slik. Jeg forventer ikke noe bedre, og jeg vet allerede at jeg aldri kommer til å stemme på henne. Men Støre? Du ser vel at Støre istedenfor å være saklig å slå ned på dette, så nærer han opp under bålet og forsterker polariseringen? Det er det jeg mener med at en side gjør ikke dette alene.

 

Han kunne sagt AP stemte for å ta ifra terrorister statsborgerskap, men imot å la PST ta ifra hvem de vil sitt statsborgerskap og holde på slik en ser med CIA der de gjør hva de vil, og ikke er ansvarlige ovenfor noen. Saklig, bra argumentering. Listahug lyver om hva AP mener i posten sin, men AP lyver om Listahug når de drar inn 22. juli. Det er helt urelatert.

 

Media retter kritikk mot Listhaug, Solberg og Sanner, men de som fortjener den er Listhaug og Støre + AuF.

 

APs svar på dårlig oppslutning virker å være å se hva First House konsulent Listhaug driver med.  Jeg vil ikke stemme på noen som driver med slik polarisering, og driver en følelsesladet debatt heller en debatt om sak. Dessverre faller AP ned på FrPs nivå og slår tilbake med argumenter som ikke har noe med sak å gjøre, og bare baserer seg på "the gut feeling" som du kaller det. Nei det er bra Støre ikke er statsminister og velgerflukten til AP er definitivt velfortjent.

[Lunaris]

 

Syntes å se Hareide søker seg til vippen uansett sak og situasjon jeg, tror nok de nyter oppmerksomheten

 

Dette at regjeringen skal gå av vet jeg ikke helt hvor kommer ifra, høres ut som en våt drøm ifra Rødt. Det har vel ikke i nyere tid vært en mer populær statsminister enn Solberg så det hadde vært veldig spesielt.

 

At derimot Justisministeren må byttes ut snarest er saken og hva mistilliten rettes mot. Solberg vet selv at det var ett kontroversielt valg som gikk galt, hun har mange andre kandidater i Høyre som vil gjøre en bedre og mer samlende jobb her.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/folket-har-talt-solid-stotte-til-sylvi-listhaug/60147452

 

 

Listhaug har faktisk større støtte for jobben hun gjør enn H+FrP+V+KrF tilsammen. Derfor er det så viktig for FrP og regjeringen å ha henne som minister. Hun fikk jo nettopp enda mer ansvar, og er jo blitt viktigere enn Siv Jensen utad. Å hive ut Listhaug blir som å forsøke å hive ut FrPs politikk. Om FrP godtar det kan de tape mye på det.

 

Det er det som er problemet med fremstilling i media. Det reflekterer LANGT ifra hva folk faktisk mener. Mange er glad for jobben hun gjør til tross for at de gjerne synes mye av det hun sier ikke er ok. Fordi det er klart flertall i Norge for relativt streng asylpolitikk. Også for APs velgere. Som er problem for AP. Fordi ideologisk er de for mer innvandrere, men samtidig vil mange av deres velgere ikke ha så mange innvandrere. De er redd for hva som vil skje. Og Aps svar er ikke noe svar. De sier ikke hva de vil. Her igjen. De blir konfrontert med en løgn fra Listhaug og istedenfor å fortelle alle at det er løgn, hvorfor det er feil og hva AP står får, så er det rett til 22. juli. 0 politikk.

 

Og du kan kritisere Listhaug for mye, men hun er klar på hva hun vil, og hun gjør det hun mener bør gjøres.

 

Og ingen partier hadde egentlig tenkt på mistillit.Det er veldig svakt grunnlag. Det er bare siden Rødt kom inn at det ble fremmet. Selv om jeg er enig i at noen fra Høyre hadde gjort en bedre jobb her, så er det min personlige mening. Og jeg mener og at en ikke skal sparke ministere så lett. Det svekker handlekraften til Norge om en begynner å komme med mistillitsforslag av enkle grunner. 

 

https://www.nrk.no/norge/senterpartiet-fremmer-mistillitsforslag-mot-vidar-helgesen-i-ulvesaken-1.13487646

 

Se på dette forslaget til mistillit. Mistillit er jo i forhold til at ministere ikke gjør det Stortinget har bedt dem om å gjøre, ikke deler informasjon de skal osv. Det er det alle slike saker får ut på. Dette? Det har ingenting med at hun har gjort/ikke gjort noe Stortinget vil/ikke vil.  Hun spurte Stortinget, fikk nei, og så kritiserer AP basert på en løgn. Hun bryter ikke med noe Stortinget sier. Mistillit er for å kontrollere at ministere gjør som Stortinget sier. Som en del av maktfordelingsprinsippet. Akkurat som domstolen er så viktig til å kontrollere utøvende makt. Noe Listhaugs forslag hadde vært i strid med og derfor ble nedstemt (heldigvis). Maktfordelingsprinsippet gir Stortingets flertall mulighet til å avskjediggjøre regjeringer og ministere om de ikke gjør jobben sine. Det var nok ikke tiltenkt å brukes mot hva ministere skriver på facebook.

 

 

Hvis det er slik at folk virkelig ikke vil ha Listhaug i regjering, så vil vi se det neste valg. Så lenge hun gjør jobben og gir all info, så ser jeg ikke noen grunn til at hun skal bli sparket. Som hadde skapt regjeringskonflikt. Så kort tid etter forrige valg. Jeg vil ha en regjering som faktisk kan få gjort ting. Uansett om du ikke er enig i alt de gjør er det bedre enn regjering som gjør ingenting. Og hvis folk begynner med slikt, så vil FrP komme når AP i regjering og begynne med mistillitsforslag mot all slags også. Du ser jo hvordan dem har det  i USA der partiene driver med triks for å dra ut tid i avgjørelser og all slags tull. Jeg vil ikke ha slikt tull i Norge. det undergraver handlingskraften og begge sider taper. Og du får et slikt hevn-tankesett. Ikke sunt. Vær objektiv og saklig.

[blured]

Dette at regjeringen skal gå av vet jeg ikke helt hvor kommer ifra, høres ut som en våt drøm ifra Rødt. Det har vel ikke i nyere tid vært en mer populær statsminister enn Solberg så det hadde vært veldig spesielt.

For at FRP går ut av regjeringen, så trengs det bare to hendelser. (1) KRF stemmer for mistillitsforslaget mot Listhaug fremmet av Rødt. Og (2) FRP nekter å være endel av en regjering uten Listhaug.

 

Sannsynligheten er selvfølgelig liten. Men det faktum at KRF samler sentralstyret sitt for å finne ut av hva de gjør, er et tydelig signal i retning av at dette faktisk er noe de vurderer.

[Thoto79]

 

 

Syntes å se Hareide søker seg til vippen uansett sak og situasjon jeg, tror nok de nyter oppmerksomheten

 

Dette at regjeringen skal gå av vet jeg ikke helt hvor kommer ifra, høres ut som en våt drøm ifra Rødt. Det har vel ikke i nyere tid vært en mer populær statsminister enn Solberg så det hadde vært veldig spesielt.

 

At derimot Justisministeren må byttes ut snarest er saken og hva mistilliten rettes mot. Solberg vet selv at det var ett kontroversielt valg som gikk galt, hun har mange andre kandidater i Høyre som vil gjøre en bedre og mer samlende jobb her.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/folket-har-talt-solid-stotte-til-sylvi-listhaug/60147452

 

 

 

Det å flashe opp en tabloid undersøkelse ifra mai 2016 syntes jeg blir pinlig lite relevant for dagen idag og saken som nå foreligger.