Mener AP at terroristers rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet?

[frohmage]

Det var AP sin innvandringspolitikk over flere år som skapte ABB.

 

"Og når jeg slår deg ned på gata, så er det jo egentlig din egen feil, siden du er så stygg."

[Gunfreak]

 

 

 

Det var så absolutt FrP sin poltikk som skapte ABB. Det er i FrPs interesse å skape flere som tenker som ABB, og de kjører hardt for å oppnå dette målet.

Det var AP sin innvandringspolitikk over flere år som skapte ABB.Der, da har vi begge vært like usaklige med å fordele skyld om ABB.

Interessant, det var vel nøyaktig det ABB selv sa, greit å vite at du og han er så enige.

[del_diablo]

 

Mye god analyser her, men det er jo ikke dette saken handler om.

Saken handler om at Lysthaug har klart å få en ganske normal motivasjonsplakat som godt kunne vært laget anno 2003-2005. Og så har man klarte å penetrere det Norske mediebildet med dette stykke kunst, og ingen har så langt vist dyd i denne saken.

Ei heller har noen svart ved å heve seg over det, eller begynne en bilateral prosesss for å bli kvitt Listhaug.

[Tåkefyrste]

 

Det var AP sin innvandringspolitikk over flere år som skapte ABB.

 

"Og når jeg slår deg ned på gata, så er det jo egentlig din egen feil, siden du er så stygg."

 

Nice try, men den analogien traff ikke i det hele tatt.

 

Interessant, det var vel nøyaktig det ABB selv sa, greit å vite at du og han er så enige.

Jeg var ikke klar over at han hadde sagt det selv, men det sier jo bare at det er større sannsynlighet for at det stemmer enn at FrP skal ha skylden.

Endret 14. mars 2018 av Tåkefyrste

[Gunfreak]

 

 

Det var AP sin innvandringspolitikk over flere år som skapte ABB.

 "Og når jeg slår deg ned på gata, så er det jo egentlig din egen feil, siden du er så stygg."

Nice try, men den analogien traff ikke i det hele tatt.

Interessant, det var vel nøyaktig det ABB selv sa, greit å vite at du og han er så enige.

Jeg var ikke klar over at han hadde sagt det selv, men det sier jo bare at det er større sannsynlighet for at det stemmer enn at FrP skal ha skylden.

Den uttalelsen du kom med er helt i tråd med mye annet du har satt.

 

Skurupu kom med en godt begrunnet beskrivelse av FRP sin retorikk.

Du kom med en syk påstand som "du ikke mener, men egentlig mener

[tom waits for alice]

Da har Solberg beklaget på vegne av regjeringen, og Sanner skal gjøre det samme i stortinget i morgen. Så den eneste som ikke har beklaget er Listhaug. Selv om Solberg hevder at Listhaug står bak beklagelsen sammen med resten av regjeringen.

 

Tidligere har Listhaug tatt den moderne varianten av beklagelse: Ikke at hun sa noe som var galt eller som fornærmet noen, men at disse noen ble fornærmet av noe hun slett ikke mente fornærmende. Dumt, men deres feil, ikke hennes.

 

Og så fikk hun en gavepakke av NTB: Krav om å ta ned bildet fordi opphavsretten ikke tillater politisk propaganda. Så kunne hun blidgjøre Solberg ved å ta ned bildet uten å innrømme noe som helst...

 

Geir

Endret 14. mars 2018 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

 

 

 Tja, FrP kan vel sies å ha vært en pådriver i fremveksten av nasjonalismen i Norge, men kan vel neppe sies å være den eneste politiske aktøren i den båten ... der har du alle som en av de norske partiene.

 

I prinsippet enig, men det eksisterer ikke en bestemt "nasjonalismen" (bestemt entall) i Norge. Det finnes flere varianter og former av nasjonalisme i Norge, men like fullt nasjonalisme. Det er derfor riktig som du sier at FRP ikke er den eneste politiske aktøren som fremmer nasjonalisme i Norge. Det gjør alle, inkludert Rødt, men alle fremmer i stor grad forskjellig variant og innhold ut fra hva deres politiske prosjekt er.

Fullt enig, jeg burde ha skrevet "Nasjonalisme"

[Tåkefyrste]

Skurupu kom med en godt begrunnet beskrivelse av FRP sin retorikk.

Du kom med en syk påstand som "du ikke mener, men egentlig mener

Så det er greit å skylde på FrP men ikke AP? Haha, dere altså, utømmelig kilde med komedie.

[Gunfreak]

 

Skurupu kom med en godt begrunnet beskrivelse av FRP sin retorikk.Du kom med en syk påstand som "du ikke mener, men egentlig mener

Så det er greit å skylde på FrP men ikke AP? Haha, dere altså, utømmelig kilde med komedie.

Ja, FRP har drevet brun rasistisk politikk siden partiet ble grunnlagt. Alle partier er ikke like. Noen er verre. Noen spiller på rasisme, fremmed frykt og nå spiller etter fascisme håndboka.

[Gunfreak]

Da har Solberg beklaget på vegne av regjeringen, og Sanner skal gjøre det samme i stortinget i morgen. Så den eneste som ikke har beklaget er Listhaug. Selv om Solberg hevder at Listhaug står bak beklagelsen sammen med resten av regjeringen.

 

Tidligere har Listhaug tatt den moderne varianten av beklagelse: Ikke at hun sa noe som var galt eller som fornærmet noen, men at disse noen ble fornærmet av noe hun slett ikke mente fornærmende. Dumt, men deres feil, ikke hennes.

 

Og så fikk hun en gavepakke av NTB: Krav om å ta ned bildet fordi opphavsretten ikke tillater politisk propaganda. Så kunne hun blidgjøre Solberg ved å ta ned bildet uten å innrømme noe som helst...

 

Geir

Standard, si noe helt forferdelig, noe som går rett mot norske verdier m så si "Unnskyld, men ikke unnskyld" deretter vent en uke og gjør det samme.

 

Jeg syns også det er rart at folk sier Trump er så jævlig og en stor dritt. Men fult ut støtter Listhaug når hun mer eller mindre sier like jævlige ting som han.

[Delvis]

Unnskyld Gunfreak, men har inntrykk av at du i overkant fantaserer nå. Må skille litt på snørr og barter

[Tåkefyrste]

Ja, FRP har drevet brun rasistisk politikk siden partiet ble grunnlagt. Alle partier er ikke like. Noen er verre. Noen spiller på rasisme, fremmed frykt og nå spiller etter fascisme håndboka.

Kom gjerne med et eneste eksempel på rasistisk politikk drevet av FrP. Vedder på at du ikke klarer å finne noe som helst, og at det bare er tom prat som vanlig fra ytre venstre.

 

At FrP har sin andel rasistiske følgere det kan jeg være enig i, men det blir noe helt annet.

Endret 14. mars 2018 av Tåkefyrste

[Lunaris]

Jeg tror mange her ikke skjønner hvorfor denne loven er helt latterlig. Uansett hvor du er politisk burde du aldri støtte dette. Nei ingen bryr seg om de 5 eller hva det er som PST vil ta statsborgerskapet fra. AP stemte ikke imot fordi de bryr seg om rettighetene til IS. Dette er ikke for å gi IS rettigheter. Det er for å opprettholde vårt demokratiske system og ikke gi staten mulighet til å begå kriminelle handlinger uten oppsyn.

 

 

Ser ikke folk at Justisdepartementet nå kan si at X person "sannsynligvis utgjør en stor fare for Norges sikkerhet" og ta fra personen statsborgerskap? De kan gjøre det mot hvem som helst. Si du er journalist og har kritisert PST. Og du har dratt til USA for å avsløre ulovlig samarbeid mellom PST og CIA. Du lander i USA, og PST sier til Justisdepartementet at det er overveiende sannsynlig at du utgjør en fare mot "nasjonal sikkerhet". Og så fratar de deg statsborgerskap, og journalist blir plukket opp av amerikanerne.

 

Dette høres søkt ut, men det vil faktisk være mulig med den lovgivningen. Skjønner ikke folk hvor idiotisk det er? De trenger ikke bevis i det hele tatt. De trenger ikke å kunne vise at du har gjort, eller planlegger noe. De trenger ingen dom. De kan frata HVEM DE VIL sitt pass. Når som helst. Du må være idiot for å støtte noe slikt. Med mindre du ønsker at PST får fritt spillerom til å gjøre hva enn de vil pga "nasjonal sikkerhet". Vi kan kan like godt starte opp CIA blacksites for å få inn mer penger til statskassen. Og andre lyssky ikke-ok aktiviteter. 

 

Joda, PST sier de kun vil bruke det mot "terrorister" Det er kun 5 folk. Haha. Det er i dag. Hva gjør de i morgen? Hva er en terrorist? Hvem er? Hvem er trussel for landets sikkerhet? Hva er?

 

 

Hvis PST er så sikre på at de er IS terrorister så er det vel 0 problem å få dem dømt?

[Gunfreak]

Jeg tror mange her ikke skjønner hvorfor denne loven er helt latterlig. Uansett hvor du er politisk burde du aldri støtte dette. Nei ingen bryr seg om de 5 eller hva det er som PST vil ta statsborgerskapet fra. AP stemte ikke imot fordi de bryr seg om rettighetene til IS. Dette er ikke for å gi IS rettigheter. Det er for å opprettholde vårt demokratiske system og ikke gi staten mulighet til å begå kriminelle handlinger uten oppsyn.

 

 

Ser ikke folk at Justisdepartementet nå kan si at X person "sannsynligvis utgjør en stor fare for Norges sikkerhet" og ta fra personen statsborgerskap? De kan gjøre det mot hvem som helst. Si du er journalist og har kritisert PST. Og du har dratt til USA for å avsløre ulovlig samarbeid mellom PST og CIA. Du lander i USA, og PST sier til Justisdepartementet at det er overveiende sannsynlig at du utgjør en fare mot "nasjonal sikkerhet". Og så fratar de deg statsborgerskap, og journalist blir plukket opp av amerikanerne.

 

Dette høres søkt ut, men det vil faktisk være mulig med den lovgivningen. Skjønner ikke folk hvor idiotisk det er? De trenger ikke bevis i det hele tatt. De trenger ikke å kunne vise at du har gjort, eller planlegger noe. De trenger ingen dom. De kan frata HVEM DE VIL sitt pass. Når som helst. Du må være idiot for å støtte noe slikt. Med mindre du ønsker at PST får fritt spillerom til å gjøre hva enn de vil pga "nasjonal sikkerhet". Vi kan kan like godt starte opp CIA blacksites for å få inn mer penger til statskassen. Og andre lyssky ikke-ok aktiviteter. 

 

Joda, PST sier de kun vil bruke det mot "terrorister" Det er kun 5 folk. Haha. Det er i dag. Hva gjør de i morgen? Hva er en terrorist? Hvem er? Hvem er trussel for landets sikkerhet? Hva er?

 

 

Hvis PST er så sikre på at de er IS terrorister så er det vel 0 problem å få dem dømt?

Ja det er dette som er viktig og det er dette jeg mener når jeg sier snik fascisme. Det er synd utøya ble blandet inn i dette. Så folk ikke får meg seg hvor ekstremt udemokratisk det hele er.

 

Skal man strippe mange mennesker av deres rettigheter. Begynner man med en liten gruppe få eller ingen liker. I dette tilfellet er det "terrorister" på 30 tallet var det en annen gruppe/grupper.

 

Men før man vet ordet av det så er det ikke bare terrorister som mangler beskyttelse i loven.

[Lunaris]

Jeg synes heller ikke AP sitt svar var noe bra, selv om det ikke er like ille som Listhaug sin post. Og jeg forventer liksom litt høyere nivå av Støre. Støre skal liksom være en "skikkelig" statsministerkandidat og være stort sett saklig. Jeg tror det er rimelig åpenbart at de aller fleste i landet ikke ville støttet denne loven om Støre hadde forklart hva han stemte nei til. Altså hva denne loven åpner for. Og han kunne sagt at AP støtter å frata terrorister statsborgerskap, men det avgjøres av en domstol, ikke PST. Jeg tror nok de aller fleste ville vært på Støres side da. Fordi dette lovforslaget fra Listhaug gir jo ikke mening. Det er et ekstremt alvorlig brudd på landets rettssikkerhet og hvordan vi har bestemt oss for å styre landet.

 

Men neida, Støre trekker inn Utøya. Det er som om du ber et PC program finne likheter om noe. Programmer finner ut at "terrorisme" er i begge tekster, så da er de relaterte. Men enhver person som stopper opp 5 minutter og tenker over dette ser jo at relasjonen er fraværende. Jeg er enig i at Utøya ikke er et "kort" som Sanner skrev, men ærlig talt her gjør AP det faktisk til et kort. De drar det inn for sympati, følelser. Samme nivå som Listhaug. Det er ekstremt usaklig. Klarer ikke AP å snakke politikk lengre? Når det kommer til innvandring, terror og lignende så gir de jo ikke svar på noe. I det minste er Listhaug veldig klar på hva hun vil. Selv om jeg ikke liker politikken hennes. Og hun er definitivt flinkere til dette enn Støre og Ap.

 

AuFere som vil nekte Solberg å komme til minnemarkering? Fordi en minister i regjeringen hennes sa noe som ikke er relatert til Utøya? Blir målløs av at det går an å holde på slikt.

 

Jeg likte svaret Solberg gav i begynnelsen: "FrP og AP får selv bestemme hvilken nivå de vil føre debatten på" Og vi ser hvilket nivå det ble...

 

Jeg mener det er så opplagt hvorfor AP stemte imot dette. Det er så lett å forklare saklig hvorfor dette er en horribel ide, og det ikke handler om IS eller deres rettigheter, ikke handler om de 5 terroristene. Men likevel klarte de å finne ut at å dra inn Utøya fra løse luften var måten å svare på? Er målet til AP å polarisere befolkningen? Skjønner de ikke at de basically er et sentrums parti og det eneste de gjør er å gi SV og Rødt velgere med slik oppførsel? Støre begynner virkelig å minne meg om Theresa May og hennes strålende valgkampanje. For folk som ikke har lest om det så handler det kort sagt om at Theresa May som utstedte nyvalg for økt kontroll, for så å aktivt sabortere sin egen valgkamp og hadde katastrofevalg som følge. Hvis hun bare hadde holdt seg helt til standard hadde det vært en garantert seier.

[Lunaris]

 

Ja det er dette som er viktig og det er dette jeg mener når jeg sier snik fascisme. Det er synd utøya ble blandet inn i dette. Så folk ikke får meg seg hvor ekstremt udemokratisk det hele er.

 

Skal man strippe mange mennesker av deres rettigheter. Begynner man med en liten gruppe få eller ingen liker. I dette tilfellet er det "terrorister" på 30 tallet var det en annen gruppe/grupper.

 

Men før man vet ordet av det så er det ikke bare terrorister som mangler beskyttelse i loven.

 

Jeg ser ikke poenget med å polarisere debatten så voldsomt. Hvordan er FrP facister? Og du nevner nazismen i Tyskland. Nazisme = sosialisme. Altså ikke hva FrP er. FrP har ingen skikkelig ideologi. "Ideologien" deres er populisme, og da høyrepopulisme. Om det er et sosialistisk tiltak som er populært gjør de gjerne det. Fordi ideologi er helt fraværende hos dem. 

 

Eksempelvis, spør FrP hvilken type økonomi de vil føre. Hvilken økonomi er det? Jo den uten bompenger, lavere skatt og mindre "dumme" avgifter. OG så bruke de ekstra pengene som kommer inn av mindre inntekter til mer veier og andre ting folk klager over mangler.

 

Liksom det er politikken. Som i dag, men fjerne ting folk klager over, legge ting der folk klager på mangler. Det er ikke noen bestemt form for økonomi. Det er ikke statskapitalisme, det er ikke fritt marked, ideologi er bare fraværende. Alt som bestemmer er populisme. 

 

Se på FrP kontra andre høyre parti i Europa. Det er langt ifra det samme. Langt langt ifra.

 

Det å prøve å argumenter for at sidene i politikken er ekstreme er ikke bra for noen. Polarisering, økt splittelse. Mer konflikt. Det er et problem når folks meninger blir satt i lys av fordommer. Dette gjelder begge sider. Om høyresiden mener folk på venstresiden vil ødelegge landet. Om folk på venstresiden mener de på høyresiden er facister. Og så ender det opp i krangel og splittelse heller enn diskusjon. Ingen hører og ser på den andres argumenter. Alt blir om til  polarisering, alt blir basert på følelser. Og uansett hvilken side som styrer landet blir det ikke bra for noen.

 

 

Nei, den store skurken her er nok PST. Det er de som ville Listhaug skulle gjøre dette. Listhaug visste hun ikke fikk flertall for det. Jeg mener hun kom med to forslag, hun hadde ikke trengt det første om hun trodde nr 2 ville gå gjennom. Men det passer fint inn i hennes retorikk mot terrorisme, innvandring og mot AP. Men den som vil dette, den som tjener på det er PST. Det er ikke snik-facisme (Har du det fra FrPs kjente snik-islamisering? Skjult FrPer?? ). Det er PST som vil ha like mye handlingsrom som "Three-letter agencies" i USA.

 

Det er PST vi må være oppmerksomme på og kontrollere, sjekke. Om du gjør det til en diskusjon om FrP og AP så faller du kun for følelsesbasert mediespill. Den offentlige debatten nå handler jo ikke om den faktiske saken. Ingen som stiller seg tvilsomme til hva PST her ønsker. Det å krangle om facisme og Utøya blir meningsløst. 

[Gunfreak]

Sorry diskuterer ikke med folk som tror nasizmen har noe som helt med sosialisme å gjøre. Det viser en mangel på historisk forståelse uten like.

[Skatteflyktning]

Sorry diskuterer ikke med folk som tror nasizmen har noe som helt med sosialisme å gjøre. Det viser en mangel på historisk forståelse uten like.

Yup, fra din side.

[Gunfreak]

 

Sorry diskuterer ikke med folk som tror nasizmen har noe som helt med sosialisme å gjøre. Det viser en mangel på historisk forståelse uten like.

Yup, fra din side.

Ikke noe argument fra mannen som ikke har en ideologi basert i virkeligheten ser jeg. Du burde heller kalle deg skatte trollet. Bedre navn for deg.

[Lunaris]

Sorry diskuterer ikke med folk som tror nasizmen har noe som helt med sosialisme å gjøre. Det viser en mangel på historisk forståelse uten like.

Folk som tror Nasjonalsosialisme ikke har noe med sosialisme å gjøre viser åpenbar mangel på språkkunnskaper....

 

Men helst seriøst, se over Nazi partiet i Tyskland sitt program, hva de ville gjøre. Hva de gjorde. Du finner mye likheter til sosialisme i Skandinavia.

 

 

Men du beviser jo uansett bare poenget mitt, så greit er jo det. Du er opptatt av ideologiene, følelsene bak dette. Ikke fakta, argumentene. Hva nazistene gjorde utenom deres rasistiske og nasjonalistiske politikk. 

 

Jeg synes sosialdemokrati er supert. Jeg synes nazisme er forferdelig. Men jeg klarer fortsatt å se at det finnes mye god politikk hos nazistene, og flere likheter til systemet vi har i dag. Og jeg skjønner ikke at sosialister skal benekte dette så mye. Så redde for å nevnes i samme setning som nazister. Men se på den utrolige oppbyggingen av Tyskland. Hvor raskt de gikk fra ruin til Europas desidert sterkeste. Var dette dårlig politikk, var dette ikke sosialisme? Fordi de også drepte folk som ikke var ariske? Det ene utelukker ikke det andre. Et hvert styresett kan gjøres ekstremt, og all ekstremisme er galt. Forferdelig. Det er ikke høyre, venstre, sentrum, hvilken religion som er problemet. Det er ekstremisme. 

 

Men om du ikke har planer å se forbi følelsene dine å diskutere noe saklig, basert på fakta, så er det selvfølgelig ditt valg.

 

Bare prøv å ikke beskylde folk for mangel på historisk forståelse for å si at nazisme var sosialisme