Mener AP at terroristers rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet?

[Mr.M]

Sylvi Listhaug tramper i vei på samme måte, nå mot Senterpartiet

 

"SP er mer opptatt av å beskytte pedofile, enn barna"

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WLeKBr/listhaug-advarer-mot-sp-forslag-mener-det-skader-arbeidet-mot-pedofile

 

hun har riktignok ikke lagd en plakat slik hun gjorde seg flid med overfor AP, men populismen hennes er like tydelig for det.

 

Hvis man "er imot" Listhaugs enkle løsninger, er man liksom automatisk for en eller annen styggedom.

 

Ingen bør la seg lure av den type usle retorikk og fremgangsmåte som hun har gjort til sitt varemerke.

[Vaniman]

Tipper folk flest ønsker strengere straffer for pedofile. Skal ikke flertallet bestemme i et demokrati?

[VRK18]

Nei, Listhaug bør ikke slette innlegget, og Erna bør ikke "ta et oppgjør" med henne. Man må være knallhard og stå på sitt. Om sosialistene tar seg nær av Listhaugs utspill så får de bare gjøre det. Det er ikke Listhaugs feil at de ikke tåler å høre sannheten. For det er sannheten. Ap er opptatt av å verne om kriminelle innvandrere. De vil ta inn flere, vel vitende om at det vil øke kriminaliteten og sette nordmenns sikkerhet i fare. 

Endret 13. mars 2018 av VRK18

[VRK18]

Her er oppsummeringen til faktisk.no som har sjekket utspillet:

 

Ja, faktisk.no har jo vist seg å være objektive, ikke farget av sin soaislistiske verdensanskuelse overhodet

[Delvis]

Bruker ulovlig bilde og greier. Sannhet eller ei, jeg mener Listehaug oppfører seg for barnslig til å være Statsråd og justisminister.
Dette unektelig skurrer for mye. Legge ut et slikt bilde og de greiene sånn, hører ikke hjemme på høyeste politiske plan.
 

[Markedsfundamentalisten]

AP er raskt ute med å trekke inn utøya selv om det er totalt irrelevant. De blir aldri lei av å spille politisk mynt på den tragedien. Patetisk.

 

Dette er under beltestedet. Jeg er enig med AP i denne saken, men herre min hatt, de kan jo ikke blande inn Utøya i dette...

[Aiven]

 

AP er raskt ute med å trekke inn utøya selv om det er totalt irrelevant. De blir aldri lei av å spille politisk mynt på den tragedien. Patetisk.

Dette er under beltestedet. Jeg er enig med AP i denne saken, men herre min hatt, de kan jo ikke blande inn Utøya i dette...

 

Ap ble rammet av terror for 7 år sida av en mann med liknende påstander fra Frp og så skal man ikke "blande det inn"? Listhaug har allerede blandet inn 22. juli med sin retorikk og det vet hun veldig godt.

 

Er langt fra noen fan av Ap, men denne retorikken er ekstremt upassende ikke bare fordi den er usann, men også i kontekst av 22. juli.

Endret 13. mars 2018 av Aiven

[Markedsfundamentalisten]

Det er viktig å stå sammen mot vold og barbari... Jeg er sikker på at Listhaug er like mye motstander av Fjotthålf Hansen som alle oss andre. Derfor tenker jeg det må føles helt forferdelig for Listhaug at Utøya blandes inn i dette.

[Tåkefyrste]

Og hvilken politikk var det som skapte ABB? Hint: det var ikke FrP sin. Så å bruke utøya som et stikk mot andre partier fungerer dårlig, og gjør ikke annet enn å sette et skraltende parti i et enda dårligere lys.

[Markedsfundamentalisten]

Kanskje Demokratene sin? Husker det var en galemann i Demokratene som planla å drepe Jonas Gahr Støre...

[del_diablo]

Er det i det heletatt noen i denne saken som har forholdt seg profesjonell?

At Listhaug bringer twitterhalmstrå til debatten er ingen nyhet, men tabloidens evne til å spree det, og så politikernes mangel på rett vinkel på ryggen er noe nytt i denne skalaen.

UAF's måte å svare på, er også et rent tegn på mangel av enkel høffelighet.

Det jeg gruer meg over er ikke at dette er en sak, men at vi har kommet ditt hen at plutselig drukner media bilde på grunn av enkel banal motivationalposters på nettet, og ingen vil ta seg i ermene og hive og si "stopp".

[Skatteflyktning]

 

Og hvilken politikk var det som skapte ABB?

Nasjonalismen, den med "Ja vi elsker dette landet, ...", 17. mai, og alt det som stort sett alle i Norge er enige om.

[Atib Azzad]

Og hvilken politikk var det som skapte ABB? 

Så hva høyreekstreme ABB er uenig í, skal definere hva slags politikk vi bør føre?

[Aiven]

Det Listhaug de facto angriper er uskyldspresumsjonen, det eldgamle jusprinsippet at ethvert menneske er uskyldig til det motsatte er bevist. Det kan hun gjøre, siden hun hun vet at en stor del av velgerne hennes er villige til å frata muslimer denne retten. 

 

Retorikken hennes er i denne sammenhengen nokså finurlig. Den poengterer at uskyldspresumsjonen gjelder selv for terrorister "og det går vel ikke an"? Her ser vi et spill på følelser, "terrorister er ikke å regne som mennesker og bør ikke ha menneskerettigheter". Problemet med dette argumentet er at det ikke er virkelighetsorientert. Fordi noen må avgjøre om en person overhodet er terrorist, før denne dehumaniseringen i det hele tatt blir relevant i konteksten. Den logiske feilslutningen som er kløktig skjult her – antakelig har Listhaug lurt seg selv – er at et ønske om hard straff er direkte relevant i forhold til skyldsspørsmålet.

 

Man tror ikke rettsvesenet får dømt alle terrorister, så man er villig til å gå utenom rettsvesenet for å få kastet ut enda flere terrorister. Problemet med dette er selvsagt at man dermed også nødvendigvis vil kaste ut en god del som ikke er skyldige i terrorisme, kun på indisier. Dessverre er nok dette ikke noe problem for denne velgergruppen, siden de er imot innvandring og muslimer på generelt grunnlag.

 

Utsagnet mater forestillingen om at innvandring er en trussel mot Norge og det tiltrekker seg velgere som har fått for seg dette. Er man først overbevist om at islamisme er en trussel mot Norge,  så er man villig til å bruke et hvilket som helst påskudd til å begrense innvandringen av muslimer. Man vet at dette ikke er holdbar vare på dagens politiske marked i Norge, så man klamrer seg til ethvert halmstrå som kan gi den effekten man ønsker seg, selv om man bryter med grunnleggende rettsprinsipper, såvel som grunnleggende liberalistiske prinsipper. Man er villig til å gi opp noe av rettsstaten, fordi man er redd for en diffus frykt man har fått under huden gjennom kapitalistiske mediers fråtsing i blod, krig og drama (smi mens liket er varmt).

 

Det forundrer meg at Frp ikke forholder seg til følgende to allmennmenneskelige og norske verdier:

1) Alle mennesker har et ansvar for å hjelpe og dele med mennesker som har det dårligere enn en selv. 

2) Man har et ansvar for sine handlinger. Norge har direkte bidratt til flyktningstrømmen til Europa, med sitt engasjement i krigene i Afghanistan, Libya og Syria – det er rimelig at vi hjelper, om ikke annet så i alle fall proporsjonalt med vår del av ansvaret for situasjonen.

 

Ethvert tankesett som bryter med tanken om at alle mennesker er likeverdige er grunnleggende feilaktig og et tilbakesteg for Norge. Det er ikke rettferdig å dømme folk annerledes på grunn av religion, rase eller politisk grunnlag. Tanken er fri og det skal den være.

Endret 13. mars 2018 av Aiven

[Tåkefyrste]

Det forundrer meg at Frp ikke forholder seg til følgende to allmennmenneskelige og norske verdier:

1) Alle mennesker har et ansvar for å hjelpe og dele med mennesker som har det dårligere enn en selv. 

2) Man har et ansvar for sine handlinger. Norge har direkte bidratt til flyktningstrømmen til Europa, med sitt engasjement i krigene i Afghanistan, Libya og Syria – det er rimelig at vi hjelper, om ikke annet så i alle fall proporsjonalt med vår del av ansvaret for situasjonen.

1) Nei det har vi så slettes ikke. Alle mennesker har rett til å bestemme selv om de vil gi bort penger de selv har tjent for å hjelpe andre.

2) og nei, jeg har ingen ansvar for denne krigen, jeg har ikke godtatt eller stemt gjennom noen folkeavstemning at vi skulle gå til krig.

Men jeg kan strekke meg så langt til at vi bør hjelpe dem der de er, og ikke dele ut norske pass som om det var kronestykker.

[fo2re]

Nei, Listhaug bør ikke slette innlegget, og Erna bør ikke "ta et oppgjør" med henne. Man må være knallhard og stå på sitt. Om sosialistene tar seg nær av Listhaugs utspill så får de bare gjøre det. Det er ikke Listhaugs feil at de ikke tåler å høre sannheten. For det er sannheten. Ap er opptatt av å verne om kriminelle innvandrere. De vil ta inn flere, vel vitende om at det vil øke kriminaliteten og sette nordmenns sikkerhet i fare. 

Det eneste noen bør ta et oppgjør med er det vaset du skriver stadig her.

 

For det første er det ikke så mye sannhet i det Listhaug kommer med, det er TO ting som har vært diskutert her, og AP har sagt ja til en ting og nei til det andre.

 

Og forskjellen er rimelig vesentlig i det minste for de som kan lese og gidder sette seg inn i ting.

 

Har Arbeiderpartiet vist seg å være imot å frata terrorister statsborgerskapet? 

 

Arbeiderpartiet har stemt for å kunne frata personer statsborgerskapet ved dom. Dette betyr imidlertid at man må kunne bevise at personen har brutt straffelovens kapittel 16, 17 eller 18, og at statsborgerskapet blir fratatt som del av straffeutmålingen.

Det Arbeiderpartiet har stemt imot er å frata statsborgerskap uten dom, altså ved såkalt administrativ behandling. Også Sp, SV og KrF har stemt imot dette. Venstre har ikke stemt, men partileder Trine Skei Grande har uttalt at partiet er imot. 

 

Så det er vel Listhaug og fanklubben hennes som man bør stille spørsmål rundt, som vil ha en fascistisk hurtigbehandling av mennesker, på noe av samme måten som land vi ikke liker å sammenligne oss med fikser og ordner ting uten å kaste bort tid i rettsapparatet.

[Thoto79]

 

Det forundrer meg at Frp ikke forholder seg til følgende to allmennmenneskelige og norske verdier:

1) Alle mennesker har et ansvar for å hjelpe og dele med mennesker som har det dårligere enn en selv. 

2) Man har et ansvar for sine handlinger. Norge har direkte bidratt til flyktningstrømmen til Europa, med sitt engasjement i krigene i Afghanistan, Libya og Syria – det er rimelig at vi hjelper, om ikke annet så i alle fall proporsjonalt med vår del av ansvaret for situasjonen.

1) Nei det har vi så slettes ikke. Alle mennesker har rett til å bestemme selv om de vil gi bort penger de selv har tjent for å hjelpe andre.

2) og nei, jeg har ingen ansvar for denne krigen, jeg har ikke godtatt eller stemt gjennom noen folkeavstemning at vi skulle gå til krig.

Men jeg kan strekke meg så langt til at vi bør hjelpe dem der de er, og ikke dele ut norske pass som om det var kronestykker.

 

 

Så du var ikke for krigen mot IS? Står isolasjonismen så sterkt at du selv ikke ønsker å angripe det du helt tilsynelatende hater mest av alt? Overraskende, blir det neo-nazi uten neo`n eller noe? Forvirret blir jeg ihvertfall.

 

At du kan strekke deg så langt til å hjelpe "dem" der de er (som ikke nødvendigvis betyr nok hjelp i seg selv), var da veldig elskverdig. Kurdere og sekulære arabere får altså bo på din nåde i livsfarlige camper i ødelagte land etter å ha kjempet den gode sak mot iS og de brutale al-Assad`s Syriske styrker som ikke har gått av veien for bruk av biologiske våpen. Om planen her er å få allierte i midtøsten som kan renske ut disse ekstreme mutasjonene av Islam for godt så må broer bygges og bånd knyttes. Sjansen er størst for å få på plass en human venstrevridd motsats influert av kurdere som på sikt må få kontrollen over konfliktområdene med hjelp av vesten.

 

Assad forsvinner så fort bevisene foreligger for giftangrep mot eget folk og disse blir spredd, da tenker jeg (med ett lite puff ifra amerikanerene) at vi skal få se en reprise av Gaddafi som ble slept ut i gatene.

[lada1]

 

Og hvilken politikk var det som skapte ABB? 

Så hva høyreekstreme ABB er uenig í, skal definere hva slags politikk vi bør føre?

 

 

Kanskje best å unngå ABB som premissleverandør ja. Hørte på en forsker for en stund siden og som hevdet at hans idiologiske tilhørighet var noe tilfeldig og det kunne blitt hva som helst (også venstre-orientert). Er man utafor så er man utafor. Skal man bruke terrorister og skole-skyttere som premiss-givere så kan man ende opp hvor som helst. Det er bare å plukke fra hylla. Baader Meinhof, IS, diverse høyre-vridde, FARC, name it. FARC har forøvrig diverse politiske likheter med AP, de ville ha økonomisk likestilling etc. Men de bombet barneselskaper (opp til 90 i slengen) etc... Skal man forkaste alle ideer som kunne minne om sosial-demokrati av den grunn?

Endret 14. mars 2018 av lada1

[Skurupu]

https://www.nrk.no/norge/listhaug_-_-det-var-ikke-meninga-a-sare-noen-1.13960343

 

Her kommer Listhaug med en beklagelse. Men det eneste hun beklager er hennes utsagns forbindelse med Utøya. Er det seriøst derfor folk bryr seg så mye om dette utsagnet?

 

For min egen del, så reagerer jeg på at utsagnet hennes er en løgn, og at hun selv virker å være for å fjerne norges rettssikkerhet. Det er dette jeg trudde hun kom til å beklage, men det nevner hun ikke med et ord. Er hun ikke selv klar over hva hun driver med, eller kommer hun unna med løgn og svik fordi folk er opphengt i Utøya?

[Mr.M]

Siv Jensen hiver seg på tåkeleggingen ved å fremstille at lovforslaget dreier seg om "terrorister og fremmedkrigere"

 

Faktum derimot, er at lovforslaget overhodet ikke har dette som forutsetning, men sier statsborgerskap kan fratas "av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser"

 

Det åpner med andre ord for en høyst flytende definisjon av hvem eller hva som kan inkluderes å være i strid med "nasjonale interesser". Det kan dreie seg om alt fra økonomi, utenrikspolitikk, og sivile engasjement av ulik karakter, som departementet ikke ser seg tjent med.

 

Lovforslaget åpner videre for:

 

* ingen forutsetning for å miste statsborgerskap at personen er dømt eller har begått en straffbar handling.

* personen det gjelder har ingen rett til å få vite hvorfor han fratas statsborgerskap, da dette kan holdes hemmelig.

 

Alt dette skal altså kunne avgjøres av Sylvi Listhaugs egne byråkrater med et pennestrøk i et skrivebordvedtak, uten sedvanlig rettssikkerhet som vi er vant med her i landet.

 

https://www.regjeringen.no/contentassets/c9a25b86cfa64363818cb031dd042393/no/pdfs/prp201620170146000dddpdfs.pdf

Endret 14. mars 2018 av Mr.M