Gå til innhold

Galaxy S9+ gruser iPhone X i denne app-testen

OHJohansen

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Dinsdale

Dinsdale

Skrevet
Skrevet

Apple trenger ikke noe som helst og kan fint utstyre mobilene sine med 2015-teknologi, og det kommer de til å fortsette med.

 

Om de kan levere gode opplevelser med 2-3 år gammel innmat vil de kunne tjene masse på mobilene sine, og hvorfor ikke., De som kjøper iPhone bryr seg ikke om hva som er inni mobilen, de bryr seg om brukeropplevelse.

 

HW-kjøret er forbeholdt alle konkurrentene. Apple snakker om FaceiD som siste teknologi som var noe å snakke om.

 

Hvorfor skal Apple tenke at de må ha lavere margin å mobilene sine? X selger litt dårligere enn forventet, men det handler om pris. Når man runder 10k skjer det noe. S9+ selger også mindre enn forventet.

 

Batteri og OTA er jeg helt enig i.

 

Men jeg kan ta feil jeg.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Mulder

Mulder

Skrevet
Skrevet (endret)

de bryr seg om brukeropplevelse

Nettopp derfor har jeg ikke kjøpt ny iPhone. Helt konkret så driver apper stadig å kastes ut av minnet i bakgrunnen, og man mister sin posisjon i disse appene når de startes på nytt. Veldig kjedelig når man hadde scrollet langt ned i Facebook, bladd seg langt inn i et galleri, fyllt ut data i et skjema, var midt i et spill, osv. osv.

 

Det er dårlig brukeropplevelse.

 

2 og 3GB er for dårlig, og gjør også at telefonene vil bli mye fortere utdatert, til en nå helt grusomt dyr pris.

 

For å sammenligne, iPhone 6 med 1GB RAM (som jeg fremdeles har) er i dag mye dårligere enn Samsung S6 med 3GB RAM (som min kamerat har). Hans telefon er kapabel til å holde mange apper direkte tilgjengelige i minnet, mens iPhone 6 klarer i noen tilfeller kun til å holde èn app i minnet (Facebook, spill, imgur, dvs. alle apper som cacher mye bilde eller videodata).

 

Med tanke på at iOS og apper/spill om halvannet år vil konsumere stadig mer minne, virker det som at Apple bevisst spiller på RAM som en del av Planned obsolescence strategi.

Endret av Mulder
  • Liker 4
Lenke til kommentar
  • Populært innlegg
Lunaris

Lunaris

Skrevet
  • Populært innlegg
Skrevet

Dette synes jeg var en veldig dårlig artikkel fra tek.no. Mye klipp og lim virker det som og ikke kritisk til noe som helst. Alle påstander om iPhone sin ytelse virker og å stamme fra en eneste kilde, og de tallene den kilder gir kan du ikke finne i noen andre tester. Tek skal liksom informere folk, ikke villede folk.
 
Nei, iPhone er ikke nesten like rask som en Ultrabook.  Geekbench fungerer ikke til å måle ytelse cross-platform. Det er bare tull, og tek burde ikke si til noen at det er riktig. Jeg anbefaler tek å se på hva en Snapdragon 835 som kjører på Android vs windows får i Geekbench (Hint, tallene i Windows er halvparten av Android).
 
Hvor har dere det fra at A11 er 45% raskere enn SD845? Jeg gikk til Forbes sin artikkel, trykket på "beviset" deres, som gikk til Geekbench resultat i videoen dere har linket. For det første er Geekbench resultatene bare tull, men hverken single eller multi core viser i nærheten av 45% mer ytelse. Det er altså et tall bare funnet opp, og dere har ukritisk kopiert og limt det inn i artikkel.
 
For folk som er interesserte: 7700 vs 10300 ~= 34%.
 
Artikkelforfatter hos Forbes er ikke mye bedre. Påstår at Exynos er mye raskere enn Sanpdragon i en artikkel som fokuserer på virkelig ytelse. Er det mulig å være mer ignorant? Forbes har linket 3 videoer. Videoen med Galaxy S9 + Snapdragon er den videoen der Galaxy s9 er raskest på apps kontra iPhone X. Faktisk brukbare benchmarks og ikke ubrukelige (Geekbench) viser også høyere systemytelse for SD845. (PCMark Android  f.eks).
 
 
Og av de tre videoene velger dere altså å inkludere den fra "everythingApplePro" UTEN å kommentere noe angående denne kilden? Hva slags kildekritikk er det? Fyren sier jo rett ut at han liker alt som har med Apple å gjøre.  Og se på videoen hans. Han har alltid lagt til apper som gjør at iPhone alltid skal komme ut på topp. Testene hans viser at iPhone X er nesten dobbelt så rask som Note 8. Veldig mye pga den siste appen han har med video. Legg og merke til hvor utrolig mye ads den har for Android. Det vil si den er laget for iOS og portet til Android. De tjener ingen penger på Android, så de bare stappet ads inn. Den tar latterlig lang tid i forhold til alt annet. Så om alt annet feiler så sørger den appen for at iOS telefonen alltid vil vinne. 
 
Og fyren sier i videoen at det er takket være den "raske" Apple A11. Men fyren har iPhone 7 med A10 som raskeste telefon. Bruker du litt logikk så skjønner du at resultatet ikke har noe med A11 å gjøre. Bare enda mer bevis for hvor tullete Geekbench testen er. Sannheten er at A11 ikke er mye raskere enn A10. Men EN test. EN test viser utrolig fremgang. Geekbench multicore. Ingen andre tester. Men dette ene unntaket behandles som sannheten, og alt annet blir oversett.
 
Jeg kan bevise hvor idiotisk denne tankegangen er. I videoen i artikkel så viser det klar fra AnTuTu testen:
SD845 CPU score: 85K, IPhone X CPU: 35K
 
Snapdragon 845 har altså 120% høyere CPU ytelse enn A11.
 
Ingen kan vel motsi meg på det? Det er jo ren fakta, og hvorfor skulle vi trenge noen andre tester?
 
Du trenger heller ikke å komme med nye S9 for å vise hvordan Apple ligger bak i hastighet på å åpne apps, og problemer med RAM:

(Merk hvordan denne testen bruker en skikkelig video-redigerings app, og ikke en som er ment for å putte iPhone som nr.1)

 

 

 

iPhone X blir slått av Note 8, Huawei Mate 10, OnePlus 5T, Razr Phone, og sikkert en god del andre telefoner også.

 

Og når du ser hvordan Galaxy S9 gjør det så bra i en test som før ga iPhone en 2x ledelse over Samsung så sier det litt. Tenk når OnePlus kommer med sin SD845 telefon....

 

Et annet stort problem for iPhone er at de taper stort sett i alle apper, alt web-basert. Det de typisk er gode på er å laste spill. Og selv der er marginen veldig liten nå. Mens alle vanlige apper som brukes langt mer lastes raskere på Android.

 

Det er bare for folk som ser seg blinde på ubrukelig Geekbench tall at dette kommer som en overraskelse. De raskeste Android telefonene har vært raskere enn iPhone X i systemytelse før den kom ut engang. Og A11 endret ingenting for Apple. Om noe så gikk ytelsen noe ned fra A10.

 

 

Anbefaler tek å fjerne alle feil og usannheter i denne artikkelen, og kanskje være litt mer kritiske til hva dere kopierer på internet? Selv om det er Forbes betyr det ikke at tek.journalistene som skriver der har peiling på hva de skriver. (beviselig ikke for denne artikkelen). Selv prosentregningen ble feil....

  • Liker 10
Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

Apple trenger ikke noe som helst og kan fint utstyre mobilene sine med 2015-teknologi, og det kommer de til å fortsette med.

 

Om de kan levere gode opplevelser med 2-3 år gammel innmat vil de kunne tjene masse på mobilene sine, og hvorfor ikke., De som kjøper iPhone bryr seg ikke om hva som er inni mobilen, de bryr seg om brukeropplevelse.

 

HW-kjøret er forbeholdt alle konkurrentene. Apple snakker om FaceiD som siste teknologi som var noe å snakke om.

 

Hvorfor skal Apple tenke at de må ha lavere margin å mobilene sine? X selger litt dårligere enn forventet, men det handler om pris. Når man runder 10k skjer det noe. S9+ selger også mindre enn forventet.

 

Batteri og OTA er jeg helt enig i.

 

Men jeg kan ta feil jeg.

Jeg tror du misforstår hele poenget. Hele poenget er at Android sin brukeropplevelse er bedre enn Apples.Apple oppnår høy score i Geekbench, men telefonene som faktisk er raskest er Android telefoner med relativt ren Android utstyrt med Snapdragon SoC, mye og rask RAM sammen med høy NAND ytelse.

 

Og Samsung har blitt utrolig mye bedre på SW, så når du ser selv Samsung slår begynner å slå Apple så sier det en del. Samsung hadde jo mer RAM enn Apple, men holdt mindre apper i RAM enn Apple før. Men det har de fikset, og det er ingenting med Apples RAM-styring som er bedre enn Android sin. Og det er ikke vanskelig å vise at du lett kommer til grensen for hva Apple kan holde i RAM.

 

Se på det Mulder skriver om apper som må cache mye data i minnet. Bilder, video, alt slik tar stadig mer plass ettersom vi får høyere oppløste skjermer og raskere overføringsteknologi. Det betyr høyere RAM forbruk. Og med mye RAM tilgjengelig kodes apper til å være raskere å bedre med å kunne bruke mer RAM. Eksempelvis Chrome bruker mye RAM, men ikke pga dårlig optimalisering. Det er for å øke ytelse. Det å kunne lagre mer i RAM betyr at du slipper å lese og skrive så mye til disk (NAND). Da vil apper bli raskere i bruk. Ideelle er jo å overføre si hele Twitter appen inn i RAM når du starter Twitter. Og så holde all dataen i RAM hele tiden. Joda det fungerer helt fint på en iPhone X med 3GB RAM. Men det er klart at en telefon med 6/8GB RAM er bedre. Spesielt om 1, 2, 3, 4 år. Da vil RAM forbruket gå enda mer opp, og du får stadig mer problemer med RAM. Apple kjører modell for hva de mener er "akkurat nok", så hver gang noe nytt kommer, så er det for lite. Eksempelvis split-screen for iPad.  Kun nyeste iPad støttet det, da eldre iPads hadde nesten ingenting RAM. Klarte ikke å ha to apper på skjermen samtidig, til tross for at CPU var kraftig nok. Kunstig begrensning fra Apples side.

 

Men det går nok fint, de kommer sikkert til å redusere CPU frekvensen såpass mye at den vil matche mangelen på RAM over tid :p

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-qfohT7

Gjest Slettet-qfohT7

Skrevet
Skrevet

Dette synes jeg var en veldig dårlig artikkel fra tek.no. Mye klipp og lim virker det som og ikke kritisk til noe som helst. Alle påstander om iPhone sin ytelse virker og å stamme fra en eneste kilde, og de tallene den kilder gir kan du ikke finne i noen andre tester. Tek skal liksom informere folk, ikke villede folk.

 

 

Hvis du syns tek.no's artikkel var dårlig nok, sjekk VG overskriften "Banker Iphone X"  :rofl:

Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

 

Dette synes jeg var en veldig dårlig artikkel fra tek.no. Mye klipp og lim virker det som og ikke kritisk til noe som helst. Alle påstander om iPhone sin ytelse virker og å stamme fra en eneste kilde, og de tallene den kilder gir kan du ikke finne i noen andre tester. Tek skal liksom informere folk, ikke villede folk.

 

 

Hvis du syns tek.no's artikkel var dårlig nok, sjekk VG overskriften "Banker Iphone X"  :rofl:

 

Vel forskjellen er at VG gjør slikt med alt, og de prøver ikke akkurat å gi inntrykk av at de har spesielt informative artikler. Mens tek liksom skal være seriøse teknologijournalister. 

 

Og det er ikke som om de gjorde en liten feil her. Artikkelen har mer hull enn en sveitserost. Ikke bare er det feil, de sprer feilinformasjon som sannhet. Artikkelen er en katastrofe. Mye verre å spre feilinformasjon enn clickbait overskrifter synes jeg. Det er vel "fake news" som er kult å kalle slikt nå for tiden.

 

Og det som er enda verre enn å ikke vite, er ignoranse. Altså ikke nok med at du ikke vet, men du vil heller ikke vite. Selv om noen forteller deg hvordan ting er, så undersøker du ikke om det de sier er rett, tenker ikke over det, bare ignorerer det. Og så fortsetter du å tro det du selv føler for å tro og er mest riktig, og sprer feilinformasjon videre i den tro at det er riktig.

 

Fordi jeg kan love deg at selv om det her ikke er gjort grunnleggende ting som å sjekke tall og påstander. Selv om det tekniske her er på et nivå av null forståelse av hva tallene betyr. Selv om alt baseres kun på en påstand (lærer ikke en journalist at om en kun har en part som påstår noe, så er ikke det grunnlag for å kunne si om det er riktig eller ikke?). Så kommer de til å skrive akkurat det samme igjen. 

 

Kommer feilene i artikkelen her til å bli fikset? Det gjør de ikke.

 

I testen av Galaxy S9 så påpekte jeg kort etter at testen kom ut at de hadde faktafeil i tabellen sin. De er der fortsatt. Ifølge tek har altså S8 og S9 samme GPU. Når selv enkle feil som å putte riktig modell i en tabell og regne prosent økning ikke blir gjort noe med selv etter at folk påpeker det, da er det håpløst å tro de noengang vil bry seg om å rette opp i feilinformasjonen de presenterer sine lesere.

 

Jeg leser ikke mye VG, men jeg vil tro at selv VG er bedre med kildene sine enn Tek er her. Fordi denne artikkelen er rimelig tragisk.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-qfohT7

Gjest Slettet-qfohT7

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Dette synes jeg var en veldig dårlig artikkel fra tek.no. Mye klipp og lim virker det som og ikke kritisk til noe som helst. Alle påstander om iPhone sin ytelse virker og å stamme fra en eneste kilde, og de tallene den kilder gir kan du ikke finne i noen andre tester. Tek skal liksom informere folk, ikke villede folk.

 

 

Hvis du syns tek.no's artikkel var dårlig nok, sjekk VG overskriften "Banker Iphone X"  :rofl:

 

 

Jeg leser ikke mye VG, men jeg vil tro at selv VG er bedre med kildene sine enn Tek er her. Fordi denne artikkelen er rimelig tragisk.

 

 

Det var mer ment som et lite spark til at VG faktisk eier tek.no nå, og resirkulerer en dårlig artikkel og presterer å gjøre den enda dårligere.. dårlig håndverk i 3. ledd ;)

 

Ikke misforstå, jeg er helt enig med deg altså. Frister mer å gå over til IT avisen igjen, og det sier litt..

Endret av Slettet-qfohT7
Lenke til kommentar
Direkone

Direkone

Skrevet
Skrevet

 

Anbefaler tek å fjerne alle feil og usannheter i denne artikkelen, og kanskje være litt mer kritiske til hva dere kopierer på internet? Selv om det er Forbes betyr det ikke at tek.journalistene som skriver der har peiling på hva de skriver. (beviselig ikke for denne artikkelen). Selv prosentregningen ble feil....

 

Ganske så sikker på at dette tok deg lengre tid enn hva artikkel forfatter brukte på hele saken. Følte jeg måtte gå deg litt i sømmene med et så påståelig og grundig utført innlegg. Men etter å ha brukt 15-20 minutter bare på å se og lese kildene og ikke gjøre uavhengige undersøkelser så forstod jeg hvorfor journalister gjør som de gjør.

 

Kudos til deg :)

 

Tek.no, skjerpings. Jeg orker ikke å gå tilbake til iTavisen.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

Jeg trodde litt av greia med mindre RAM også hadde med iOS måte å håndtere minnebruk på i forhold til Android? I så fall er ikke mengde RAM direkte sammenlignbart?

 

https://www.androidauthority.com/android-ios-ram-memory-usage-744848/

 

Kanskje noen med peiling kan kaste litt lys på det?

Omtrent det eneste Google har gjort de siste årene er å fikse, optimalisere, effektivisere Android. Så hva som var tilfellet før, er nok ikke det samme nå. Bare se på hvor mye bedre Samsungs tidligere elendige RAM-behandling har blitt de siste 2 årene. Hvis du ser av testene så har iPhone lukket en del apper hver gang, mens Android aldri gjør.  Og hvis du ser på artikkelen der artikkelforfatter sier en 300 MB app blir redusert til 10 MB. Det skjer jo beviselig ikke for alle appene som blir åpnet i videoer testet her.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-qfohT7

Gjest Slettet-qfohT7

Skrevet
Skrevet

 

Jeg trodde litt av greia med mindre RAM også hadde med iOS måte å håndtere minnebruk på i forhold til Android? I så fall er ikke mengde RAM direkte sammenlignbart?

 

https://www.androidauthority.com/android-ios-ram-memory-usage-744848/

 

Kanskje noen med peiling kan kaste litt lys på det?

Omtrent det eneste Google har gjort de siste årene er å fikse, optimalisere, effektivisere Android. Så hva som var tilfellet før, er nok ikke det samme nå. Bare se på hvor mye bedre Samsungs tidligere elendige RAM-behandling har blitt de siste 2 årene. Hvis du ser av testene så har iPhone lukket en del apper hver gang, mens Android aldri gjør.  Og hvis du ser på artikkelen der artikkelforfatter sier en 300 MB app blir redusert til 10 MB. Det skjer jo beviselig ikke for alle appene som blir åpnet i videoer testet her.

 

 

 

Absolutt, ting kan ha skjedd, både i favør av Android, eller Apple for den saks skyld. Jeg påstår hverken det ene eller andre, men synes allikevel det var interessant informasjon, jeg har ikke tenkt over det før.

 

Uavhengig av hvem som er best, så sitter jeg da igjen med spørsmålet om RAM mengde egentlig er en god sammenlignings parameter uten å ta minne håndtering med i regnestykket. Det er i hvert fall ikke helt uvesentlig, selv om jeg såklart er enig i at mer alltid er bedre ;) 

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...