Slik blir de nye nettleieprisene

[Ketill Jacobsen]

 

Jeg håper vi ikke kommer i en situasjon der man må betale overpris for å f.eks. lade en elbil om natten 2300-0600 med 8-11kW. Da er det ingen belastning på nettet og evt overpris/effekt pris kun er for at nett selskap skal tjene penger.

 

Det gjør vi, det er åpenbart ett problem om alle gjør dette om natten da 8-11kW er relativ høy belastning. Jeg ser ikke helt hvorfor en skal gjøre dette heller, det tilsvarer rundt 300-400km med kjøring eller 10x normalt kjøremønster for det norske folk. 

Det er fint at du forstår at ikke alle vil lade 11 kW hele natten! Det neste må da være at du forstår at de få som eventuelt gjør, ikke skaper noe problem. Men det later det til at du ikke klarer å ta inn over deg!

 

Det helt rasjonelt noen ganger å bruke mye effekt, kraftig lading av elbil (men du lader ikke kraftig hele tiden for du skal ikke kjøre til månen), du har stort selskap og bruker alle fire plater og stekeovn (men du gjør det ikke hele tiden og ikke alle samtidig), du setter på alt av varme på hytta, på bereder etc (men du gjør det ikke stadig vekk) og sikkert andre eksempler. En skal ikke hele året tenke på å la være å gjøre slike ting når det ikke fører til noe problem for nettet (slik enkelte kommentatorer her synes å tro). Du bruker i stedet vettet og er forsiktig med effektbruk på spesielt kalde dager. Til daglig lader du elbilen på lav effekt om natta (10 A), og har gjerne tidsstyring på varmtvannsberederen slik at den den er avslått et par timer på morgenen og ettermiddagen. Vanskeligere en det er det ikke!

 

Å kalle en spesiell tariff "use of time" tyder på at NVE er uten intellektuelle og kulturelle evner. Klarer ikke NVE å oversette så enkle ord? En kunne for eksempel kalt det "tidsstyrt tariff", "klokkestyrt tariff" og mye annet. Skulle tro NVE forstår betydningen av de enkle ordene "use" og "time". Jeg gremmes!

[HF-]

Ja det er synd i nettselskapa som må investere 140mrd i nettet neste 10 år, når 50-70mrd av dette går til linjer til tyskland og england! Klart kundane må blø då, og vere med å betale linjene som i neste omgang auker straumprisen her heime

[FrihetensRegn]

 

Fornuftig etter mi meining. Heilt lik den ordninga vi hadde før, som vart avskaffa utover 70-talet. Det var ein tabbe. Høgt effektuttak fører til høgare kostnadar, og det bør nettleiga reflektere. Det er ingen grunn til at det skal vere gratis.

 

Jeg er 100% enig, det er lett å forholde seg til. En kan lett gjøre tiltak for å senke utgiftene, og de som er storforbrukere er storbetalere av nettet, noe som er helt fair og normalt "ellers i verden". 

 

Jeg skjønner ikke at det får så mye kritikk, endelig får vi en jevn fordeling hvor en selv kan gjøre tiltak for å redusere regningen. Jeg tror de fleste ikke har satt seg inn i hva som faktisk er planlagt. 

Mange av forbrukerne som bruker mye strøm er eldre mennesker med minstepensjon som bor i 100 år gamle hus som trekker vind gjennom veggene, der varmekabler og panelovner er primærvarmekilden.

 

Unge, ressursrike mennesker bor i funkishus der veggene er så tett at man må koble opp lufteanlegg for å få sirkulasjon, der man har et veldig lavt totalt strømforbruk med lavt effektuttak fordi de har råd til å etablere nye og moderne sparetiltak mens de bygde huset.

[Ketill Jacobsen]

Ja det er synd i nettselskapa som må investere 140mrd i nettet neste 10 år, når 50-70mrd av dette går til linjer til tyskland og england! Klart kundane må blø då, og vere med å betale linjene som i neste omgang auker straumprisen her heime

 

NVE består kanskje av blåruss som tror at transformatorer må skiftes ut like ofte som de må skifte til ny bil, altså hvert tredje år!

 

Fra spøk til alvor. Med et strømforbruk som minsker fra år til år i husholdningene og som for landet som helhet er så godt som uendret, skulle jeg gjerne hatt en forklaring på det voldsomme behovet for investeringer. Kan grunnen være manglende investeringer i flere tiår i nettet som nå endelig må tas igjen, samtidig som høye utbytter skal fortsette (dette siste er et faktum som en kan lese i Reiten-utvalgets utredning fra 2014)?

 

Høyest effekt brukt over året har vært noe stigende (og befolkningen har økt kraftig).

[Andrull]

Har sikkert blitt spurt om før, men fant det ikke (skumleste). 

 

Er det snakk om rene effektopper (og hvor korte snakker vi da om?), eller faktisk om gjennomsnitlig effekt over en time?

Sikkert iikke umulig for AMS'en å registere maks effekt over et skund, og så sende det tallet neste gang den raporterer?

 

I såfall faller i alle fall effekt på sin urimelighet. Over et lite område vil slike korte effekttopper uansett bli ganske jevnet ut uansett. 

Og vil da straffe de med energieffektive platetopper, strømsparende VVB'ere, varmepumpeeiere, og de som ønsker å vedlike holde huset sitt (kompressorer og div el.verktøy med motorer). Eller om du er så uheldig å akkurat koble til PCen samtidig som varmepumpa, eller kona fyrer opp platetoppen så blir du straffet med kjempegebyrer hele dagen. 

 

På toppen av det hele så koster det meg en formue (begynner å bli ganske mange titals tusen i disse dager) for å få en større hovedsikring. Abonnere med effektt blir nesten det samme som å abonnere på datahastighet til nettet, hvor du har null kontroll på hvor rask tilkobling du får.

 

"rush hour" virket sånn sett bedre, og blir mer som å betale for databruk. Da kan du i alle fall automatisere og gjøre langsiktige tiltak. 

 

Edit: Ellers skjønner jeg ikke helt grunnlaget hvorfor de skal ha det til at folk ikke klarer å forstå effekt. ?! Nær alle burde da klare å skjønne dett, når det i denne samenhengen blir det det samme som strømtrekk eller hestekrefter i bilen osv... 

[mobile999]

Er det snakk om rene effektopper (og hvor korte snakker vi da om?), eller faktisk om gjennomsnitlig effekt over en time?

Sikkert iikke umulig for AMS'en å registere maks effekt over et skund, og så sende det tallet neste gang den rapporterer?

Det er snakk om gjennomsnittlig effekt over en klokketime.

 

Kravene i AMS-forskriften er at strømmåleren skal lagre måleverdier med en frekvens på maksimalt 60 minutter. Det er også et krav at den skal kunne takle en frekvens på minimum 15 minutter.

 

https://lovdata.no/SF/forskrift/1999-03-11-301/§4-2

[Salvesen.]

 

 

Jeg håper vi ikke kommer i en situasjon der man må betale overpris for å f.eks. lade en elbil om natten 2300-0600 med 8-11kW. Da er det ingen belastning på nettet og evt overpris/effekt pris kun er for at nett selskap skal tjene penger.

Det gjør vi, det er åpenbart ett problem om alle gjør dette om natten da 8-11kW er relativ høy belastning. Jeg ser ikke helt hvorfor en skal gjøre dette heller, det tilsvarer rundt 300-400km med kjøring eller 10x normalt kjøremønster for det norske folk.

Hvorfor skal man ha rushtid avgift når det ikke er rushtid? Da mister hele systemet troverdighet. Jeg et med på at man kan lage ett system der insentiver kan være ett virkemiddel for å dempe toppene. Men jeg ser virkelig ikke hvorfor samme system skal straffe brukere når det ikke er nødvendig. Da er det kun griskhet som teller. Det er jeg imot.

Jeg hsr nevnt det mange ganger allerede, forutsigbarhet.

[Stefse]

Man bør heller satse på mer utkoblbar effekt, og droppe disse tarifferingssystemene. Lar du nettselskapet styre elbillladeren og varmtvannstanken din, bør du premieres for det og slippe disse tariffene overhodet.

Det gir i tillegg den fordelen at nettselskapet hurtig kan sjalte inn og ut effekt ettersom de ser reelle kapasitetsbegrensninger.

Prismodellen mye mer uforutsigbar, man vet egentlig aldri hva kundene har tenkt å gjøre, og det å straffe dem økonomisk fører raskt til at de velger alternative (og forurensende) energikilder.

[Salvesen.]

 

 

Jeg håper vi ikke kommer i en situasjon der man må betale overpris for å f.eks. lade en elbil om natten 2300-0600 med 8-11kW. Da er det ingen belastning på nettet og evt overpris/effekt pris kun er for at nett selskap skal tjene penger.

Det gjør vi, det er åpenbart ett problem om alle gjør dette om natten da 8-11kW er relativ høy belastning. Jeg ser ikke helt hvorfor en skal gjøre dette heller, det tilsvarer rundt 300-400km med kjøring eller 10x normalt kjøremønster for det norske folk.

Det er fint at du forstår at ikke alle vil lade 11 kW hele natten! Det neste må da være at du forstår at de få som eventuelt gjør, ikke skaper noe problem. Men det later det til at du ikke klarer å ta inn over deg!

 

Det helt rasjonelt noen ganger å bruke mye effekt, kraftig lading av elbil (men du lader ikke kraftig hele tiden for du skal ikke kjøre til månen), du har stort selskap og bruker alle fire plater og stekeovn (men du gjør det ikke hele tiden og ikke alle samtidig), du setter på alt av varme på hytta, på bereder etc (men du gjør det ikke stadig vekk) og sikkert andre eksempler. En skal ikke hele året tenke på å la være å gjøre slike ting når det ikke fører til noe problem for nettet (slik enkelte kommentatorer her synes å tro). Du bruker i stedet vettet og er forsiktig med effektbruk på spesielt kalde dager. Til daglig lader du elbilen på lav effekt om natta (10 A), og har gjerne tidsstyring på varmtvannsberederen slik at den den er avslått et par timer på morgenen og ettermiddagen. Vanskeligere en det er det ikke!

 

Å kalle en spesiell tariff "use of time" tyder på at NVE er uten intellektuelle og kulturelle evner. Klarer ikke NVE å oversette så enkle ord? En kunne for eksempel kalt det "tidsstyrt tariff", "klokkestyrt tariff" og mye annet. Skulle tro NVE forstår betydningen av de enkle ordene "use" og "time". Jeg gremmes!

Bare se hva jeg har svart tidligere, orker ikke si det samme om og om igjen.

[Salvesen.]

 

 

Fornuftig etter mi meining. Heilt lik den ordninga vi hadde før, som vart avskaffa utover 70-talet. Det var ein tabbe. Høgt effektuttak fører til høgare kostnadar, og det bør nettleiga reflektere. Det er ingen grunn til at det skal vere gratis.

Jeg er 100% enig, det er lett å forholde seg til. En kan lett gjøre tiltak for å senke utgiftene, og de som er storforbrukere er storbetalere av nettet, noe som er helt fair og normalt "ellers i verden".

 

Jeg skjønner ikke at det får så mye kritikk, endelig får vi en jevn fordeling hvor en selv kan gjøre tiltak for å redusere regningen. Jeg tror de fleste ikke har satt seg inn i hva som faktisk er planlagt.

Mange av forbrukerne som bruker mye strøm er eldre mennesker med minstepensjon som bor i 100 år gamle hus som trekker vind gjennom veggene, der varmekabler og panelovner er primærvarmekilden.

 

Unge, ressursrike mennesker bor i funkishus der veggene er så tett at man må koble opp lufteanlegg for å få sirkulasjon, der man har et veldig lavt totalt strømforbruk med lavt effektuttak fordi de har råd til å etablere nye og moderne sparetiltak mens de bygde huset.

Og poenget er? De kjøper ett passende abonoment og holder effektuttaket jevnt.

[Salvesen.]

 

Ja det er synd i nettselskapa som må investere 140mrd i nettet neste 10 år, når 50-70mrd av dette går til linjer til tyskland og england! Klart kundane må blø då, og vere med å betale linjene som i neste omgang auker straumprisen her heime

 

NVE består kanskje av blåruss som tror at transformatorer må skiftes ut like ofte som de må skifte til ny bil, altså hvert tredje år!

 

Fra spøk til alvor. Med et strømforbruk som minsker fra år til år i husholdningene og som for landet som helhet er så godt som uendret, skulle jeg gjerne hatt en forklaring på det voldsomme behovet for investeringer. Kan grunnen være manglende investeringer i flere tiår i nettet som nå endelig må tas igjen, samtidig som høye utbytter skal fortsette (dette siste er et faktum som en kan lese i Reiten-utvalgets utredning fra 2014)?

 

Høyest effekt brukt over året har vært noe stigende (og befolkningen har økt kraftig).

Det er jo effekten som er problemet, og den er stigende. Så du svarer deg selv. I tillegg vill det redusere sløsing, som igjen reduserer utgifter. Som vi alle må betale. Se nve sitt innslag under energidagene, så får du kanskje inn noe reell informasjon.

[1P4XZQB7]

Jeg skjønner ikke at det får så mye kritikk, endelig får vi en jevn fordeling hvor en selv kan gjøre tiltak for å redusere regningen. Jeg tror de fleste ikke har satt seg inn i hva som faktisk er planlagt.

 

 

 

Så la meg forklare det på følgende enkle vis – ethvert 'tiltak' jeg må gjennomføre har en kostnad. For meg. I form av tid, ulemper og/eller rene investeringer. Der finnes ingen gratis lunsj. Hvor sender jeg regningen for mine tap – til netteierne? 

 

 

Jeg kommer nå som strakstiltak til å sette på strømsløyfer på ledningene ut av overlastvernet (da AMS måleren ikke gir fra seg effektforbruk på en lett tilgjengelig måte, bare et proprietært nettverksformat. Takk skal de F*** meg ha.) Denne strømmålingen vil så instruere ICCB til å begrense ladestrømmen til elbilen, eventuelt også stenge strømmen til vaskemaskin, tørketrommel, oppvaskmaskin, kaffetrakter, osv. mens overlasten (komfyren, støvsuger) vedvarer.

 

Flott, da er jeg mønsterkunden til netteierne.  Men der er en skyggeside. Tørketrommelen starter ikke automatisk opp igjen etter slikt avbrudd i strømtilførselen. Bilen har ikke fått ladet batteriet. Så når vi etter middag må ut og kjøre til en idrettsarena 100 km unna, så går ikke det. Og treningstøyet som skulle brukes i nevnte arena er fortsatt ikke tørt. Bråstans i dagliglivet. Hvordan tror du resten av familien reagerer på det? Sende takksigelser til netteiere? Hint: det er jeg som får svi. Og jeg får da ikke engang kaffe å trøste meg med, for den er blitt kald. Og du trenger ikke foreslå at vi i stedet lager middag når vi kommer hjem igjen. 

 

 

Alternativet investerer jeg et sekssifret beløp i batteribanker, slik at familielivet kan fortsette leve uavbrutt som før. Vi kan kjøpe temmelig mange meter høyspentkabel for hver batteribank folk vil måtte anskaffe. Denne effektbegrensning er ganske enkelt en styrt, villet knappet. Og avgifter har vi lang erfaring for bare gjør en eneste sak – går opp. 

 

Så la oss snu på saken. Jeg kan kjøpe mye batteri, solcelle og knottaggregat for de pengene jeg nå skal måtte betale i en stadig høyere avgift. Klippe kabelen, skal jeg. Men skulle jeg faktisk gjennomføre, så kan du jo gjette på hva som er det neste som kommer ut av stortinget…

Endret 10. mars 2018 av 1P4XZQB7

[fo2re]

Skriveriene, i det siste, har jo vist at dette med at nettselskapene må legge på prisen kraftig på nettleie - for å ha råd til å oppgradere nettet bare er tull.

 

https://www.dinside.no/bolig/penger-fra-nettselskapene-brukes-til-helt-andre-ting-enn-til-vedlikehold-av-nettet/69540034

 

Bare et eksempel på mange artikler om dette.

 

 

Slik har de holdt på i alle år. Man forstår jo nå hvorfor smartmålere er installert. Hvor mye kunne man oppgradert nettet i stedet for å skaffe alle smartmålere?

 

Jeg vil ikke si at dette er noe positivt for samfunnet - misliker at ting går baklengs inn i fremtiden.

Nok en bekreftelse på det du skiver - denne kommunen har forøvrig hvert inne på Robek lista ikke mindre enn 3 ganger, nå er det vel ikke mer å hente hos Elverket.

 

https://www.telen.no/nyheter/ma-lane-til-utbytte/s/2-2.3402-1.4666199

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg kommer nå som strakstiltak til å sette på strømsløyfer på ledningene ut av overlastvernet (da AMS måleren ikke gir fra seg effektforbruk på en lett tilgjengelig måte, bare et proprietært nettverksformat. Takk skal de F*** meg ha.) Denne strømmålingen vi så instruere ICCB til å begrense ladestrømmen til elbilen, eventuelt også stenge strømmen til vaskemaskin, tørketrommel, oppvaskmaskin, kaffetrakter, osv. mens overlasten (komfyren, støvsuger) vedvarer.

 

Da har du jo gjort tiltak da, bra. 

 

 

 

Tørketrommelen starter ikke automatisk opp igjen etter strømbrudd. Bilen har ikke fått ladet batteriet. Så når vi etter middag må ut og kjøre til en idrettsarena 100 km unna, så går ikke det. Og treningstøyet som skulle brukes i nevnte arena er fortsatt ikke tørt. Bråstans i dagliglivet. Hvordan tror du resten av familien reagerer på det? Sende takksigelser til netteiere? Hint: det er jeg som får svi. Og jeg får da ikke engang kaffe å trøste meg med, for den er blitt kald. Og du trenger ikke foreslå at vi i stedet lager middag når vi kommer hjem igjen. 

 

Du har jo oversikt over strøm flyten, så du kan jo lett detektere når det er strømbrudd. Bilen lader heller ikke når det er brudd uten AMS. Så samme utfall. Treningstøyet er tørt om du får deg ut av senga(eller hva du holder på med) etter å ha fått beskjed om strømbrudd, så henger enn det opp på gamle måten. Igjen, akkurat samme utfall før og etter AMS. Lag middag når du vill du, men det letteste er nok å vente til strømmen er tilbake, evt fyr opp grillen eller noe annet Igjen, dette er ikke avhengig av AMS. 

 

 

 

Alternativet investerer jeg et sekssifret beløp i batteribanker, slik at familielivet kan fortsette leve uavbrutt som før. Vi kan kjøpe temmelig mange meter høyspentkabel for hver batteribank folk vil måtte anskaffe. Denne effektbegrensning er ganske enkelt en styrt, villet knappet. Og avgifter har vi lang erfaring for bare gjør en eneste sak – går opp. 

 

Det kan du jo gjøre, men igjen har ikke dette noe med AMS å gjøre. 

 

 

 

Så la oss snu på saken. Jeg kan kjøpe mye batteri, solcelle og knottaggregat for de pengene jeg nå skal måtte betale i en stadig høyere avgift. Klippe kabelen, skal jeg. Men skulle jeg faktisk gjennomføre, så kan du jo gjette på hva som er det neste som kommer ut av stortinget…

 

Modellen baserer seg ikke på stadig høyere utgift(eller avgift som du sier), den tar mål i at 80% havner innenfor +/-10% av det de betaler i dag. Resten betaler enten mer eller en god del mindre. Man styrer selv, noe som er positivt, og de som belaster nettet mye og krever at det bygges ut betaler mye, som også er fair. Men ja, du er fri til å koble deg av om det er dette du ønsker, ingen som stopper deg  

[8RKV14CK]

Anbefaler følgende modell:

Fastpris + 5 øre per kwh + abonnement på maksimal effekt per time som forbrukeren bestemmer selv.

 

+ en høy nok pris for overforbruk som både er oppdragende på kunden, og som gjør at kunden selv tilpasser sitt abonnement.

 

Dette er veldig lik modellen operatørene bruker på mobilabonnement, og som bør være enkel å forstå for de aller fleste.

[Salvesen.]

Anbefaler følgende modell:

Fastpris + 5 øre per kwh + abonnement på maksimal effekt per time som forbrukeren bestemmer selv.

 

+ en høy nok pris for overforbruk som både er oppdragende på kunden, og som gjør at kunden selv tilpasser sitt abonnement.

 

Dette er veldig lik modellen operatørene bruker på mobilabonnement, og som bør være enkel å forstå for de aller fleste.

 

Det er jo dette som er foreslått og sannsynligvis kommer, foruten fastprisen som du snakker om. Litt usikker på hva du mener med den. Fastprisen ligger i abonnementet. 

[Stefse]

Anbefaler følgende modell:

Fastpris + 5 øre per kwh + abonnement på maksimal effekt per time som forbrukeren bestemmer selv.

 

+ en høy nok pris for overforbruk som både er oppdragende på kunden, og som gjør at kunden selv tilpasser sitt abonnement.

 

Dette er veldig lik modellen operatørene bruker på mobilabonnement, og som bør være enkel å forstå for de aller fleste.

 

Du "oppdrar" kunden til å fyre med ved. Er det greit for deg?

[Salvesen.]

 

Anbefaler følgende modell:

Fastpris + 5 øre per kwh + abonnement på maksimal effekt per time som forbrukeren bestemmer selv.

 

+ en høy nok pris for overforbruk som både er oppdragende på kunden, og som gjør at kunden selv tilpasser sitt abonnement.

 

Dette er veldig lik modellen operatørene bruker på mobilabonnement, og som bør være enkel å forstå for de aller fleste.

Du "oppdrar" kunden til å fyre med ved. Er det greit for deg?

 

 

Hvorfor skal han fyre med ved? Det er ingenting i en slik modell som tilsier det... 

[8RKV14CK]

Du "oppdrar" kunden til å fyre med ved. Er det greit for deg?

 

Dette vil vel egentlig fungere motsatt. Dette gjør at strømmen blir billigere i rolige tider i døgnet, og dyrere på de tidspunktene det er mest forbruk.

 

Vedfyring er ikke en egnet varmekilde for korte øyeblikk. En bedre måte er å skru av all oppvarming den korte tiden hvor man risikerer overforbruk.

[Mr_Spock]

 

 

Ja det er synd i nettselskapa som må investere 140mrd i nettet neste 10 år, når 50-70mrd av dette går til linjer til tyskland og england! Klart kundane må blø då, og vere med å betale linjene som i neste omgang auker straumprisen her heime

NVE består kanskje av blåruss som tror at transformatorer må skiftes ut like ofte som de må skifte til ny bil, altså hvert tredje år!

 

Fra spøk til alvor. Med et strømforbruk som minsker fra år til år i husholdningene og som for landet som helhet er så godt som uendret, skulle jeg gjerne hatt en forklaring på det voldsomme behovet for investeringer. Kan grunnen være manglende investeringer i flere tiår i nettet som nå endelig må tas igjen, samtidig som høye utbytter skal fortsette (dette siste er et faktum som en kan lese i Reiten-utvalgets utredning fra 2014)?

 

Høyest effekt brukt over året har vært noe stigende (og befolkningen har økt kraftig).

Det er jo effekten som er problemet, og den er stigende. Så du svarer deg selv. I tillegg vill det redusere sløsing, som igjen reduserer utgifter. Som vi alle må betale. Se nve sitt innslag under energidagene, så får du kanskje inn noe reell informasjon.

 

 

Det er jo interessant dette - vi vet jo at strømforbruket per husholdning har gått ned, de siste årene. Men det interessante er jo effektoppene - som åpenbart har økt - dette er jo det store argumentet som blir brukt.

 

Det finnes bra med dokumentasjon på at husholdningenes strømforbruk går ned - hvor finner man tilsvarende dokumentasjon for effektøkningen per husholdning?