Slik blir de nye nettleieprisene

[Moskus]

Det er bare til å trippe sikring, så trenger du ikke tenke på det... Det er ikke vanskelig, som mange skal ha det til.

Men Salvesen da!

Dette ER vanskelig.

 

Du vet jo at for å gjøre dette effektivt uten at det går ut over komforten (det er særdeles ukomfortablet med kaldt vann i VVB og kalde betonggulv), så må man ha et smarthus. Klart man følge prisen kontinuerlig, men det er helt urealistisk å forvente at alle skrur av VVB og andre "unødvendige strømsluk" i peak-time.

 

Teknisk sett er det ikke vanskelig å skru av og på en kurs i sikringsskapet, men å legge opp til en forventing om at folk skal gjøre dette flere ganger hver forbanna dag i det uendelige fremover er helt urimelig.

 

Smarthus er løsningen, selvfølgelig, men det er ikke så mainstream at alle har det enda.

[teitur]

Ja, for alle har sikringsskapet lett tilgjengelig i nærheten av kjøkkenbenken, eller i det minste i samme etasje...

[Andrull]

 

 

Det er bare til å trippe sikring, så trenger du ikke tenke på det... Det er ikke vanskelig, som mange skal ha det til.

Hva i alle dager er er egentlig du mener her?

Skru av sikringen til vvb.

En sikring er ikke en god effektbryter. Og ikke beregnet til å jevnlig kutte inn og ut. De er en sikring, ikke bryter. Du vil rett og slett slite de ut raskt.

 

Har måttet bytte et par sannsynligvis pga. dårlig planlegging av kurser, og at de nok relativt ofte har slått ut.

[Sturle S]

 

Det er bare til å trippe sikring, så trenger du ikke tenke på det... Det er ikke vanskelig, som mange skal ha det til.

Men Salvesen da!

Dette ER vanskelig.

 

Du vet jo at for å gjøre dette effektivt uten at det går ut over komforten (det er særdeles ukomfortablet med kaldt vann i VVB og kalde betonggulv), så må man ha et smarthus. Klart man følge prisen kontinuerlig, men det er helt urealistisk å forvente at alle skrur av VVB og andre "unødvendige strømsluk" i peak-time.

 

Teknisk sett er det ikke vanskelig å skru av og på en kurs i sikringsskapet, men å legge opp til en forventing om at folk skal gjøre dette flere ganger hver forbanna dag i det uendelige fremover er helt urimelig.

I Frankrike er det standardutstyr for alle med elektrisk oppvarming av vatnet at varmtvasstanken vert slått av i dei periodane straumen er dyrast. Slik har det vore i tiår. Systemet kan overstyrast manuelt. Med AMS er slikt veldig enkelt å automatisere for alt slags utstyr.

[Sturle S]

For å unngå kloakk-rushtidsavgift så får man bruke fantasien. Hint: 10-liters bøtter koster omtrent ingenting.

 

Ingen måler kloakken direkte. Vatn inn = kloakk ut. Det estimatet er godt nok i dei aller fleste tilfelle. Noko kjem inn i form av mat og flasker, men det vert oppvegd av vatn som går ut i form av sveitte og fuktig utpust. Går du på do er mesteparten av kloakken vatnet du brukar til å spyle ned med, som vert erstatta i sisterna i same minutt som du skylde ned.

[KalleKanin]

 

 

Det er bare til å trippe sikring, så trenger du ikke tenke på det... Det er ikke vanskelig, som mange skal ha det til.

Men Salvesen da!

Dette ER vanskelig.

 

Du vet jo at for å gjøre dette effektivt uten at det går ut over komforten (det er særdeles ukomfortablet med kaldt vann i VVB og kalde betonggulv), så må man ha et smarthus. Klart man følge prisen kontinuerlig, men det er helt urealistisk å forvente at alle skrur av VVB og andre "unødvendige strømsluk" i peak-time.

 

Teknisk sett er det ikke vanskelig å skru av og på en kurs i sikringsskapet, men å legge opp til en forventing om at folk skal gjøre dette flere ganger hver forbanna dag i det uendelige fremover er helt urimelig.

I Frankrike er det standardutstyr for alle med elektrisk oppvarming av vatnet at varmtvasstanken vert slått av i dei periodane straumen er dyrast. Slik har det vore i tiår. Systemet kan overstyrast manuelt. Med AMS er slikt veldig enkelt å automatisere for alt slags utstyr.

Men hvor mye koster alle slike "smarte" løsninger? Alt dette er jo for å spare kostnader i infrastruktur, men det gir jo ingen mening hvis hver eneste forbruker må investere tusenvis i slike "smarte" styringssystemer.

Da er det bedre å ta regningen med å bygge ut nettet. Noe av denne utbyggingen må jo skje uansett grunnet nybygg og fortetting. Mer rettferdig at utbyggere tar denne regningen.

Endret 14. mars 2018 av KalleKanin

[Moskus]

I Frankrike er det standardutstyr for alle med elektrisk oppvarming av vatnet at varmtvasstanken vert slått av i dei periodane straumen er dyrast. Slik har det vore i tiår. Systemet kan overstyrast manuelt. Med AMS er slikt veldig enkelt å automatisere for alt slags utstyr.

Hva er det med AMS som gjør at det er enklere å automatisere...?

[Salvesen.]

 

Det er bare til å trippe sikring, så trenger du ikke tenke på det... Det er ikke vanskelig, som mange skal ha det til.

Men Salvesen da!

Dette ER vanskelig.

 

Du vet jo at for å gjøre dette effektivt uten at det går ut over komforten (det er særdeles ukomfortablet med kaldt vann i VVB og kalde betonggulv), så må man ha et smarthus. Klart man følge prisen kontinuerlig, men det er helt urealistisk å forvente at alle skrur av VVB og andre "unødvendige strømsluk" i peak-time.

 

Teknisk sett er det ikke vanskelig å skru av og på en kurs i sikringsskapet, men å legge opp til en forventing om at folk skal gjøre dette flere ganger hver forbanna dag i det uendelige fremover er helt urimelig.

 

Smarthus er løsningen, selvfølgelig, men det er ikke så mainstream at alle har det enda.

Poenget er vell at ingen trenger å gjøre det, men om en vill spare penger er det rimelig lett:)

[Salvesen.]

Ja, for alle har sikringsskapet lett tilgjengelig i nærheten av kjøkkenbenken, eller i det minste i samme etasje...

Det er ingen som tvinger deg som sagt:)

[Ketill Jacobsen]

Dette har vært morsom lesing og mange av de som roper om at nettet er bygget på dugnad er de samme som mener at de skal kunne påføre belastning akkurat som det passer dem uten konsekvens. Ikke det jeg kaller dugnad. Trodde også at det i hovedsak var ingeniører på disse sidene, men sammensurring av effekt og energi, nettselskap og kraftprodusenter tyder på noe annet. Kanskje vi skulle gått tilbake til den gamle "vippa". Vi har ytterpunkt som at hele hyttefelt plutselig går opp i maksbelastning fredag kveld når elbil skal lades, varmekabler slåes på, middag skal lages og noen skal dusje. Dette skjer kanskje på 200 hytter koblet til samme trafo og effekten nærmer seg det inntaksikringen på hver hytte tåler, dette fører til at nettselskapet må sette opp ekstra trafo med ny høysspent for at ikke det skal bli mørkt. Nettleie inntektene på disse hyttene er latterlig lav fordi de ikke bruker så mye over tid så derfor blir denne kostnaden så spredd også på de som ikke lager denne toppbelastningen. Er det rettferdig ?

 

Kan du forklare hvorfor vi ikke har problemer med lokalnettet for hytter? Alt det du du nevner som strømlaster har vi hatt uten problemer i flere tiår. Siden 2012 har vi fått mange elbiler i tillegg. Har ikke så langt lest at det har gitt et konkret problem for et eneste lokalnett, enten det gjelder husholdninger eller hytter. En annen sak er at det har vært en del spekulasjoner om det (og noen av dem med et formål). Før elbilene kom var elbransjen opprørt med hensyn til varmepumper. Strømforbruket falt til en tredjedel, men COP-faktoren var bare en (1) de kaldeste dagene (knapt nok korrekt, gode pumper har COP = 2 ved -20 grader og de fleste bruker ved ved siden av på de kaldeste dagene). Mange elsker å snakke om og diskutere problemer før de har manifestert seg. Eksempel: hvem snakker om DAB i dag (virker svært godt i bilen over et område på 300 x 600 km for min del og i hytter lang fra folk. Det er min erfaring).

 

Dersom man har hytte som de fleste ikke bruker verken mye eller ofte og tvinges å ta utallige hensyn hver time på hytta for å unngå å bli flådd på grunn av en effektariff som gjelder alle årets timer uavhengig av null effekt på lokalnettet eller 101% effekt, så vil jeg anbefale å kutte kabelen og be om å få tilbake tilknytningsavgiften!

 

De få gangene i året et lokalt hyttenett skulle stå i fare for å bli overbelastet (har knapt hent så langt), så ville jeg anbefale den lokale netteieren å sende en sms med oppfordring om å slå av bereder og elbillader og ellers være forsiktig med strømbruk de neste to timer.

 

En enkel og effektiv løsning (som ikke passer inn i bransjens store planer basert på mulighetene som AMS åpner for).

 

Meldinger er ikke noe nytt. Fra tid til annen får jeg melding om at det arbeides på bredbåndforbindelsen fra Canal Digital. Hver måned fikk jeg beskjed på sms om å melde strømforbruk per sms (meget enkelt for meg og svært billig for Hafslund, mye billigere enn AMS er og kommer til å bli). Men AMS har vi og det er greit nok. Elbransjen bør utnytte AMS's muligheter uten å misbruke dem.

[Moskus]

Men hvor mye koster alle slike "smarte" løsninger? Alt dette er jo for å spare kostnader i infrastruktur, men det gir jo ingen mening hvis hver eneste forbruker må investere tusenvis i slike "smarte" styringssystemer.

Da er det bedre å ta regningen med å bygge ut nettet. Noe av denne utbyggingen må jo skje uansett grunnet nybygg og fortetting. Mer rettferdig at utbyggere tar denne regningen.

Nei, der satte du fingeren på problemet. Hvis du har et smarthus så koster det mellom 600 og 1000 kr å få automatisert VVB, en relativt beskjeden kostnad som det faktisk er mulig å spare inn innen rimelig kort tid.

 

Hvis du ikke har, kan du jo investere i et lite ett eller skaffe deg en timer.

Timer: Peak-tid skjer typisk på samme tid. Man kan ALLTID skru av VVB mellom 7-9 og 17-19 for å unngå de verste toppene, f.eks.

Smarthus: Koster fra 5-6 tusen kroner og oppover hvis man tar med "hjernen", et par lys og et par brytere til ovner, etc. Og det finnes ingen øvre grense, selvfølgelig.

 

Å investere i smarthus for å spare strøm som eneste ønske vil med høy sannsynlighet ikke lønne seg. Men det har andre fordeler også, bl.a. høyere komfort. 

[Moskus]

Poenget er vell at ingen trenger å gjøre det, men om en vill spare penger er det rimelig lett:)

Ja, du sier så. Men det er ikke "lettvint" selv om det er "lett å skru av en sikring".

 

Jeg påstår det motsatte: Det er vanvittig tungvindt.

[teitur]

 

Poenget er vell at ingen trenger å gjøre det, men om en vill spare penger er det rimelig lett:)

Ja, du sier så. Men det er ikke "lettvint" selv om det er "lett å skru av en sikring".

 

Jeg påstår det motsatte: Det er vanvittig tungvindt.

Amen to that. En ting er å huske å slå av, i tillegg til ulempen ved å gjøre det. I tillegg skal man huske å slå på igjen.

Timer er jo en mulighet, men hvordam er brannsikkerheten hvis noen luringer kjøper en slik av enkleste og billigste slag på Europris eller lignende og setter mellom kontakten og varmtvannsberederen? Siden det vel allerede er slik at nyinstallasjon av hva på 2000W eller mer krever fast opplegg, må jeg si jeg er veldig

skeptisk til å innføre et ekstra lag tvilsom elektronikk og et ekstra koblinfspunkt for potensiell varmgang mellom kontakt og bereder.

Endret 14. mars 2018 av teitur

[tommyb]

Thank you. 

 

Og så er det igjen min tur til å komme med en ubegrunnet påstand: 

- Det er ikke i nasjonens interesse at folk skal bruke mer av sin fritid på å bygge og benytte kompetanse om å bruke strøm. Denne tiden burde brukes på andre ting.

 

Selv om vi trenger et par entusiaster som Salvesen og Moskus, så burde ikke min frue klatre rundt i kjellerboden for å skru av og på sikringer flere ganger om dagen, som forøvrig ville ført til varmetap i de oppvarmede rommene. Jeg ser strengt tatt på AMS som en mulighet og litt hjelp til framtidig hjemmeautomatisering, men det bør være åpenbart selv for de mest entusiastiske at dette løpet inklusive smartmålerne ikke ville blitt gjennomført dersom det ikke var økonomisk rettferdiggjort. Lang diskusjon kort: prisene vil gå opp for de fleste. Entusiaster som klarer å gjøre dette lønnsomt for seg, er individer som allerede klarer å finne måter å spare strøm-penger, gjerne gjennom forskuddsvise investeringer. 

 

Forøvrig betyr AMS helst "ambulansesentral" for meg. 

[uname -i]

Hva er det med disse "entusiastene" som ikke ser ut til å få ro i sjelen før de har fått prakket sin hobby og fritidsaktiviteter over på andre? 

[KalleKanin]

<...klipp...>

Smarthus: Koster fra 5-6 tusen kroner og oppover hvis man tar med "hjernen", et par lys og et par brytere til ovner, etc. Og det finnes ingen øvre grense, selvfølgelig.

 

Å investere i smarthus for å spare strøm som eneste ønske vil med høy sannsynlighet ikke lønne seg. Men det har andre fordeler også, bl.a. høyere komfort.

Synes 5-6 tusen høres urealistisk lite ut.

Ikke mye automatisering man får for den prisen. Det blir i så fall kun styring av VVB....

 

Jeg byttet for litt tid siden ut to termostater med z-Wave-versjoner, og bare den lille jobben kostet over 5000,- I tillegg koster selv den billigste Raspberry-hjemmesentralen 1000,- og da snakker vi om en løsning som ikke er for "hvermansen".

 

(Og som du er inne på, grunnen til at jeg ønsker å automatisere huset er i liten grad kostnad, men komfort/tidsbesparelse)

[N8591NB4]

 

 

 

Det er bare til å trippe sikring, så trenger du ikke tenke på det... Det er ikke vanskelig, som mange skal ha det til.

Men Salvesen da!

Dette ER vanskelig.

 

Du vet jo at for å gjøre dette effektivt uten at det går ut over komforten (det er særdeles ukomfortablet med kaldt vann i VVB og kalde betonggulv), så må man ha et smarthus. Klart man følge prisen kontinuerlig, men det er helt urealistisk å forvente at alle skrur av VVB og andre "unødvendige strømsluk" i peak-time.

 

Teknisk sett er det ikke vanskelig å skru av og på en kurs i sikringsskapet, men å legge opp til en forventing om at folk skal gjøre dette flere ganger hver forbanna dag i det uendelige fremover er helt urimelig.

I Frankrike er det standardutstyr for alle med elektrisk oppvarming av vatnet at varmtvasstanken vert slått av i dei periodane straumen er dyrast. Slik har det vore i tiår. Systemet kan overstyrast manuelt. Med AMS er slikt veldig enkelt å automatisere for alt slags utstyr.

Men hvor mye koster alle slike "smarte" løsninger? Alt dette er jo for å spare kostnader i infrastruktur, men det gir jo ingen mening hvis hver eneste forbruker må investere tusenvis i slike "smarte" styringssystemer.

Da er det bedre å ta regningen med å bygge ut nettet. Noe av denne utbyggingen må jo skje uansett grunnet nybygg og fortetting. Mer rettferdig at utbyggere tar denne regningen.

Nettopp!! Effekt i nettet er ikke et kjempeproblem. Problemet er at de med forvaltningsansvaret vil løpe fra ansvaret, og blitt utbyttehorer for eierne (som stort sett er Finske Fortum og ellers norske kommuner), og da er vel egentlig effekttariffen en ekstraskatt. En veldig kostbar ekstraskatt som strider mot alle teorier om hvordan skatter og avgifter skal innredes.

[tommyb]

Selskapene har i alle fall et forklaringsproblem og med to unntak herfra vet jeg ikke om noen som mener at nettleia ikke burde ha dekket oppgraderingene av nettet.

 

Helt på siden så synes jeg personlig at det hadde vært interessant å se på om det var mulig med løsninger for distribuerte energidepot. Det burde kunne dekke deler av nettet der det er upraktisk å øke kapasiteten i takt med økende effekttopper. Og det må da være mye rimeligere og bedre tilpasset behovet enn dersom enkelthusholdninger skal gjøre samme jobben m/ for eksempel powerwalls. 

[Salvesen.]

Selskapene har i alle fall et forklaringsproblem og med to unntak herfra vet jeg ikke om noen som mener at nettleia ikke burde ha dekket oppgraderingene av nettet.

 

Helt på siden så synes jeg personlig at det hadde vært interessant å se på om det var mulig med løsninger for distribuerte energidepot. Det burde kunne dekke deler av nettet der det er upraktisk å øke kapasiteten i takt med økende effekttopper. Og det må da være mye rimeligere og bedre tilpasset behovet enn dersom enkelthusholdninger skal gjøre samme jobben m/ for eksempel powerwalls.

Det er jo nettopp endring av nettleien som diskuteres, hvem har sagt at den ikke skal dekke nettet?

[tommyb]

 

Selskapene har i alle fall et forklaringsproblem og med to unntak herfra vet jeg ikke om noen som mener at nettleia ikke burde ha dekket oppgraderingene av nettet.

Det er jo nettopp endring av nettleien som diskuteres, hvem har sagt at den ikke skal dekke nettet?

 

 

Les: "burde ha". Preteritum futurum perfektum, tror jeg det er. 

Hvis du ønsker det omformulert, kan jeg gjøre det?