Slik blir de nye nettleieprisene

[Hanne Løvik]

Det står mellom tre forslag.

Slik blir de nye nettleieprisene

[gulpetter]

 

 

Etter vår oppfatning vil en effekttariff basert på time-of-Use være best egnet for forbrukerne

Her meiner dei sjølvsagt "best egna for profitten til selskapa".

[5V115MSQ]

time of use virker fornuftig, da det viktigste for nettselskapene er å flytte forbruk fra "rushtid" til roligere tider. Om enkelte husstander har høyt forbruk utenfor rushtid skal vel ha lite å si.

Det vil også være enklere for kunder å typisk stille timere på elbillading og varmtvannstanker til etter klokken XX på kvelden, enn å hele tiden følge med på å holde øyeblikksforburket lavest mulig - det blir fort stress med at for eksempel varmekabler på badet må skrues av når vaskemaskinen skal settes på osv.

[Mr_Spock]

Skriveriene, i det siste, har jo vist at dette med at nettselskapene må legge på prisen kraftig på nettleie - for å ha råd til å oppgradere nettet bare er tull.

 

https://www.dinside.no/bolig/penger-fra-nettselskapene-brukes-til-helt-andre-ting-enn-til-vedlikehold-av-nettet/69540034

 

Bare et eksempel på mange artikler om dette.

 

 

Slik har de holdt på i alle år. Man forstår jo nå hvorfor smartmålere er installert. Hvor mye kunne man oppgradert nettet i stedet for å skaffe alle smartmålere?

 

Jeg vil ikke si at dette er noe positivt for samfunnet - misliker at ting går baklengs inn i fremtiden.

[HF-]

Skriveriene, i det siste, har jo vist at dette med at nettselskapene må legge på prisen kraftig på nettleie - for å ha råd til å oppgradere nettet bare er tull.

 

https://www.dinside.no/bolig/penger-fra-nettselskapene-brukes-til-helt-andre-ting-enn-til-vedlikehold-av-nettet/69540034

 

Bare et eksempel på mange artikler om dette.

 

 

Slik har de holdt på i alle år. Man forstår jo nå hvorfor smartmålere er installert. Hvor mye kunne man oppgradert nettet i stedet for å skaffe alle smartmålere?

 

Jeg vil ikke si at dette er noe positivt for samfunnet - misliker at ting går baklengs inn i fremtiden.

Smartmålerane er berre for at det skal vere enklere å stenge straumen til kunder som ikkje betaler.

[Kahuna]

Problemet med 'målt effekt' og 'abonnert effekt' er at det er en statisk løsning på et dynamisk problem.. NVE ser ut til å adressere effektmangel i nettet ved at vi alle skal tvinges til å ha så jevnt effektuttak som mulig. Skal du lade elbilen din under dette måleregimet bør du altså sette den til lading hver kveld og lade på så lav effekt som mulig.

 

Da har jeg mer sans for 'time of use' siden den ser ut til å ta hensyn til effektsituasjonen i nettet og dermed unnlater å kreve rushtidsavgift med mindre det faktisk er rushtid..

[Salvesen.]

time of use virker fornuftig, da det viktigste for nettselskapene er å flytte forbruk fra "rushtid" til roligere tider. Om enkelte husstander har høyt forbruk utenfor rushtid skal vel ha lite å si.

Det vil også være enklere for kunder å typisk stille timere på elbillading og varmtvannstanker til etter klokken XX på kvelden, enn å hele tiden følge med på å holde øyeblikksforburket lavest mulig - det blir fort stress med at for eksempel varmekabler på badet må skrues av når vaskemaskinen skal settes på osv.

 

Men i tillegg er det svært komplekst, og vanskelig å forholde seg til da en må forutse forbruket. 

 

Modellen med abonnement er veldig lett å forholde seg til, og gjøre tiltak for å redusere kostnadene. 

[Salvesen.]

Problemet med 'målt effekt' og 'abonnert effekt' er at det er en statisk løsning på et dynamisk problem.. NVE ser ut til å adressere effektmangel i nettet ved at vi alle skal tvinges til å ha så jevnt effektuttak som mulig. Skal du lade elbilen din under dette måleregimet bør du altså sette den til lading hver kveld og lade på så lav effekt som mulig.

 

Da har jeg mer sans for 'time of use' siden den ser ut til å ta hensyn til effektsituasjonen i nettet og dermed unnlater å kreve rushtidsavgift med mindre det faktisk er rushtid..

 

Men det er som nevnt umulig å forholde seg til, en må forutse fremtiden for å ha en god oversikt. Det er jo som kjent umulig.

[Sturle S]

Fornuftig etter mi meining. Heilt lik den ordninga vi hadde før, som vart avskaffa utover 70-talet. Det var ein tabbe. Høgt effektuttak fører til høgare kostnadar, og det bør nettleiga reflektere. Det er ingen grunn til at det skal vere gratis.

[Salvesen.]

Fornuftig etter mi meining. Heilt lik den ordninga vi hadde før, som vart avskaffa utover 70-talet. Det var ein tabbe. Høgt effektuttak fører til høgare kostnadar, og det bør nettleiga reflektere. Det er ingen grunn til at det skal vere gratis.

 

Jeg er 100% enig, det er lett å forholde seg til. En kan lett gjøre tiltak for å senke utgiftene, og de som er storforbrukere er storbetalere av nettet, noe som er helt fair og normalt "ellers i verden". 

 

Jeg skjønner ikke at det får så mye kritikk, endelig får vi en jevn fordeling hvor en selv kan gjøre tiltak for å redusere regningen. Jeg tror de fleste ikke har satt seg inn i hva som faktisk er planlagt. 

[Kahuna]

 

Problemet med 'målt effekt' og 'abonnert effekt' er at det er en statisk løsning på et dynamisk problem.. NVE ser ut til å adressere effektmangel i nettet ved at vi alle skal tvinges til å ha så jevnt effektuttak som mulig. Skal du lade elbilen din under dette måleregimet bør du altså sette den til lading hver kveld og lade på så lav effekt som mulig.

 

Da har jeg mer sans for 'time of use' siden den ser ut til å ta hensyn til effektsituasjonen i nettet og dermed unnlater å kreve rushtidsavgift med mindre det faktisk er rushtid..

 

Men det er som nevnt umulig å forholde seg til, en må forutse fremtiden for å ha en god oversikt. Det er jo som kjent umulig.

 

Hørt om 'værmelding'?

 

Kraftselskapene bruker selvfølgelig dette aktivt og kan med en viss presisjon 'forutsi fremtiden'. De vet allerede om det komemr til å bli snaut med effekt der du bor neste døgnene.

[Salvesen.]

 

Hørt om 'værmelding'?

 

Kraftselskapene bruker selvfølgelig dette aktivt og kan med en viss presisjon 'forutsi fremtiden'. De vet allerede om det komemr til å bli snaut med effekt der du bor neste døgnene.

 

 

Keyword, "kan". Dette vill skape problemer, forholder en seg til faste regler får en ikke dette problemet. 

 

Det er bare storforbrukerne som sutrer over dette, og det er på grunn av de må betale brorparten av nettleien som de også bør gjøre da de står for brorparten av effekten som krever oppgradering. Blir som bompenger osv. 

[Kahuna]

Hvis jeg bruker 10kWh mellom kl 16 og 17 en tirsdag ettermiddag? Hvor mye bør jeg betale for det i forhold til en nabo som bare bruker 5kWh i samme tidsrom?

[Salvesen.]

Hvis jeg bruker 10kWh mellom kl 16 og 17 en tirsdag ettermiddag? Hvor mye bør jeg betale for det i forhold til en nabo som bare bruker 5kWh i samme tidsrom?

 

Det kommer an på abonnementet ditt, om det er dette som velges(noe som er høyst sannsynlig). 

[Kahuna]

 

Hvis jeg bruker 10kWh mellom kl 16 og 17 en tirsdag ettermiddag? Hvor mye bør jeg betale for det i forhold til en nabo som bare bruker 5kWh i samme tidsrom?

 

Det kommer an på abonnementet ditt, om det er dette som velges(noe som er høyst sannsynlig).

 

Hva var det du sa om 'kompleksitet' igjen?

 

Med 'time of use' betaler jeg det dobbelte av naboen.

 

 

Hvorfor insisterer du på en statisk regulering for å løse et dynamisk problem?

[Salvesen.]

 

Hva var det du sa om 'kompleksitet' igjen?

 

Med 'time of use' betaler jeg det dobbelte av naboen.

 

 

Hvorfor insisterer du på en statisk regulering for å løse et dynamisk problem?

 

 

Det er jo ikke komplekst, en velger ett abonnement og betaler for overforbruk. Litt som mobilbruk. Som ikke er komplekst. 

 

Jeg synes det er enkelt å forholde seg til, i motsetning til det du ønsker. Jeg vill kunne lade bilen min når jeg vill og ikke når naboene ikke gjør det, eller de ikke vasker klærne sine osv. Det er en håpløs situasjon.

[Kahuna]

Hvordan skal effekt-abonnement forhindre at nettet blir overbelastet? Skal nettselskapene selge en begrenset kvote med effekt-abonnement? Skal de få lov til å 'overbooke' effekt?

[1J7HHBGW]

Fornuftig etter mi meining. Heilt lik den ordninga vi hadde før, som vart avskaffa utover 70-talet. Det var ein tabbe. Høgt effektuttak fører til høgare kostnadar, og det bør nettleiga reflektere. Det er ingen grunn til at det skal vere gratis.

Meg bekjent er det krig og fred og sånt (klima og vedlikehold) som er argumentet for smartmålere mm. Målet er profitt og intet annet.

[Salvesen.]

Hvordan skal effekt-abonnement forhindre at nettet blir overbelastet? Skal nettselskapene selge en begrenset kvote med effekt-abonnement? Skal de få lov til å 'overbooke' effekt?

 

Når man har abonnementene på plass, så ser en jo behovet. I tillegg til data om overforbruk, begrensningen ligger i at folk ikke liker å sløse penger og derfor får en reduksjoner i effekt. Dette er en godt utprøvd metode her til lands... 

[Sturle S]

Hvordan skal effekt-abonnement forhindre at nettet blir overbelastet?

Fordi forbrukarane reduserer det maksimale effekuttaket sitt.

 

Skal nettselskapene selge en begrenset kvote med effekt-abonnement? Skal de få lov til å 'overbooke' effekt?

Dei overbookar effekt. Det har dei alltid gjort. Mykje. Dersom alle husstandar hadde trekt ut like mykje effekt som hovudsikringane toler samstundes, hadde straumnettet brote fullstendig saman.