PRØVEKJØRT: Dette mobilkameraet tar seieren i mørket

[1J7HHBGW]

https://www.dxomark.com/canon-eos-m6-sensor-review-worthy-upgrade/

https://www.dxomark.com/samsung-galaxy-s9-plus-review-premium-specs-top-end-performance/

https://www.dxomark.com/?p=16053

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D850

 

Om en ønsker å slanke bankkontoen og elegant overser vekt og volum, så er det vel Sony A7R III og/eller Nikon D850 med en eller annen Sigma ART zoomfri linse (f.eks 14mm eller 85 mm) som gir den beste anledningen til å vise fotografens begrensninger? Hadde det ikke vært mer interessant å vise de to kumpanenes ytelser i forhold til det som pt antas å være det beste?

[Wiikern]

Vel søk opp Leica istedenfor disse. Da er alt dette BILLIG produsenter i forhold. Så derfor mener jeg Huawei er bedre. Har selv en mate 10 Pro. Den tar fantastiske bilder. Kobler den opp mot en nikon monocular når jeg skal ta langt unna.

[Sutekh]

Som journalisten kommenterer i tråden: Begge kameraer står i automodus. Det er den eneste måten å gjøre testen fair på, mobilkameraer og i stor grad kompaktkameraer er for snapshots. Man står ikke og gnurer i manuellmodus da.

For det første så er ikke M6 et kompaktkamera, det er et speilløst systemkamera.

 

Og jeg ser ikke hva som er så "ærlig" med å bruke automatikk. Denne artikkelen sier egentlig bare to ting:

1) S9 er ikke så imponerende som Samsung skal ha det til, den er en marginal forbedring over forgjengeren.

2) Skal du kjøpe et avansert systemkamera og ikke lære deg å bruke det, så får du i mange tilfeller bedre resultater med en mobiltelefon. Og det er å sparke inn vidåpne dører, for det har vært sant i hvert fall de siste fem årene.

 

Og samtidig så er det noe svært uærlig med måten de drar frem alle punktene hvor systemkameraet er så utrolig overlegent, og så lar seg "imponere" over hvor bra mobiltelefonen er i sammenligning, når de ikke samtidig forklarer hvor mye de har handicappet systemkameraet.

 

Hadde journalisten bevisst valgt lukkertid selv ville det luktet juks av testen, men all den tid det er kameraet selv som velger lukkertiden så taler jo det ennå mer i S9's favør. Den har rett og slett bedre lysmåling, som gjør at den velger riktigere. At den også har et skarpere bilde med fire ganger lukkertiden er også et pluss.

Helt ærlig, jeg begriper ikke hvordan de har klart å få så uskarpe bilder med M6. Min beste forklaring er at de har klart å slå av bildestabiliseringen på objektivet, for det er ingen grunn til at det ikke skal klare å ta skarpere bilder enn eksempelet her, og det med lengre lukkertid.

 

Her har en helt klart ikke hentet ut mulighetene EOS M6 gir, men om en ser på forutsetningen er det likevel et greit valg av kamera. Man ville vite om kompaktkameraer hadde noe for seg, så heller enn å gi noen argumentet med "dere valgte feil kompaktkamera, xx har litt bedre sensor" tar man et kamera med mye bedre linse og sensor enn de fleste kompaktmodeller og setter i automodus.

Som sagt, dette er et systemkamera, ikke et kompaktkamera. Og et systemkamera med standard, ikke spesielt lyssterk kitoptikk. Antageligvis hadde de fått bedre resultater hvis de hadde sammenlignet med et entusiastkompaktkamera i noenlunde samme priskategori som telefonen. F.eks. en av Sony RX-100-modellene, noe i Canons G7 eller G9-serie eller en av LX-modellene til Panasonic.

 

Konklusjonen er helt riktig: Det er mindre og mindre grunn til å rote rundt med kompaktkameraer. Mobilen holder helt fint, helt til du kommer opp på det nivået der du trenger et systemkamera eller speilrefleks (og grunnleggende kunnskap om bruken).

Bortsett fra, som nevnt, at M6 ikke er et kompaktkamera. Og hvis jeg kan få ri en av mine kjepphester: Speilreflekskameraer er systemkameraer.

[Sutekh]

Mange som ser ut til å misse poenget med artikkelen: Scenariet er et kamera kjøpt med standard optikk mot en telefon med innebygd kamera. Hvilket utstyr produserer bedre resultat "på auto"?

Hvis det var poenget med artikkelen, så burde de kanskje nevnt det i artikkelen og ikke i kommentarfeltet etterpå? Det eneste de gjør er å dra frem hvor stor sensor kameraet har og hvor mye mer lys det klarer å samle inn, og så glemmer de å nevne at de tar bildet under forhold hvor det faktisk samler inn omtrent nøyaktig samme lysmengde.

 

Skal man først misse poenget, kan det også nevnes at S9 tar 12 bilder og legger dem sammen for å danne ett bilde under disse lysforholdene.

Det er for all del en interessant funksjon, men det øker ikke lysmengden som blir samlet inn.

 

Det er en variant av det som i videoverdenen kalles "digital bildestabilisering", hvor du ofrer litt av ytterkantene av bildet for å ende opp med et sluttresultat som kompenserer for bevegelsene til kameraet.

[Jan Olsen]

Hva med Pixel 2, den ser ut som enda bedre mørket. Spesielt ved lyskilder som neonlys, antar gamle Pixel 1 heller ikke er så mye verre enn S9 ?

[Jan Olsen]

https://www.dxomark.com/canon-eos-m6-sensor-review-worthy-upgrade/

https://www.dxomark.com/samsung-galaxy-s9-plus-review-premium-specs-top-end-performance/

https://www.dxomark.com/?p=16053

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D850

 

Om en ønsker å slanke bankkontoen og elegant overser vekt og volum, så er det vel Sony A7R III og/eller Nikon D850 med en eller annen Sigma ART zoomfri linse (f.eks 14mm eller 85 mm) som gir den beste anledningen til å vise fotografens begrensninger? Hadde det ikke vært mer interessant å vise de to kumpanenes ytelser i forhold til det som pt antas å være det beste?

 

Mobilene har kanskje ikke kommet så langt at digre proffkamera er like relevante, men det kan jo kanskje skje om noen år. Før var kompaktkamera klart bedre enn mobil, ikke nå lengre. Og de er vel det mest nærliggende alternativet for mobilfotografer idag

[1J7HHBGW]

 

https://www.dxomark.com/canon-eos-m6-sensor-review-worthy-upgrade/

https://www.dxomark.com/samsung-galaxy-s9-plus-review-premium-specs-top-end-performance/

https://www.dxomark.com/?p=16053

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D850

 

Om en ønsker å slanke bankkontoen og elegant overser vekt og volum, så er det vel Sony A7R III og/eller Nikon D850 med en eller annen Sigma ART zoomfri linse (f.eks 14mm eller 85 mm) som gir den beste anledningen til å vise fotografens begrensninger? Hadde det ikke vært mer interessant å vise de to kumpanenes ytelser i forhold til det som pt antas å være det beste?

Mobilene har kanskje ikke kommet så langt at digre proffkamera er like relevante, men det kan jo kanskje skje om noen år. Før var kompaktkamera klart bedre enn mobil, ikke nå lengre. Og de er vel det mest nærliggende alternativet for mobilfotografer idag

 

Det var heller ikke poenget. Poenget var å måle mot mest mulig optimal bildekvalitet. Jeg har noen bilder jeg er kjempefornøyd med på mobilen. Men alle andre steder har de elendig kvalitet. I tillegg ville det ha vært interessant å se hvor godt de kommer ut ved bruk av raw og justering osv i et eller annet fotoredigeringsprogram.

[Lars Isaksen]

Før var kompaktkamera klart bedre enn mobil, ikke nå lengre.

 

Kompaktkamera.

Slik som rx100, lx100, X100f.

De har langt bedre kvalitet enn mobiltelefoner.

Problemet er bare at man må forstå hvorfor et bilde blir slik det blir.