Her er AMDs nye prosessor-generasjon

[LMH1]

Ryzen 7 1800x var vel mer effektiv enn i7 7700k, selv om den har flere kjerner. Mener jeg å huske fra ifjor.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700K-vs-AMD-Ryzen-7-1800X/3647vs3916

 

Enten må ryzen være veldig overklokket for det tror jeg ikke noe på. Fakta sier noe annet.

Dere må gjerne si ryzen\bulldozeren er dårlig optimalisert for linux\windows 10 generielt. Det kan jeg tro på.

[Karamell]

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/14.html

 

EDIT: bare å søke det opp

 

EdiT 2: Og FAKTA sier noe annet, så det tror jeg ikke på.

Endret 9. mars 2018 av Karamell

[Isbj0rn1]

 

Husk også at tdp ikkje = faktisk strømforbruk

Hva er da vitsen å oppgi watt i så fall?

Finnes jo peak watt (Normalt bruk) og overklokking\ekstrem bruk som prime 95?

Så det burde nok sies. Det som kan sies er høy TDP krever bedre kjøling og blir varmere.

Man klarer ikke å kjøle ned 220 watt bulldozer\Threadripper med en Noctua NH-L9i. med mindre viftehastigheten er over 3000-4000 RPM.

 

Ryzen trenger ikke mye strøm, kunne ønske vi så 45 watt cpuer som er bedre en ryzen 7 1800x i spill.

Hvorfor det er så stor forskjell på Ryzen 7 2700 og Ryzen 7 2700X 65 watt vs 105 watt.

Kun 500 mhz raskere, tydligvis begynner cpuen å kreve mere strøm kanskje 1.4 volt på slike hastigheter?

Fordelen om den hadde klart 1.2 volt fordi da antakelig hadde strømkravet blitt mye mindre?

Hva er grunnen til AMD er så mere strømkrevende en intel?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power

 

Kan ikke sammenligne intel/amd direkte på tdp.

Det har vel med å gjøre hvor mye watt/varme cpu får produsere over et tidsrom.

 

1700 kan da gi like høy ytelse som 1700x i kortere perioder til den når sitt varme/effekt-tak.

 

Om jeg har skjønt det riktig.

[Gjest Slettet+513]

Veldig like prossesorer egentlig. Intel yter bedre i gamle spill med 1 kjerne bruk. Men ellers ganske likt. Ingen spill er singelkjerne lenger uansett.

[Nizzen]

Veldig like prossesorer egentlig. Intel yter bedre i gamle spill med 1 kjerne bruk. Men ellers ganske likt. Ingen spill er singelkjerne lenger uansett.

Ikkje mye kjøtt på det beinet

[ikek]

Amds inntog med Ryzen er omtrent det beste som har skjedd på CPU fronten siden core2duo. Endelig ble det konkurranse og Ryzen 2 blir en mindre oppdatering ytelsesmessig.

 

Jeg har ikke helt skjønt de som kjøper cpu til 3k eller mer, gpu ala 1080 eller ti og fortsatt spiller på 1080p...

 

På 1440p, 1600p, 4k er forskjellen mellom intel og amd mindre fordi det er GPU som uansett legger begrensingen.

 

Og hvem bryr seg om ene merket yter bedre når man har en idiotisk test på 240p/720p o.l.

 

Jeg har hatt intel i over et årti og de har alltid vært best. Det tullet de har drevet med siste årene gjorde det veldig lett å stemme med lommeboka når amd fikk et produkt som var konkurransedyktig.

[Nizzen]

Amds inntog med Ryzen er omtrent det beste som har skjedd på CPU fronten siden core2duo. Endelig ble det konkurranse og Ryzen 2 blir en mindre oppdatering ytelsesmessig.

 

Jeg har ikke helt skjønt de som kjøper cpu til 3k eller mer, gpu ala 1080 eller ti og fortsatt spiller på 1080p...

 

På 1440p, 1600p, 4k er forskjellen mellom intel og amd mindre fordi det er GPU som uansett legger begrensingen.

 

Og hvem bryr seg om ene merket yter bedre når man har en idiotisk test på 240p/720p o.l.

 

Jeg har hatt intel i over et årti og de har alltid vært best. Det tullet de har drevet med siste årene gjorde det veldig lett å stemme med lommeboka når amd fikk et produkt som var konkurransedyktig.

 

Det er bare tøv at cpu kun er flaskehals i 1080p eller under. Hilse eier av Ryzen, Threadripper, x99, og x299 cpuer. Alt kommer jo ann på hvilket spill man spiller og hvilke skjermkort man bruker. Også grafikkinstillinger har mye å si. Minnehastighet spiller også en rolle i noen cpukrevende spill.

 

Viktig å få frem at det ikkje finnes EN fasit, men flere.

 

Ryzen er bra, men f.eks 8700k er bedre på alt. Tilogmed rendering, selv om den har 2 kjerner mindre. Ryzen ble plutselig et middels kjøp, etter at 8700k kom. Det er min mening.

Endret 10. mars 2018 av Nizzen

[ikek]

Det er bare tøv at cpu kun er flaskehals i 1080p eller under. Hilse eier av Ryzen, Threadripper, x99, og x299 cpuer. Alt kommer jo ann på hvilket spill man spiller og hvilke skjermkort man bruker. Også grafikkinstillinger har mye å si. Minnehastighet spiller også en rolle i noen cpukrevende spill.

 

Viktig å få frem at det ikkje finnes EN fasit, men flere.

 

Ryzen er bra, men f.eks 8700k er bedre på alt. Tilogmed rendering, selv om den har 2 kjerner mindre. Ryzen ble plutselig et middels kjøp, etter at 8700k kom. Det er min mening.

 

 

Jeg var kanskje noe kategorisk. Hovedpoenget var i grunn at konkurranse blant cpu produsenter er til forbrukers interesse og i den sammenheng er Ryzen godt nok og Ryzen 2 blir litt bedre. At det er et lite stykke igjen er således ikke så interessant så lenge det ikke er for mange prosent forskjell mellom alternativene.

 

Husker jeg rett ble omtrent alt av Ryzen testet på 2100/2400 ram når det kom ut og husker jeg også rett har rask ram en fordel pga infinityfabric og samspill med CCX. Husker jeg rett har du vist dette.  Det er mange faktorer som påvirker hva som er "best".

 

Jeg tittet på anandtech sin test av 8700k og det var litt opp og ned hva som var best i den testen. Litt tynt grunnlag for spill, men det så ikke ut som det var så mye forskjell med et par unntak.

 

En ny generasjon med Ryzen sammen med rask ram 3200/3600 (eller bedre) gjør disse mer konkurransedyktig. Kanskje intel er et hakk foran ved neste korsvei kanskje ikke. At de blir egget fremover er i vår interesse. Derimot er det imponerende med de resultat med en 6c kontra 8c på produktivitetstesting og jeg vil si den store fordelen for intel er overklokkingspotensialet. Dog hvor mange driver egentlig med overklokking.

[Lixxon]

8700k hadde vel vært 4c8t som en ny versjon i7700k med litt ekstra roids hadde det ikke vært for ryzen 

[Nizzen]

8700k hadde vel vært 4c8t som en ny versjon i7700k med litt ekstra roids hadde det ikke vært for ryzen

Det vet bare intel.

 

Dog ingen tvil om at x299 kom litt fortere enn Intel hadde beregnet

 

@ikek

 

Hvor mange driver med overklokking? Sikkert 80% av de som setter minnet til xmp i bios. Altså mange av de samme folka.

 

8700k kjører på 4.7 ghz på alle kjerner med "threat optimize" i bios.

Endret 10. mars 2018 av Nizzen

[C64C]

 

Ryzen 7 2700X 8/16 3,7 GHz 4,35 GHz 105W DDR4 2933 MHz 369$

 

Økt TDP til 105W og fått turbo til 4,35

GHz. Klarer kanskje 4,5 med overklokk da.

Turbo (xfr) på 1800x er 4.1 ghz på 2? Kjerner, men langt ifra alle klarer dette på alle kjerner. Til sammenlikning

 

 

Ja, og Turbo på 4,35 kan tyde på at den er presset ganske langt i utgangspunktet.

[Eplekatt]

Ryzen 7 2700X nice boost ghz :X mon tro om denne cpuen slår i7-8700en til intel når det kommer til dwarf fortress, som egentlig kun bryr seg om ghz hastigheten

[Nizzen]

Ryzen 7 2700X nice boost ghz :X mon tro om denne cpuen slår i7-8700en til intel når det kommer til dwarf fortress, som egentlig kun bryr seg om ghz hastigheten

"Garantert" ikkje. 8700k med multicore "enchanchement" kjører 4700mhz på 6 kjerner. Stock

Endret 13. mars 2018 av Nizzen

[FB.093090871808135]

Noen som kan fortelle meg hvorfor det er hastigheten på cpu og ikke antall kjerner som er avgjørende på mange spill og hvorfor det har blitt slik?

[PantZman]

Noen som kan fortelle meg hvorfor det er hastigheten på cpu og ikke antall kjerner som er avgjørende på mange spill og hvorfor det har blitt slik?

Dårlig optimalisert for flere kjerner. Se i oppgavebehandling (task manager) eller egnet program hvilke kjerner som utnyttes og hvor mye.

 

F:eks Battlefield 1 er et spill som fint utnytter mange kjerner. Lasten er fordelt på alle tilgjengelige kjerner/tråder.

Endret 9. juni 2018 av PantZman