TEST: Samsung Galaxy S9

[fjarle]

... men du må svelge et voldsomt prishopp uten noen ny revolusjon.

TEST: Samsung Galaxy S9

[La Menthe]

Jeg blir fort med på prisgaloppen om noe helt nytt tilbys, slik Apple gjør i sin iPhone X, og Samsung gjorde i Galaxy S8 i fjor. I år er altså bordet litt snudd, og det er Apples som er flinkest på nytt og spennende igjen.

 

Som jeg sa tidligere: Teks forståelse av smarttelefoner er smålig, som vanlig. Det virker som man ser på endringene fra en telefon ut fra hvordan den ser ut visuelt, og ikke i innmaten. S8 bydde da aldeles ikke på noe "spennende" og "nytt" -- i hvert fall i forhold til S9. Utenom 18:9-bildeforhold og rammeløs skjerm, var CPU-ytelse bortimot lik, kamerasensor den samme, høyttaler helt lik, skjermkvalitet ganske lik, i forhold til S7.

 

Best av Androidene

 

En uttalelse med grunnlag i Teks egen liste av testede Android-telefoner, som ikke inkluderer modeller som Google Pixel 2 (XL) -- som samlet sett er kanskje den mest hyllete flaggskiptelefonen fra ifjor, blant anmeldere. Det er kanskje vanskelig å gå ut og kjøpe telefonen selv, fremfor å motta de direkte (og ofte på forhånd) fra produsenten. Men å kjøpe selv hadde gitt litt tyngde i kredibiliteten om en nøytral test som ikke er "kjøpt og betalt", slik mange lesere føler det nå. Når produsenten selv "subsidierer" dere med anmeldelsesproduktet (og gjerne på forhånd), inviterer til ulike events og «sniktitt», osv., utøver de den forsettlige effekten av å forskyve meningene deres. Dere, som andre anmeldelere i samme situasjon, fungerer da som talerør for salgsavdelingen til produsenten (i dette tilfellet Samsung).

 

I testen er du riktignok noenlunde kritisk til det du mener er S9s manglende «oppgradering» fra S8. Spørsmålet er om du ikke hadde vært enda mer kritisk om Tek faktisk hadde gått ut og kjøpt telefonen selv i en norsk butikk med egne penger -- hvor det lå ingen mulige konsekvenser bak spesielt negative meninger. Kanskje det ikke hadde endt med 9/10 da?

Endret 8. mars 2018 av La Menthe

[oleoleole]

"Best" - på hva da, hardware? Irrelevant når Samsung gang på gang ødelegger Android med alt det preinstallerte rælet man ikke får avinstallert. Ren Android er best, og det finnes heldigvis et par telefonleverandører som holder seg til det.

[henrikrox]

Vel som forventet. Galaxy serien var spennende for noen år siden men nå er den temmelig utvannet.

 

Fikk se ansiktscanningen som skulle være like bra som iPhone X sin. Tok flere sekunder før den åpnet opp. Og den fungerte ikke i mørket.

 

At det fortsatt er tregheter med OS sier jo litt om det makkverk av tochwiz er. Full klar over launchers, men en dårlig løsning syntes jeg.

 

Kamera er heller ikke den fantastiske nyvinningen som det har blitt markedsført som. Ytelsen er også dårligere enn iPhone X som er skuffende da den er 6 måneder gammel.

 

Nå får vi bare håpe at årets Google Pixel kommer til Norge. Og mye tyder jo på det da Google Home vil være mulig å kjøpe til høsten.

 

Alt i alt. Samsung må slutte å kopiere andre produsenter og komme med dårligere løsninger enn det som allerede eksisterer i markedet.

 

Make Samsung great again!

[henrikrox]

"Best" - på hva da, hardware? Irrelevant når Samsung gang på gang ødelegger Android med alt det preinstallerte rælet man ikke får avinstallert. Ren Android er best, og det finnes heldigvis et par telefonleverandører som holder seg til det.

Så enig. En god telefon ødelagt av elendig software som Samsung skal tvinge ned i halsen på meg.

[fjarle]

La Menthe: Det er nok ingen som er mer misfornøyd med å bli kalt nest best enn nettopp Samsung. At vi fokuserer mindre på rene ytelsestall og interne oppgraderinger enn på hvordan telefonen er å bruke - er strengt tatt også 100 prosent i henhold til det Samsung selv ønsket for et par år siden da S6 kom og ting handlet mer om design for dem. Hva produsentene ønsker avhenger til enhver tid av hvor de mener deres egne styrker ligger. Og jeg kan love deg at vi ikke spiller etter deres pipe hvis vi er uenige.

Vi får rutinemessig "kjeft" fra alle store mobilprodusenter hvis vi ikke er helt enige i markedsføringshypen.

S8 var først ut med ny designtrend fra de store, den hadde - og har fortsatt - en helt super ytelse. Både skjerm og kamera utropes som best for S9 av Displaymate og DxO, men begge to er fryktelig vanskelige forbedringer å se uten å foreta målinger. Er de da verdt 2800 kroner ekstra? For noen kanskje, men kanskje heller ikke for alle. Best sliter litt hvis nest best er så veldig likt, og så mye billigere.

Når S8 koster 6000 kroner, og for en stor del er like god i bruk er det vanskelig å forsvare prisøkningen. For iPhone X var det enklere, selv om den er skamdyr den også; den byr tross alt på reell forenkling ved å omtrent gjemme sikkerhetsfunksjonene helt. Det var forøvrig første gang på flere år vi lot en iPhone seile helt til topps både i listen vår og i karakter. Og den oppfyller de andre kravene også; skjerm, ytelse, design etc.

Ad Pixel - vi pleier å kjøpe inn viktige modeller som ikke kommer hit. Men beskjeden fra Google om at utlånseksemplar ikke var på plass, kom først ganske sent på høsten, og innen den tid hadde det oppstått store tvil rundt skjerm og kvalitetssikring. Telefoner ble også sendt ut uten programvare og de sedvanlige "pipeproblemene" ble rapportert fra enkelte. Det var på det tidspunktet også åpenbart at den ikke ville komme til Norge, så da ble den nedprioritert. Vi prøver å få med oss disse også, og kjøpte og testet forrige modell Pixel, og etter det Xiaomi Mi Mix. De fleste av fjorårets Nokia-modeller ble også kjøpt inn på grunn av logistikkproblemer i Finland.

 

(edit)

Oleoleole: Nå er Galaxy S-modellene som regel ganske gode innledningsvis, og holder seg ofte slik en god stund. Overgangen fra Touch Wiz til Samsung Experience har vært bra for Samsungs menysystem. Men; med Treble som i praksis gir Android-utgaver en enkel og standardisert "USB"-kontakt å koble til på programvarenivå, blir jeg ikke overrasket om man i løpet av S9s levetid vil kunne dytte inn helt ren Android uten altfor store problemer. Foreløpig bare spekulasjoner, selvfølgelig - men det trengs i utgangspunktet ikke lenger skreddersydd driverutvalg og tilpasninger for å bytte mellom OS på en telefon med Treble-støtte. De største faktorene her er nok om Samsung og/eller Google ønsker å gjøre det enkelt, eller om man må sysle med download mode etc. for å få gjort det, som når man kjører alternativ ROM og/eller rooting i dag.

Endret 8. mars 2018 av fjarle

[Gjest Slettet+5132]

EDIT: Se senere innlegg for oppklaring! Datamodellen brukt i dette innlegget var ikke ideell! (kilder til data er også oppgitt i pythonscript i innlegget)
 
 

 

Jeg blir fort med på prisgaloppen om noe helt nytt tilbys, slik Apple gjør i sin iPhone X, og Samsung gjorde i Galaxy S8 i fjor. I år er altså bordet litt snudd, og det er Apples som er flinkest på nytt og spennende igjen.[/size]

 
Som jeg sa tidligere: Teks forståelse av smarttelefoner er smålig, som vanlig. Det virker som man ser på endringene fra en telefon ut fra hvordan den ser ut visuelt, og ikke i innmaten. S8 bydde da aldeles ikke på noe "spennende" og "nytt" -- i hvert fall i forhold til S9. Utenom 18:9-bildeforhold og rammeløs skjerm, var CPU-ytelse bortimot lik, kamerasensor den samme, høyttaler helt lik, skjermkvalitet ganske lik, i forhold til S7.
 

Best av Androidene

 
En uttalelse med grunnlag i Teks egen liste av testede Android-telefoner, som ikke inkluderer modeller som Google Pixel 2 (XL) -- som samlet sett er kanskje den mest hyllete flaggskiptelefonen fra ifjor, blant anmeldere. Det er kanskje vanskelig å gå ut og kjøpe telefonen selv, fremfor å motta de direkte (og ofte på forhånd) fra produsenten. Men å kjøpe selv hadde gitt litt tyngde i kredibiliteten om en nøytral test som ikke er "kjøpt og betalt", slik mange lesere føler det nå. Når produsenten selv "subsidierer" dere med anmeldelsesproduktet (og gjerne på forhånd), inviterer til ulike events og «sniktitt», osv., utøver de den forsettlige effekten av å forskyve meningene deres. Dere, som andre anmeldelere i samme situasjon, fungerer da som talerør for salgsavdelingen til produsenten (i dette tilfellet Samsung).
 
I testen er du riktignok noenlunde kritisk til det du mener er S9s manglende «oppgradering» fra S8. Spørsmålet er om du ikke hadde vært enda mer kritisk om Tek faktisk hadde gått ut og kjøpt telefonen selv i en norsk butikk med egne penger -- hvor det lå ingen mulige konsekvenser bak spesielt negative meninger. Kanskje det ikke hadde endt med 9/10 da?

 

Jeg lagde for morroskyld et lite pythonscript til å plotte geekbench 4 multi-score mot Samsung Galaxy-version:
 

 
Geekbench4-resultatene tok jeg fra denne artikkelen, samt geekbench.com sin browser. Som vi ser følger ytelsesøkningen kun en lineær relasjon og ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse  dobles ved hver dobling av generasjon (tok exynos i alle sammenhenger). Ytelsesøkningen vi så denne gangen var omtrent den samme vi så forrige generasjon, som var den samme vi så generasjonen før det. Det følger helt samme trend. Det er rett nok en liten ekstra økning, men ikke noe å hoppe i været for (og neppe noe som må anses å være over variansen til geekbench)
 
EDIT: La til sammenlikning med iPhone fra 4s til iPhone 8/X. Du ser akkurat samme byks i ytelse ved siste generasjon der også. 
 

 
 
EDIT2: Generation er essensielt det samme som utgivelsesår, hvor jeg har regnet iPhone 8 i samme generasjon som s9.
 
EDIT3: Ja, en logaritmisk polyfit ville vært bedre og mer realistisk siden den ikke ville gikk negative geekbenchscores, men det er ikke poenget her
 
EDIT4: Og til slutt et siste plot: Ytelsesøkning fra forrige generasjon som funksjon av generasjon (altså iPhone 4s mot iPhone5 osv). Her ser vi igjen at iPhone hadde den største relative økningen de siste generasjoner.

Endret 11. mars 2018 av Slettet+5132

[FB.520264569]

 

Jeg blir fort med på prisgaloppen om noe helt nytt tilbys, slik Apple gjør i sin iPhone X, og Samsung gjorde i Galaxy S8 i fjor. I år er altså bordet litt snudd, og det er Apples som er flinkest på nytt og spennende igjen.

 

Som jeg sa tidligere: Teks forståelse av smarttelefoner er smålig, som vanlig. Det virker som man ser på endringene fra en telefon ut fra hvordan den ser ut visuelt, og ikke i innmaten. S8 bydde da aldeles ikke på noe "spennende" og "nytt" -- i hvert fall i forhold til S9. Utenom 18:9-bildeforhold og rammeløs skjerm, var CPU-ytelse bortimot lik, kamerasensor den samme, høyttaler helt lik, skjermkvalitet ganske lik, i forhold til S7.

 

Best av Androidene

 

I mine øyne var S8 en relativt stor oppgradering i forhold til S7. Jeg har alltid satt skjermstørrelse mot body ratio høyt. Det er en av grunnene til at Sony aldri har vært aktuell for min del. S9 har noen gode oppgraderinger også, spesielt høyttaler. Høyttaleren er vel det eneste som irriterer meg med min S8+ i dag, men det har vært slik siden min første Samsung Galaxy S2. Volumet er ikke godt nok.

 

Jeg er derimot enig i at designet ikke burde være en av minuspunktene på S9. De har holdt seg til et ekstremt godt design og finpusset mindre detaljer. Hadde de bare laget en versjon uten buet skjerm, men det er vel for mye å be om.

[bakalaka]

La Menthe: Det er nok ingen som er mer misfornøyd med å bli kalt nest best enn nettopp Samsung. At vi fokuserer mindre på rene ytelsestall og interne oppgraderinger enn på hvordan telefonen er å bruke - er strengt tatt også 100 prosent i henhold til det Samsung selv ønsket for et par år siden da S6 kom og ting handlet mer om design for dem. Hva produsentene ønsker avhenger til enhver tid av hvor de mener deres egne styrker ligger. Og jeg kan love deg at vi ikke spiller etter deres pipe hvis vi er uenige.

 

Vi får rutinemessig "kjeft" fra alle store mobilprodusenter hvis vi ikke er helt enige i markedsføringshypen.

 

S8 var først ut med ny designtrend fra de store, den hadde - og har fortsatt - en helt super ytelse. Både skjerm og kamera utropes som best for S9 av Displaymate og DxO, men begge to er fryktelig vanskelige forbedringer å se uten å foreta målinger. Er de da verdt 2800 kroner ekstra? For noen kanskje, men kanskje heller ikke for alle. Best sliter litt hvis nest best er så veldig likt, og så mye billigere.

 

Når S8 koster 6000 kroner, og for en stor del er like god i bruk er det vanskelig å forsvare prisøkningen. For iPhone X var det enklere, selv om den er skamdyr den også; den byr tross alt på reell forenkling ved å omtrent gjemme sikkerhetsfunksjonene helt. Det var forøvrig første gang på flere år vi lot en iPhone seile helt til topps både i listen vår og i karakter. Og den oppfyller de andre kravene også; skjerm, ytelse, design etc.

 

Ad Pixel - vi pleier å kjøpe inn viktige modeller som ikke kommer hit. Men beskjeden fra Google om at utlånseksemplar ikke var på plass, kom først ganske sent på høsten, og innen den tid hadde det oppstått store tvil rundt skjerm og kvalitetssikring. Telefoner ble også sendt ut uten programvare og de sedvanlige "pipeproblemene" ble rapportert fra enkelte. Det var på det tidspunktet også åpenbart at den ikke ville komme til Norge, så da ble den nedprioritert. Vi prøver å få med oss disse også, og kjøpte og testet forrige modell Pixel, og etter det Xiaomi Mi Mix. De fleste av fjorårets Nokia-modeller ble også kjøpt inn på grunn av logistikkproblemer i Finland.

 

(edit)

Oleoleole: Nå er Galaxy S-modellene som regel ganske gode innledningsvis, og holder seg ofte slik en god stund. Overgangen fra Touch Wiz til Samsung Experience har vært bra for Samsungs menysystem. Men; med Treble som i praksis gir Android-utgaver en enkel og standardisert "USB"-kontakt å koble til på programvarenivå, blir jeg ikke overrasket om man i løpet av S9s levetid vil kunne dytte inn helt ren Android uten altfor store problemer. Foreløpig bare spekulasjoner, selvfølgelig - men det trengs i utgangspunktet ikke lenger skreddersydd driverutvalg og tilpasninger for å bytte mellom OS på en telefon med Treble-støtte. De største faktorene her er nok om Samsung og/eller Google ønsker å gjøre det enkelt, eller om man må sysle med download mode etc. for å få gjort det, som når man kjører alternativ ROM og/eller rooting i dag.

 

Dere sier best blant Android, men hva mener dere egentlig med det? Hva er det som gjør denne telefonen bedre enn toppmodeller fra andre merker?

 

F.eks hva er det dere trekker ned på Huawei, LG eller Sony sine telefoner i forhold til denne (eller S8, da ingen av de andre har kommet ut med sin 2018-toppmodell ennå)?

 

Kamera?

Dere skriver selv at forskjellene blant toppmodellene er minimale i normale og gode forhold, og dere har vel bevist selv gang på gang at i dårlig lys er samtlige telefoner rævva. Se f.eks forrige sammenligningstest dere gjorde. Samsung er et hakk mindre rævva enn de andre, men fortsatt ubrukelig til det meste så snart det blir utfordrende.

 

Ytelse?

Er det virkelig noe man merker ved daglig bruk om telefon X er 2% bedre enn telefon Y i en ytelsestest? Jeg har aldri hatt problem med lagging, selv ved tung bruk på noen av mine toppmodeller.

 

Batteri?

97% av oss lader telefonen hver natt, så igjen, om telefon X holder 1,6 dager og telefon Y 1,4 dager så spiller det vel ikke så stor rolle for så mange av oss?

Jeg kan telle på en hånd de gangene jeg har gått tom for strøm ved normalt bruk ( da teller jeg ikke f.eks om jeg reiser og bruker telefonen til å spille på eller se film i flere sammenhengende timer) .

 

Brukervennlighet?

Her hadde det vært veldig interessant å vite hvilken telefon dere bruker dagligdags. For er du vant med hvordan en Iphone er satt opp vil alt annet være unormalt. Det samme om du er 100% inne i Sony sitt system. En løsning hos den ene produsenten kan være genialt for mange av oss, men hos andre er det bare ulogisk. Plassering av fingersensor er jo veldig aktuelt i så måte.

 

Design?

Dette kan ikke nevnes for mange ganger, men design er 100% subjektivt. Det dere mener om design er totalt irrelevant for de fleste av oss, så det å bruke "Nye Samsung S9 er utrolig lekker men.." som overskrifter blir bare tull. De fleste av dere i TEK-redaksjonen er såvidt jeg vet middelaldrende menn (med all respekt å melde), og hva dere måtte mene om design vil jeg tro er revnende likegyldig for f.eks tenåringsjenter eller for stort sett samtlige som har forskjellig smak som dere. Dere kan selvsagt skrive at i deres øyner er dette en nydelig telefon, men å bruke det som en faktor i karaktersettingen hører ikke hjemme i mine øyne.

 

Men som sagt, det hadde vært veldig greit å fått vite hvilke telefoner dere bruker til daglig.

[newnick]

Tek.no er redusert til et tabloid sensasjons nettsted, der de skriver det de tror flertallet av leserne vil lese. Terningkast 1. Jeg fjerner herved bokmerket mitt og slutter herved å lese dette nettstedet. Oppfordrer alle til å følge meg. Vis forbrukermakt! Ikke aksepter å bli behandlet som hjerneløse naut. Tilogmed itavisen fremstår som seriøse i forhold til tek.no...

[Yopaz]

 

Jeg blir fort med på prisgaloppen om noe helt nytt tilbys, slik Apple gjør i sin iPhone X, og Samsung gjorde i Galaxy S8 i fjor. I år er altså bordet litt snudd, og det er Apples som er flinkest på nytt og spennende igjen.

 

Som jeg sa tidligere: Teks forståelse av smarttelefoner er smålig, som vanlig. Det virker som man ser på endringene fra en telefon ut fra hvordan den ser ut visuelt, og ikke i innmaten. S8 bydde da aldeles ikke på noe "spennende" og "nytt" -- i hvert fall i forhold til S9. Utenom 18:9-bildeforhold og rammeløs skjerm, var CPU-ytelse bortimot lik, kamerasensor den samme, høyttaler helt lik, skjermkvalitet ganske lik, i forhold til S7.

S8 innførte ansiksgjenkjenning, irisgjenkjenning, du fikk Dex som gjorde det lettere å bruke den som en datamaskin dersom du har lave krav og USB C.

I motsetning til S7 gikk det også an å koble til 2 trådløse hodetelefoner med bluetooth samtidig og styre lyden på hver enhet individuelt. Dette er alle ting som faktisk påvirker litt hvordan man bruker telefonen.

Økningen i ytelse fra S7 var ca. 25% mens mellom S8 og S9 er den ca. 32%, ikke akkurat den drastiske forskjellen du virker som om du tror det er. Det at ytelsen har økt er jo fint, men det er ikke revolusjonerende. Kamera har forbedret seg litt, men jeg har sett noen sammenlikninger der jeg synes S8 gir bedre bilder (noe som er en smakssak så klart), så det er ikke en så klar forbedring.

 

S9 er en forbedring fra S8, men den gjør ikke noe nytt. Altså er det ikke noe revolusjonerende med den. Du terper veldig på ytelsen, men personlig måler jeg sjelden ytelsen så dette merker jeg lite av til generell bruk.

 

Men å kjøpe selv hadde gitt litt tyngde i kredibiliteten om en nøytral test som ikke er "kjøpt og betalt", slik mange lesere føler det nå. Når produsenten selv "subsidierer" dere med anmeldelsesproduktet (og gjerne på forhånd), inviterer til ulike events og «sniktitt», osv., utøver de den forsettlige effekten av å forskyve meningene deres. Dere, som andre anmeldelere i samme situasjon, fungerer da som talerør for salgsavdelingen til produsenten (i dette tilfellet Samsung).

Nå får de jo faktisk telefoner fra andre produsenter også, akkurat som de får grafikkort, CPU, datamaskiner, kjøkkenmaskiner og støvsugere så hva er problemet? Produktene blir jo sendt ut for å bli anmeldt, men det er ingen skjevhet i dette, de testes på like premisser. Jeg er likevel litt enig i at det kan være vanskelig å si om noe er verdt prisen når produktet er gratis, men dersom vi for eksempel ser på testkarakterene til Motorola G5 virker det som om de faktisk har tatt det i betraktning.

[La Menthe]

At det fortsatt er tregheter med OS sier jo litt om det makkverk av tochwiz er. Full klar over launchers, men en dårlig løsning syntes jeg.

 

Launchere har ingen effekt utenom utseende. Underliggende problemer i forhold til for eks. variasjon i frames, stadige frame drops, lugging i animasjoner og handlinger, osv. fikses ikke med ny Launcher.

 

Kamera er heller ikke den fantastiske nyvinningen som det har blitt markedsført som. Ytelsen er også dårligere enn iPhone X som er skuffende da den er 6 måneder gammel.!

 

Kamera, fra de testene vi har per dags dato, viser at S9 leder over iPhone X. Når det er sagt, viste også tester at Note 8s kamera var generelt sett like god som iPhone X, mens du nokså støtt påsto at Samsung lå langt bak iPhone i kamerakvalitet her og. Så man må ta meningene dine med en stor klype salt.

 

 

"Best" - på hva da, hardware? Irrelevant når Samsung gang på gang ødelegger Android med alt det preinstallerte rælet man ikke får avinstallert. Ren Android er best, og det finnes heldigvis et par telefonleverandører som holder seg til det.

Så enig. En god telefon ødelagt av elendig software som Samsung skal tvinge ned i halsen på meg.

 

 

I motsetning til Apple, mener du? Som også har en dedikert knapp for Siri? Som også har standardapplikasjoner du ikke kan bli kvitt eller endre på? Fortell meg gjerne hvor mange plattformer jeg kan bruke iMessage, Facetime eller iCloud på? Vis meg hvor mange forskjellige enheter Homepod kan kobles til?

 

 

Jeg lagde for morroskyld et lite pythonscript til å plotte geekbench 4 multi-score mot Samsung Galaxy-version:

 

evolution.png

 

Geekbench4-resultatene tok jeg fra denne artikkelen, samt geekbench.com sin browser. Som vi ser følger ytelsesøkningen kun en lineær relasjon og ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse (tok exynos i alle sammenhenger). Ytelsesøkningen vi så denne gangen var omtrent den samme vi så forrige generasjon, som var den samme vi så generasjonen før det. Det følger helt samme trend. Det er rett nok en liten ekstra økning, men ikke noe å hoppe i været for (og neppe noe som må anses å være over variansen til geekbench)

 

Du valgte tilfeldigvis å se på kun multiscore, som også tilfeldigvis utgjør en betydelig mindre ytelsesøkning enn single core. Du orket ikke engang å ta for deg gjennomsnittet av begge. Mon tro hvorfor du gjorde det.Kan det kanskje være fordi du klart og tydelig ser en ytelsesøkning på 85% i single core.

 

Galaxy S9 Single-Core: 3739

Galaxy S9 Multi-Core: 8945

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 60%

 

Galaxy S8 Single-Core: 2013

Galaxy S8 Multi-Core: 6683

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 7,5%

 

 

Galaxy S7 Single-Core: 1936

Galaxy S7 Multi-Core: 6024

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 45%

 

 

Galaxy S6 Single-Core: 1429

Galaxy S6 Multi-Core: 4007

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 20%

 

 

Galaxy S5 (SD) Single-Core: 1171

Galaxy S5 (SD) Multi-Core: 2791

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 5%

 

 

Galaxy S4 Single-Core: 1154

Galaxy S4 Multi-Core:  2983

 

S9s entrådede ytelse økte hele 85% fra S8, mens S8s entrådede ytelse økte med ~5% fra S7. Så forskjellen er enorm akkurat der.

 

La oss da se på kun multi-core, hvor du påstår økningen var "omtrent den samme vi så forrige generasjon". S9s flertrådede ytelse økte med 35% fra S8. S8s flertrådede ytelse økte med 10% fra S7. Så igjen, påstanden din om "omtrent den samme vi så forrige generasjon" er fullstendig feil. Og det ser jo man fordi poengsummene ikke samsvarer på noen som helst måter med grafen din. For eks. viser grafen din en multi-core på Galaxy S7 som er rundt 5000 poeng. Det får meg til å tro at du har fabrikert samtlige av tallene dine.

 

For å putte det i perspektiv så var Galaxy S9s samlede ytelsesøkning på 60%. S8s samlede ytelsesøkning var godt under 10%. Så S9 økte ytelsen neste hele 6 ganger mer enn det S8 i sin tid gjorde.

 

Du kommer med en annen ganske vill påstand om at "ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse" som er fullstendig feil. Ikke en eneste SoC, verken fra Samsung, Apple eller Qualcomm, har doblet sin totale ytelse, på mange år.

 

I et fosøk på å vøre kløktig, har du miserabelt falt over deg selv med bruk av feil tall, feilaktige representasjoner, og med det totalt vrange konklusjoner.

 

 

EDIT: La til sammenlikning med iPhone fra 4s til iPhone 8/X. Du ser akkurat samme byks i ytelse ved siste generasjon der også. 

 

evolution_iphone.png

 

EDIT2: Generation er essensielt det samme som utgivelsesår, hvor jeg har regnet iPhone 8 i samme generasjon som s9.

 

Nå forstår jeg hvorfor du valgte å se på multi-core. Det var vel for å skryte av den store økningen iPhone X hadde på dette området. For grafen din er muligens den mest misinformerende representasjonen av ytelsesøkning der ute, da iPhone 8/X i realiteten tilbyr blant de minste ytelsesøkningene totalt sett (både flertrådet og entrådet ytelse) enn de mange iPhonene før det. iPhone 7 bød på større økninger; iPhone 6S bød på mye store økninger; iPhone 6 bød på mindre økninger; iPhone 5S bød på mye større økninger. 

Endret 8. mars 2018 av La Menthe

[Gjest Slettet+5132]

 

At det fortsatt er tregheter med OS sier jo litt om det makkverk av tochwiz er. Full klar over launchers, men en dårlig løsning syntes jeg.

 

Launchere har ingen effekt utenom utseende. Underliggende problemer i forhold til for eks. variasjon i frames, stadige frame drops, lugging i animasjoner og handlinger, osv. kan ikke endres gjennom en Launchers.

 

 

Kamera er heller ikke den fantastiske nyvinningen som det har blitt markedsført som. Ytelsen er også dårligere enn iPhone X som er skuffende da den er 6 måneder gammel.!

 

Kamera, fra de testene vi har per dags dato, viser at S9 leder og iPhone X. Når det er sagt, viste også tester at Note 8s kamera var generelt sett like god som iPhone X, mens du nokså støtt påsto at Samsung lå langt bak iPhone i kamerakvalitet her og. Så man må ta meningene dine med en stor klype salt.

 

 

"Best" - på hva da, hardware? Irrelevant når Samsung gang på gang ødelegger Android med alt det preinstallerte rælet man ikke får avinstallert. Ren Android er best, og det finnes heldigvis et par telefonleverandører som holder seg til det.

Så enig. En god telefon ødelagt av elendig software som Samsung skal tvinge ned i halsen på meg.

 

 

I motsetning til Apple, mener du? Som også har en dedikert knapp for Siri? Som også har standardapplikasjoner du ikke kan bli kvitt eller endre på? Fortell meg gjerne hvor mange plattformer jeg kan bruke iMessage, Facetime eller iCloud på? Vis meg hvor mange forskjellige enheter Homepod kan kobles til?

 

 

 

 

Jeg lagde for morroskyld et lite pythonscript til å plotte geekbench 4 multi-score mot Samsung Galaxy-version:

 

evolution.png

 

Geekbench4-resultatene tok jeg fra denne artikkelen, samt geekbench.com sin browser. Som vi ser følger ytelsesøkningen kun en lineær relasjon og ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse (tok exynos i alle sammenhenger). Ytelsesøkningen vi så denne gangen var omtrent den samme vi så forrige generasjon, som var den samme vi så generasjonen før det. Det følger helt samme trend. Det er rett nok en liten ekstra økning, men ikke noe å hoppe i været for (og neppe noe som må anses å være over variansen til geekbench)

 

Du valgte tilfeldigvis å se på kun multiscore, som også tilfeldigvis utgjør en betydelig mindre ytelsesøkning enn single core. Du orket ikke engang å ta for deg gjennomsnittet av begge. Mon tro hvorfor du gjorde det.Kan det kanskje være fordi du klart og tydelig ser en ytelsesøkning på 85% i single core.

 

Galaxy S9 Single-Core: 3739

Galaxy S9 Multi-Core: 8945

 

Galaxy S8 Single-Core:2013

Galaxy S8 Multi-Core: 6683

 

Galaxy S7 Single-Core: 1936

Galaxy S7 Multi-Core: 6024

 

Galaxy S6 Single-Core: 1429

Galaxy S6 Multi-Core: 4007

 

Galaxy S5 (SD) Single-Core:1171

Galaxy S5 (SD) Multi-Core: 2791

 

Galaxy S4 Single-Core: 1154

Galaxy S4 Multi-Core:  2983

 

S9s entrådede ytelse økte hele 85% fra S8, mens S8s entrådede ytelse økte med ~5%. Så forskjellen er enorm.

 

La oss da se på kun multi-core, hvor du påstår økningen var "omtrent den samme vi så forrige generasjon". S9s flertrådede ytelse økte med 35% fra S8. S8s flertrådede ytelse økte med 10%. Så igjen, påstanden din om "omtrent den samme vi så forrige generasjon" er fullstendig feil. Og det ser jo man fordi poengsummene ikke samsvarer på noen som helst måter med grafen din. For eks. viser grafen din en multi-core på Galaxy S7 som er rundt 5000 poeng. Det får meg til å tro at du har fabrikert samtlige av tallene dine.

 

For å putte det i perspektiv så var Galaxy S9s samlede ytelsesøkning på 60%. S8s samlede ytelsesøkning var godt under 10%. Så S9 økte ytelsen neste hele 6 ganger mer enn det S8 i sin tid gjorde.

 

Du kommer med en annen ganske vill påstand om at "ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse" som er fullstendig feil. Ikke en eneste SoC, verken fra Samsung, Apple eller Qualcomm, har doblet sin totale ytelse, på mange år. 

 

 

 

EDIT: La til sammenlikning med iPhone fra 4s til iPhone 8/X. Du ser akkurat samme byks i ytelse ved siste generasjon der også. 

 

evolution_iphone.png

 

EDIT2: Generation er essensielt det samme som utgivelsesår, hvor jeg har regnet iPhone 8 i samme generasjon som s9.

 

 

Nå forstår jeg hvorfor du valgte å se på Multi-Score. Det var vel for å poengtere den store økningen iPhone X hadde. For grafen din er muligens den mest misinformerende grafen der ute, da iPhone 8/X i realiteten tilbyr den minste ytelsesøkningen totalt sett (ikke bare i flertrådet ytelse) enn mange iPhone før det. iPhone 7 bød på større økninger; iPhone 6S bød på vanvittig veldig store økninger. 

 

 

Hvis du vil påpeke feil har du pythonscriptene tilgjengelig og kan sjekke geekbench selv Kan godt være det er typo, men vennligst ikke beskyld meg for juks.

 

Single score ble ikke tatt med siden S8 sto på stedet hvil. 

 

EDIT: Og du tok med SD tall, jeg SA KLART OG TYDELIG EXYNOS!

 

EDIT2: Ja, dobling var galt, men du ser fra siste graf hva som var faktisk realitet.

 

EDIT3: Se på grafen i artikkelen for geekbench 4. Der står S7 klart listet med rundt 5000 poeng selv om du sier ". viser grafen din en multi-core på Galaxy S7 som er rundt 5000 poeng. Det får meg til å tro at du har fabrikert samtlige av tallene dine.

". S7 FIKK RUNDT 5000 POENG! Ser du tilfeldigvis på SD-tallene igjen? KOM MED KILDER!

Endret 8. mars 2018 av Slettet+5132

[La Menthe]

Ad Pixel - vi pleier å kjøpe inn viktige modeller som ikke kommer hit. Men beskjeden fra Google om at utlånseksemplar ikke var på plass, kom først ganske sent på høsten, og innen den tid hadde det oppstått store tvil rundt skjerm og kvalitetssikring. Telefoner ble også sendt ut uten programvare og de sedvanlige "pipeproblemene" ble rapportert fra enkelte. Det var på det tidspunktet også åpenbart at den ikke ville komme til Norge, så da ble den nedprioritert. Vi prøver å få med oss disse også, og kjøpte og testet forrige modell Pixel, og etter det Xiaomi Mi Mix. De fleste av fjorårets Nokia-modeller ble også kjøpt inn på grunn av logistikkproblemer i Finland.

 

Samtlige norske butikker, som Multicom, gråimporterer blant annet Google Pixel-modeller og selger de. Så akkurat mangel på tilgang til telefonen føler jeg ikke er god nok unnskyldning; Google Pixel 2 har per definisjon vært tilgjengelig i Norge siden November. 

 

 

S8 innførte ansiksgjenkjenning, irisgjenkjenning, du fikk Dex som gjorde det lettere å bruke den som en datamaskin dersom du har lave krav og USB C.

I motsetning til S7 gikk det også an å koble til 2 trådløse hodetelefoner med bluetooth samtidig og styre lyden på hver enhet individuelt. Dette er alle ting som faktisk påvirker litt hvordan man bruker telefonen.

Økningen i ytelse fra S7 var ca. 25% mens mellom S8 og S9 er den ca. 32%, ikke akkurat den drastiske forskjellen du virker som om du tror det er. Det at ytelsen har økt er jo fint, men det er ikke revolusjonerende. Kamera har forbedret seg litt, men jeg har sett noen sammenlikninger der jeg synes S8 gir bedre bilder (noe som er en smakssak så klart), så det er ikke en så klar forbedring.

 

S9 er en forbedring fra S8, men den gjør ikke noe nytt. Altså er det ikke noe revolusjonerende med den. Du terper veldig på ytelsen, men personlig måler jeg sjelden ytelsen så dette merker jeg lite av til generell bruk.

 

Utenom de endringene jeg nevnte for S9 (enorm ytelsesøkning, kameraoppgradering, stereo-høyttalere), kan det vel også sies at Dex har fått en real oppgradering med S9, og med sin store ytelsesøkning (som nå er på nivå med Intels mobile brikker) endelig er blitt en relevant løsning å bruke. Bluetooth-kobling til 2 enheter er nå oppgradert til Bluetooth-kobling til mange enheter med S9 -- der igjen ser vi en oppgradering like relevant som tilsvarende "nyvinning" fra S8. 

 

Økningen i ytelse fra S7 var ca. 25% mens mellom S8 og S9 er den ca. 32%,  ikke akkurat den drastiske forskjellen du virker som om du tror det er. Det at ytelsen har økt er jo fint, men det er ikke revolusjonerende. 

 

Hvor er det du får disse tallene fra? Ytelsesøkningen totalt sett fra S7 til S8 var på ikke på 10% en gang. Ytelsesøkningen totalt sett fra S8 til S9 var på ~60%. Så jo, forskjellen ER drastisk.

 

S9 er en forbedring fra S8, men den gjør ikke noe nytt. Altså er det ikke noe revolusjonerende med den. Du terper veldig på ytelsen, men personlig måler jeg sjelden ytelsen så dette merker jeg lite av til generell bruk.

 

Ytelse er bare en av mange faktorer. Men du ser ut til å misse poenget her, som er at Tek beskriver S8 som en stor endring og S9 som ikke det. Men om man ser på helheten er S9 en vesentlig større oppgradering enn det S8 i sin tid var. S8 var i det store og hele en forbedring i ytre design (utseende og skjermrammer), med mindre oppgraderinger og endringer ellers i telefonen.

 

Og ytelsesforskjeller har selvsagt relevans, især når de er så store som det S9 nå tilbyr. Når ytelsesforskjellen totalt sett er på 60%, så vil du garantert merke en tydelig forskjell i daglig bruk mellom den og S8. Du vil merke det i merkbart raskere operasjoner, innlastninger og arbeidsoppgaver.

Endret 8. mars 2018 av La Menthe

[La Menthe]

Hvis du vil påpeke feil har du pythonscriptene tilgjengelig og kan sjekke geekbench selv Kan godt være det er typo, men vennligst ikke beskyld meg for juks.

 

Mao. så er du lite interessert i å gi en ordentlig gjennomgang av dine tall, som jeg etterspurte i forrige innlegg, og vil heller ha meg til å gjøre jobben din.

 

Her er dine multi-core-tall:

 

S5: 2414

S6: 3943

S7: 5456

S8: 6796

S9: 8945

 

Galaxy S7s tall er feilaktig lav og S8s tall er overdrevent høyt.

 

Videre valgte du gå bort fra originalspørsmålet mitt: hvorfor ignorerte du entrådet ytelse? Kan det ha sammenheng med at S9s ytelsesøkning på single-core er på hele 85%, mens den på S8 er på 5%, og du ikke på en realistisk måte kan inkludere noe slikt i grafen din uten at hele tesen i innlegget ditt faller sammen og blir meningsløs?

 

EDIT: Og du tok med SD tall, jeg SA KLART OG TYDELIG EXYNOS!

 

Det har ingen relevans. Hoveddiskusjonen går på S9-S8-S7. Ytelsen til en Galaxy S5 var aldri en del av diskusjonen.

 

Hvis du fortsatt skal frenetisk påstå din rett, så virker det også som jeg må minne deg på at Galaxy S5 ble promotert og solgt med Snapdragon-prosessor her i Norge (Exynos-modellen ble den gang solgt i en egen separat utgave). 

 

 

EDIT2: Ja, dobling var galt, men du ser fra siste graf hva som var faktisk realitet.

 

Så du innrømmer at du tok (veldig) feil, men prøver altså å forsvare deg selv ved å si at grafen din allerede beviste dette -- en graf som vi forresten ikke kan ta seriøst, da den både bruker uriktige tall og gil feil representasjon, ved å ikke inkludere single-core.

 

Eller for å si det på en annen måte: grafen din viser en ting, mens du, i din evaluering av din egen graf, sier noe annet. Kanskje du trenger bedre trening i rapportskriving og analysemetodikk?

 

DIT3: Se på grafen i artikkelen for geekbench 4. Der står S7 klart listet med rundt 5000 poeng selv om du sier ". viser grafen din en multi-core på Galaxy S7 som er rundt 5000 poeng. Det får meg til å tro at du har fabrikert samtlige av tallene dine.

". S7 FIKK RUNDT 5000 POENG! Ser du tilfeldigvis på SD-tallene igjen? KOM MED KILDER!

 

Ditt forsøk på å tillegge meg fabrikasjoner er patetisk. I 2016 var Qualcomms SoC Snapdragon 820. Med sine 4 Kryo-kjerner, var den flertrådede ytelsen vesentlig under det Exynos 8890 i S7 tilbød. Om jeg hadde brukt SD820-utgaver av S7, hadde tallene vært langt lavere, ikke høyere.

 

Galaxy S7 med Snapdragon 820 tilbød en flertrådet ytelse rundt 4900 poeng. Så om dine tall viser rundt 5000 poeng, så er det vel du som har brukt tall fra S7 med SD-prosessor -- ikke jeg.

 

Jeg må si det er imponerende hvordan du med en så enkel graf og en så simpel analyse kan ha så mange hull, feil og bevisste feilrepresentasjoner. Noe av det var kanskje ikke med vilje, og ble sansynligvis gjort av deg på grunn av din blinde, entusiastiske håp om å bevise meg feil. Men andre deler, som din målbevisste utelatelse av entrådet ytelse, viser meg hvor useriøs du. Det samme gjelder ditt bruk av både overdrevne og underdrevne tall for ulike SoCer, som tilfeldigvis best mulig passer dine påstander. Du antok kanskje ikke at jeg skulle gjennomskue skrønen din og avsløre den for det den var. Men den gang ei...

Endret 8. mars 2018 av La Menthe

[henrikrox]

La Menthe er s9 like stor revolusjon som AMD Ryzen og Vega som du hypa en god stund?

Vil bare fosikre meg om at du forstår forskjellen mellom revolusjon og evolusjon. 

[Lunaris]

 

Det er et par feil i tabellen med specs:

 

Både Galaxy S9 og Huawei Mate 10 Pro bruker Mali-G72, ikke G71. Slik det er nå ser det ut som om S8 og S9 har lik GPU.

 

S9 er også MP18, ikke MP20, men har til gjengjeld noe høyere frekvens. Frekvens kunne vært nyttig å legge til her. Flere kjerner betyr ikke automatisk mer ytelse. Det er kjerner pluss frekvens som er det viktige.

 

Og jeg synes det er merkelig at S8 og Mate 10 blir oppgitt til å ha A53 kjerner, mens for S9 er bare frekvens oppgitt. En del av nyheten med S9 er jo overgang fra A53 til A55. Det vil og gi mening i en sammenligning å bruke samme tall for alle modeller, og ikke skrive frekvens på noen, CPU-modell for andre? Det er heller ikke oppgitt hva de høytytende kjernene er for noe. Kanskje litt pirkete, men jeg synes det ville vært bedre å bare skrive det tradisjonelt (4x A73 + 4x A53 eksempelvis). Akkurat nå føler jeg det blir brukt plass i tabellen til å fortelle noe, men det forteller egentlig ikke så mye.

[Sindroid]

"Best" - på hva da, hardware? Irrelevant når Samsung gang på gang ødelegger Android med alt det preinstallerte rælet man ikke får avinstallert. Ren Android er best, og det finnes heldigvis et par telefonleverandører som holder seg til det.

 

Når kjøpte du en Samsung sist. De har trimmet ned bloatware.

[Gjest Slettet+5132]

Du valgte tilfeldigvis å se på kun multiscore, som også tilfeldigvis utgjør en betydelig mindre ytelsesøkning enn single core. Du orket ikke engang å ta for deg gjennomsnittet av begge. Mon tro hvorfor du gjorde det.Kan det kanskje være fordi du klart og tydelig ser en ytelsesøkning på 85% i single core.

La meg se om jeg forstår deg rett, du vil se på gjennomsnitt av multicore og singlecore? Det er et ganske meningsløst tall, jeg kan godt ta for meg singlecore også, men multicore er da mer nærliggende å se på, siden den sier noe om den totale oppnåelige CPU-ytelsen (singlecore er også viktig). Dine konspirasjonsteorier om hvorfor jeg brukte det ene og ikke det andre kan du holde for deg selv, det er å angripe person heller enn argumentet.

 

Du kan ikke bare ta gjennomsnitt av de to størrelsen, siden de har enheter som ikke er kompatible (vi kjenner strengt tatt ikke engang enhetene i geekbench).

 

Galaxy S9 Single-Core: 3739

Galaxy S9 Multi-Core: 8945

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 60%

 

 

Galaxy S8 Single-Core: 2013

Galaxy S8 Multi-Core: 6683

 

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 7,5%

 

 

 

Galaxy S7 Single-Core: 1936

Galaxy S7 Multi-Core: 6024

 

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 45%

 

 

 

Galaxy S6 Single-Core: 1429

Galaxy S6 Multi-Core: 4007

 

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 20%

 

 

 

Galaxy S5 (SD) Single-Core: 1171

Galaxy S5 (SD) Multi-Core: 2791

 

Økning totalt sett fra forrige generasjon: 5%

 

 

 

Galaxy S4 Single-Core: 1154

Galaxy S4 Multi-Core:  2983

 

S9s entrådede ytelse økte hele 85% fra S8, mens S8s entrådede ytelse økte med ~5% fra S7. Så forskjellen er enorm akkurat der.

 

 

La oss da se på kun multi-core, hvor du påstår økningen var "omtrent den samme vi så forrige generasjon". S9s flertrådede ytelse økte med 35% fra S8. S8s flertrådede ytelse økte med 10% fra S7. Så igjen, påstanden din om "omtrent den samme vi så forrige generasjon" er fullstendig feil. Og det ser jo man fordi poengsummene ikke samsvarer på noen som helst måter med grafen din. For eks. viser grafen din en multi-core på Galaxy S7 som er rundt 5000 poeng. Det får meg til å tro at du har fabrikert samtlige av tallene dine.

 

For å putte det i perspektiv så var Galaxy S9s samlede ytelsesøkning på 60%. S8s samlede ytelsesøkning var godt under 10%. Så S9 økte ytelsen neste hele 6 ganger mer enn det S8 i sin tid gjorde.

 

Du kommer med en annen ganske vill påstand om at "ytelsen dobles omtrentlig ved hver utgivelse" som er fullstendig feil. Ikke en eneste SoC, verken fra Samsung, Apple eller Qualcomm, har doblet sin totale ytelse, på mange år.

Jeg finner ingen Kilder på at Geekbench 4 gir over 6000 poeng til S7. Det jeg derimot finner er rundt 5400. Sikker på at du ikke bommet med Geekbench 3? Du overser uansett poenget: Økningen kunne forutsees med enkel lineær tilnærming.

 

 

I et fosøk på å vøre kløktig, har du miserabelt falt over deg selv med bruk av feil tall, feilaktige representasjoner, og med det totalt vrange konklusjoner.

samme generasjon som s9.

 

Nå forstår jeg hvorfor du valgte å se på multi-core. Det var vel for å skryte av den store økningen iPhone X hadde på dette området. For grafen din er muligens den mest misinformerende representasjonen av ytelsesøkning der ute, da iPhone 8/X i realiteten tilbyr blant de minste ytelsesøkningene totalt sett (både flertrådet og entrådet ytelse) enn de mange iPhonene før det. iPhone 7 bød på større økninger; iPhone 6S bød på mye store økninger; iPhone 6 bød på mindre økninger; iPhone 5S bød på mye større økninger.

Hold deg for god til personangrep og stråmann som dette. Dette er en teori om min motivasjon som er helt uinteressant for diskusjonen, hold deg til fakta og slutt å prøve å svartemale min person som du her prøver.

 

 

Mao. så er du lite interessert i å gi en ordentlig gjennomgang av dine tall, som jeg etterspurte i forrige innlegg, og vil heller ha meg til å gjøre jobben din.

I første innlegg oppga jeg allerede at tall var fra Geekbench Browser og grafen i artikkelen. Leste du det i det hele tatt?

 

 

Her er dine multi-core-tall:

 

S5: 2414

S6: 3943

S7: 5456

S8: 6796

S9: 8945

 

Galaxy S7s tall er feilaktig lav og S8s tall er overdrevent høyt.

La oss se

Galaxy S7 kan måles til å være enda lavere (du har nok forvekslet med Geekbench 3).

 

S7 Snapdragon: 3752 https://browser.geekbench.com/android_devices/227

S7 Exynos: 5456 SE DEN FORDØMTE TESTEN I ARTIKKELEN!

 

S8: SE DEN FORDØMTE TESTEN I ARTIKKELEN. SANNSYNLIGVIS SER DU PÅ GAMLE TESTER AV GEEKBENCH 3. De andre tallene antar jeg du er enige i?

 

 

Videre valgte du gå bort fra originalspørsmålet mitt: hvorfor ignorerte du entrådet ytelse? Kan det ha sammenheng med at S9s ytelsesøkning på single-core er på hele 85%, mens den på S8 er på 5%, og du ikke på en realistisk måte kan inkludere noe slikt i grafen din uten at hele tesen i innlegget ditt faller sammen og blir meningsløs?

Jeg har alt forklart deg tidligere hvorfor Geekbench er crap, spesielt crap på singlecore siden resultatene ikke lar seg gjenskape i uavhengige tester. 

 

 

EDIT: Og du tok med SD tall, jeg SA KLART OG TYDELIG EXYNOS!

 

Det har ingen relevans. Hoveddiskusjonen går på S9-S8-S7. Ytelsen til en Galaxy S5 var aldri en del av diskusjonen.

 

Hvis du fortsatt skal frenetisk påstå din rett, så virker det også som jeg må minne deg på at Galaxy S5 ble promotert og solgt med Snapdragon-prosessor her i Norge (Exynos-modellen ble den gang solgt i en egen separat utgave).

 

Igjen misforstår du poenget. Jo, historien har relevans. Det er ikke slik at det trenger å være kjempehopp mellom hver generasjon, men grafen, SOM BRUKTE RIKTIGE DATA, viser klart at hoppet en får ikke er utenom normen hvis man ser på tidsdata litt tilbake i tid. Det kan være en får litt stagnasjoner underveis, men i det store og hele har man en jevn og trutt økning. At du tilfeldigvis har funnet et platå er nå greit.

 

 

 

EDIT2: Ja, dobling var galt, men du ser fra siste graf hva som var faktisk realitet.

 

Så du innrømmer at du tok (veldig) feil, men prøver altså å forsvare deg selv ved å si at grafen din allerede beviste dette -- en graf som vi forresten ikke kan ta seriøst, da den både bruker uriktige tall og gil feil representasjon, ved å ikke inkludere single-core.

 

Eller for å si det på en annen måte: grafen din viser en ting, mens du, i din evaluering av din egen graf, sier noe annet. Kanskje du trenger bedre trening i rapportskriving og analysemetodikk?

 

Dette er personangrep og det kan du holde deg for god til. Jeg har lagt ved alle data jeg har brukt, og vist kilder (i originalinnlegget oppga jeg kilder). Du skal holde deg for god til å undergrave min troverdighet. Dette går ikke på meg som person, men på data som blir presentert. Du må gjerne kritisere data, men ikke meg. Er det så vanskelig å forholde seg til? 

 

  

Jeg må si det er imponerende hvordan du med en så enkel graf og en så simpel analyse kan ha så mange hull, feil og bevisste feilrepresentasjoner. Noe av det var kanskje ikke med vilje, og ble sansynligvis gjort av deg på grunn av din blinde, entusiastiske håp om å bevise meg feil. Men andre deler, som din målbevisste utelatelse av entrådet ytelse, viser meg hvor useriøs du. Det samme gjelder ditt bruk av både overdrevne og underdrevne tall for ulike SoCer, som tilfeldigvis best mulig passer dine påstander. Du antok kanskje ikke at jeg skulle gjennomskue skrønen din og avsløre den for det den var. Men den gang ei...

Nok et personangrep for deg.

 

La oss gå igjennom analysen igjen. Se på den første grafen. Jeg har nå forklart igjen, og gitt kilder, at dataen er riktig. Du ser en jevn og trutt økning for hver generasjon. Den siste generasjonen hadde en stor økning, men du ser tilsvarende økning fra Apple.

[hekomo]

Vel som forventet. Galaxy serien var spennende for noen år siden men nå er den temmelig utvannet.

Men hvorfor? S7 var jo en veldig bra telefon, og S8 fulgte på, og S9 gjør det igjen. At forbedringene ikke er revolusjoner betyr jo ikke at det ikke fortsatt er en bra telefon, og bare blir bedre og bedre?