Russland øvde på elektronisk krigføring – slo ut GPS-dekningen i Finnmark

[NTB - digi]

Widerøe-fly mistet GPS-signalet på 2.000–3.000 meter.

Russland øvde på elektronisk krigføring – slo ut GPS-dekningen i Finnmark

[1J7HHBGW]

Lang fra uvanlig dette, om man inkluderer variasjoner over temaet. Det har vært innebygde muligheter for dette i GPS fra dag 1.

 

Spesielt i forkant av større/viktige operasjoner "av militær karakter" så reduseres gjerne nøyaktigheten på GPS av amerikanerne, og det kan vel gjøres på flere måter. Én måte å gjøre det på er at det legges inn/aktiveres en feilkilde som "random" unøyaktighet. Så feilaktig posisjon behøver ikke være konsistent.

 

Derfor behøver vi et europeisk system. Som også vil være eksponert for den samme problematikken. Loran C var et relevant alternativ, og det kunne gjerne ha vært ibruk som et no 2 system fortsatt.

 

Lavere presisjon KAN i noen tilfeller rettferdiggjøres - f.eks for å forhindre fiendtlige "missiler" eller droner (b.la fra terrorister) fra å treffe ønskede mål.

Endret 8. mars 2018 av 1J7HHBGW

[vidor]

Amerikanerene åpnet jo opp GPS-systemet fordi EU ville ha sitt eget system. Det finnes mulighet for lokal korrigering i systemet via bakkeutstyr, men i en prekær situasjon finnes det mest sannsynlivis militær mulighet til å omgå dette også.

[1J7HHBGW]

Amerikanerene åpnet jo opp GPS-systemet fordi EU ville ha sitt eget system. Det finnes mulighet for lokal korrigering i systemet via bakkeutstyr, men i en prekær situasjon finnes det mest sannsynlivis militær mulighet til å omgå dette også.

Nå har ikke jeg funnet det bryet verdt å holde meg oppdatert på utviklingen innen GPS, men det er mange endringer siden det opprinnelige med L1 og L2 - med hhv sivil og militær nøyaktighet. Den sivile nøyaktigheten nå er langt bedre enn den opprinnelige militære, og jeg har ikke hørt begrepet differensiell gps på mange år. Mulig det brukes for alt jeg vet.

 

Men en kan være rimelig trygg på at de fortsatt kan endre nøyaktigheten. Når det gjelder daglig bruk av posisjonering kan man vel på en måte si at en "morphet differensiell GPS" eksisterer gjennom nettaksess og mobilnettverk ;o)

Endret 8. mars 2018 av 1J7HHBGW

[vidor]

Ja, gevinsten av sivil bruk er vel den største nyttefaktoren til systemet. Mye bedre å ha standard høy sivil nøyaktighet og heller nedjustere den i stridssituasjoner. Avanserte våpensystemer i dag gjør seg vel svært lite avhengig av GPS uansett.

[1J7HHBGW]

Ja, gevinsten av sivil bruk er vel den største nyttefaktoren til systemet. Mye bedre å ha standard høy sivil nøyaktighet og heller nedjustere den i stridssituasjoner. Avanserte våpensystemer i dag gjør seg vel svært lite avhengig av GPS uansett.

Det burde ikke være spesielt vanskelig for kompetente personer å konvertere et småfly til drone, og en slik konvertitt trenger nok GPS/Glosnass etc. Pakket med remedier kan en slik drone forårsake relativt mye ugang, så de ønsker nok å ha muligheten til å redusere nøyaktigheten om de får nyss om en ombygd Cessna og eier med kjemisett e.l.

[vidor]

Det er vel mest med tanke på militære operasjoner en ønsker å kunne ha kontroll på hvem som kan nyttegjøre seg av den sivile posisjoneringen, så planlagt misbruk som etterretningstjenesten ikke avdekker eller anser som urelevant går nok desverre igjennom nåløyet.

[rosetta stoned]

Lang fra uvanlig dette, om man inkluderer variasjoner over temaet. Det har vært innebygde muligheter for dette i GPS fra dag 1.

 

Spesielt i forkant av større/viktige operasjoner "av militær karakter" så reduseres gjerne nøyaktigheten på GPS av amerikanerne, og det kan vel gjøres på flere måter. Én måte å gjøre det på er at det legges inn/aktiveres en feilkilde som "random" unøyaktighet. Så feilaktig posisjon behøver ikke være konsistent.

 

Derfor behøver vi et europeisk system. Som også vil være eksponert for den samme problematikken. Loran C var et relevant alternativ, og det kunne gjerne ha vært ibruk som et no 2 system fortsatt.

 

Lavere presisjon KAN i noen tilfeller rettferdiggjøres - f.eks for å forhindre fiendtlige "missiler" eller droner (b.la fra terrorister) fra å treffe ønskede mål.

 

Det finnes et europeisk system. Det heter Galileo og har vært online et par år. Men om man jammer GPS, så jammer man Glonass og Galileo også(i hvertfall så fungerte ikke Glonass her i Finnmark på samme tidspunkt, regner med at russerne kunne bruke det likevel?), så det er usikkert hva nødvendigheten av Galileo er, annet enn redundans. USA kan i teorien slå av GPS når de vil, men ikke uten å bryte NATO-avtalen og andre avtaler.

 

Nedskalering/utfasing av Loran er derimot en skandale av dimensjoner. Man kan si hva man vil om utfasing av FM-nettet, men å ikke ha en backup for satelitt for nødvendig kommunikasjon og navigering er så idiotisk at man kan bli sinnsyk av å tenke på det. Vi burde heller bygge det ut til eLoran spør du meg.

[1J7HHBGW]

 

Lang fra uvanlig dette, om man inkluderer variasjoner over temaet. Det har vært innebygde muligheter for dette i GPS fra dag 1.

 

Spesielt i forkant av større/viktige operasjoner "av militær karakter" så reduseres gjerne nøyaktigheten på GPS av amerikanerne, og det kan vel gjøres på flere måter. Én måte å gjøre det på er at det legges inn/aktiveres en feilkilde som "random" unøyaktighet. Så feilaktig posisjon behøver ikke være konsistent.

 

Derfor behøver vi et europeisk system. Som også vil være eksponert for den samme problematikken. Loran C var et relevant alternativ, og det kunne gjerne ha vært ibruk som et no 2 system fortsatt.

 

Lavere presisjon KAN i noen tilfeller rettferdiggjøres - f.eks for å forhindre fiendtlige "missiler" eller droner (b.la fra terrorister) fra å treffe ønskede mål.

Det finnes et europeisk system. Det heter Galileo og har vært online et par år. Men om man jammer GPS, så jammer man Glonass og Galileo også(i hvertfall så fungerte ikke Glonass her i Finnmark på samme tidspunkt, regner med at russerne kunne bruke det likevel?), så det er usikkert hva nødvendigheten av Galileo er, annet enn redundans. USA kan i teorien slå av GPS når de vil, men ikke uten å bryte NATO-avtalen og andre avtaler.

 

Nedskalering/utfasing av Loran er derimot en skandale av dimensjoner. Man kan si hva man vil om utfasing av FM-nettet, men å ikke ha en backup for satelitt for nødvendig kommunikasjon og navigering er så idiotisk at man kan bli sinnsyk av å tenke på det. Vi burde heller bygge det ut til eLoran spør du meg.

 

Jeg har erfaring med at USA ofrer annet bruk ved militære operasjoner - randomisert unøyaktighet og unormale og lange bortfall - i områder ganske langt unna "krigsteateret". Loran C var vanskeligere å forstyrre. Når det gjelder logistisk sikkerhet ligger vi allerede tynt an på de fleste områder. JIT har sørget for det, med sentralisering av mat og diesel-lagre. Når hverken rema, bønder eller fiskere har diesel blir det raskt sveltihjel i steinrøysa. Men vi kan jo leke med apper mens vi sulter så...

[Jan Olsen]

Ja, gevinsten av sivil bruk er vel den største nyttefaktoren til systemet. Mye bedre å ha standard høy sivil nøyaktighet og heller nedjustere den i stridssituasjoner. Avanserte våpensystemer i dag gjør seg vel svært lite avhengig av GPS uansett.

 

De fleste vantro er vel på et vis i en stridssituasjon idag, regner med at personer a la typen som reiste til Syria for å drepe vantro gjerne vil bruke GPS om de ser nytte av det mot Norge og andre land. Norge har noe lavere prioritet enn større land som Frankrike som har et høyere volum med rettroende.

[Jan Olsen]

Mobiler har ofte FLERE systemer enn kun GPS. Pixel2 har: "A-GPS, GLONASS, BDS, GALILEO NFC"

 

Brukes f.eks. glonass, galileo og gps i kombinasjon for å øke presisjonen på et vis? Eller kun en av gangen?

[1J7HHBGW]

De fleste vantro er vel på et vis i en stridssituasjon idag, regner med at personer a la typen som reiste til Syria for å drepe vantro gjerne vil bruke GPS om de ser nytte av det mot Norge og andre land. Norge har noe lavere prioritet enn større land som Frankrike som har et høyere volum med rettroende.

Frankrike har en ikke helt uvesentlig forhistorie i Algerie og en lang rekke andre afrikanske land. De har også lenge vært aktive i Syria, Libanon +++ i midtøsten. Algerierne glemmer ikke det franske terrorveldet.

 

Forøvrig:

 

- En stor andel av de norske i Syria/Irak/Afghanistan er bevæpnet.

 

- Det er svært få bevæpnede syrere/irakere/afghanere i Norge.

Endret 16. mars 2018 av 1J7HHBGW