Kinesisk passasjerfly på vintertesting svippet innom Norge

[Redaksjonen.]

Helt nytt - men minner veldig om en DC-9 fra 60-tallet.

Kinesisk passasjerfly på vintertesting svippet innom Norge

[Ståle Johannessen]

Nå har jo Kinesiske produkter en lei tendens til å falle fra hverandre.. noe som ikke er noe særlig i et fly..

[Trestein]

Håper det står made in kina på flyene slik at vi som ikke liker å fly kan få et ekstra påskud til å snu i døra. Må innrømme at jeg liker boeng best men airbus som en tvilsom nummer to. Har ikke prøvd russiske fly enda. Tror jeg måtte hatt like mye innabord som pilotene før jeg gikk ombord.

[ACYBN18O]

Når man ser en 737 nå i dag i forhold til prototypen til 737 som fløy første tur i 68,så er ikke forskjellen på design så stor. Motorene har forandret seg mest. Tekniske løsninger,cockpiten og kabin er jo en annen verden selv om 737 nok er verdens mest vellykkede fly og alltid har vært safe saker. Airbus har jo kommet etter. Jagerflyene har forandret mest design opp gjennom tiden. Syns ikke Kina flyet ser så gammeldags ut egentlig.

[FrihetensRegn]

Jeg for min del håper kineserne har suksess, Airbus og Boing har nærmest hatt duopol i alle år.

[Ar`Kritz]

Håper det står made in kina på flyene slik at vi som ikke liker å fly kan få et ekstra påskud til å snu i døra. Må innrømme at jeg liker boeng best men airbus som en tvilsom nummer to. Har ikke prøvd russiske fly enda. Tror jeg måtte hatt like mye innabord som pilotene før jeg gikk ombord.

 

Hvis man går gjennom statistikken, er de vanligste passasjerflyene fra Tupolev og Antonov slett ikke så ille teknisk sett. Ulykker som skyldes pilotfeil, feil/dårlig vedlikehold, dårlig drivstoff osv. er mer utbredt, dette er tross alt fly som opererer i helt andre markeder enn Boeing og Airbus.

[Lunaris]

Nå har jo Kinesiske produkter en lei tendens til å falle fra hverandre.. noe som ikke er noe særlig i et fly..

Jeg lurer på hvorfor hele telenettet vårt ikke har falt fra hverandre da? Det er jo tross alt kinesisk.

 

Slik sa de også om produkter fra Japan før i tiden, nå sier de at om det er fra  Japan er det høy kvalitet.

 

Det å sammenligne nasjonalitet med kvalitet på produkter produsert er lite smart. Når Kina var fattig, så lagde de selvfølgelig bare billige greier som ikke er så bra, men med utviklling, så går også kvaliteten opp. 

 

Hvorfor tror du de har holdt på så lenge med flyet, og tester det aktivt fortsatt og ikke lager noen modeller for bruk? Fordi om du skal godkjenne flyet ditt så er det utrolig strenge krav.  Og det er åpenbart at de vil være helt sikre på at flyet er bra, ellers ville de jo bare laget mange av dem. Hvis det har masse ulykker så flyr jo folk bare Airbus eller Boeing istedenfor.

 

Jeg kan og garantere at det er mye ikke-kinesisk i flyet. Pleier alltid å være slikt. Ser du på listen over produsenter står amerikanske GE for motorer, og Rockwell Collins for "Avionics". Så veldig mye av motorer, systemer og slikt er laget av de samme selskapene som lager for Airbus og Boeing. Det er stort sett den fysiske konstruksjonen av flyet, og sette alt sammen som er gjort av kineserne.

 

Men om et fly laget i Seattle og et fly laget i Shanghai går gjennom alle de samme testene i USA og begge får sertifisering, hvorfor mener du da det som er bygget i Kina skal være farlig, men ikke det fra Seattle? Er ikke det kun basert på fordommer du har om produkter fra landet?

[missi]

Nei takk.

[missi]

 

Nå har jo Kinesiske produkter en lei tendens til å falle fra hverandre.. noe som ikke er noe særlig i et fly..

Jeg lurer på hvorfor hele telenettet vårt ikke har falt fra hverandre da? Det er jo tross alt kinesisk.

 

Slik sa de også om produkter fra Japan før i tiden, nå sier de at om det er fra Japan er det høy kvalitet.

 

Det å sammenligne nasjonalitet med kvalitet på produkter produsert er lite smart. Når Kina var fattig, så lagde de selvfølgelig bare billige greier som ikke er så bra, men med utviklling, så går også kvaliteten opp.

 

Hvorfor tror du de har holdt på så lenge med flyet, og tester det aktivt fortsatt og ikke lager noen modeller for bruk? Fordi om du skal godkjenne flyet ditt så er det utrolig strenge krav. Og det er åpenbart at de vil være helt sikre på at flyet er bra, ellers ville de jo bare laget mange av dem. Hvis det har masse ulykker så flyr jo folk bare Airbus eller Boeing istedenfor.

 

Jeg kan og garantere at det er mye ikke-kinesisk i flyet. Pleier alltid å være slikt. Ser du på listen over produsenter står amerikanske GE for motorer, og Rockwell Collins for "Avionics". Så veldig mye av motorer, systemer og slikt er laget av de samme selskapene som lager for Airbus og Boeing. Det er stort sett den fysiske konstruksjonen av flyet, og sette alt sammen som er gjort av kineserne.

 

Men om et fly laget i Seattle og et fly laget i Shanghai går gjennom alle de samme testene i USA og begge får sertifisering, hvorfor mener du da det som er bygget i Kina skal være farlig, men ikke det fra Seattle? Er ikke det kun basert på fordommer du har om produkter fra landet?

Spørsmålet er hvorfor i alle dager vi installerer kinesiske spionsystemer i vårt telenett. Det er en skam at det finnes kinesiske komponenter i samfunnskritisk infrastruktur.

[fo2re]

Nå har jo Kinesiske produkter en lei tendens til å falle fra hverandre.. noe som ikke er noe særlig i et fly..

Har du noe tall som beviser at kinesiske fly faller fra hverandre, eller er det som vanlig kun basert på fordommer rundt andre kinesiske produkter ?

 

Noen av de verste drittbilene som er blant de dyreste man kan kjøpe er Range Rover, de har kinesiske eiere, men bygges i England. Og de ligger alltid sammen med andre bilmerker med mest feil og problemer.

[Stian Høiset]

Håper det står made in kina på flyene slik at vi som ikke liker å fly kan få et ekstra påskud til å snu i døra. Må innrømme at jeg liker boeng best men airbus som en tvilsom nummer to. Har ikke prøvd russiske fly enda. Tror jeg måtte hatt like mye innabord som pilotene før jeg gikk ombord.

 

Jeg har flydd med både en Tupolev TU-154 og en Antonov AN-24. Antonov-en er skuddsikker, Tupolev-en virket gammeldags. Russisk flyindustri er helt oppegående, men har trolig noe større feilstatistikk på elektronikken enn vestlige fly.

[Ano__Nym]

 

Håper det står made in kina på flyene slik at vi som ikke liker å fly kan få et ekstra påskud til å snu i døra. Må innrømme at jeg liker boeng best men airbus som en tvilsom nummer to. Har ikke prøvd russiske fly enda. Tror jeg måtte hatt like mye innabord som pilotene før jeg gikk ombord.

 

Hvis man går gjennom statistikken, er de vanligste passasjerflyene fra Tupolev og Antonov slett ikke så ille teknisk sett. Ulykker som skyldes pilotfeil, feil/dårlig vedlikehold, dårlig drivstoff osv. er mer utbredt, dette er tross alt fly som opererer i helt andre markeder enn Boeing og Airbus.

Manglende og fraværende vedlikehold er nok en stor del. Pluss alkoholiserte piloter. Er en grunn til at det statistisk detter ned fler fly i Russland uavhengig av flyprodusent. Er dog også et hakk mer skeptisk til russiske fly da sikkert noen av ingeniørene også har vært vel driting/bakfulle på jobb....

[Lunaris]

 

Spørsmålet er hvorfor i alle dager vi installerer kinesiske spionsystemer i vårt telenett. Det er en skam at det finnes kinesiske komponenter i samfunnskritisk infrastruktur.

 

Har vi gjort det? Britisk og amerikansk etterretning har jobbet hardt for å bevise nettopp dette. Men de har ikke klart det. Så enten er kineserne mye smartere enn vi er, eller så har de ikke lagt inn noe.

 

Jeg forstår ikke hvorfor folk tror alt fra Kina har spionsystem i seg. Tror du kineserne er så dumme? Tenk over det, om de har spionsystem i alt, så vil det bli oppdaget på et tidspunkt. Og da kommer ingen til å kjøpe fra dem. De taper altså veeeeeeldig mye på det. Hva er poenget med spionering? Tjene på det. Det å hacke og utnytte sårbarheter i all slags utstyr er profitabel spionering. Sette opp egen selskapers produkter? Det er idioti. 

 

 

Og med den logikken kan du si at uansett hva utstyr vi kjøper har det spionsystem i seg. Så kan du leve paranoid, redd for å bli overvåket 24/7. Alt du gjør.

 

Ja Kina spionerer like mye som alle andre, det betyr ikke alle produkter fra Kina har spionvare i seg. Samme med USA. Samme med Russland.

[Lunaris]

Generelt i ulykker som dette er det veldig sjeldent en feil med utstyret, det er som oftest menneskelig feil i et ledd. Har du et skikkelig kontrollert fly, skikkelig vedlikeholdt, folk følger protokoller, er ikke fulle osv så er sannsynligheten for ulykker på grunn av en feil ved flyet utrolig lite sannsynlig. Bare å se på flyselskap som har veldig gode rutinert og flinke på vedlikehold. Samt personell. Ulykker er så godt som eller helt fraværende. Uansett flytype.

 

 

Uansett så forstår jeg ikke helt skepsisen her. Åpenbart vil kinesiske fly selges stort sett til Kina, og de vil bli flydd der i utrolig mange flytimer før noen i Europa kommer til å kjøpe et uansett. Og om de kinesiske selskapene har like god historikk med de kinesiske flyene som Boeing og Airbus sine etter millioner av flytimer, så ser jeg ikke problemet med å bruke dem. Brasilske fly blir flydd i Norge daglig. Det er mer enn to selskap i verden som kan lage fly.

 

Og er folk klar over at både Boeing og Airbus har 10 år venteliste for fly? At de to ikke har noe konkurranse? Det betyr jo helt klart dyrere fly. Om den ene selger dyrere enn den andre har det ikke så mye å si, fordi tid er og penger. Om kineserne til slutt klarer å lage fly som kan konkurrere med en god del av Airbus/Boeing sine, så vil det nok bety billigere fly. Som er bra for forbrukere.

[Lynxman]

Hadde anklagene om plagiat vært fraværende om den hadde hatt motorer under vingene i stedet? Det er jo ikke akkurat originalt i dag det heller.

[Lunaris]

Hadde anklagene om plagiat vært fraværende om den hadde hatt motorer under vingene i stedet? Det er jo ikke akkurat originalt i dag det heller.

Det har ikke noe å si om det er plagiat eller ikke. Ingen patenter fra 60-tallet gjelder. Og om noen vil bygge et fly fra 60-tallet som er kopi kan de det, men det blir jo ikke akkurat bra produkt. Så det er faktisk ingenting galt om de hadde kopiert alt engang.