Innvandring og multikulturelle samfunn

[Vaniman]

På grunn av innvandring blir de vest-europeiske landene stadig mer multikulturelle.

Er dette en ønskelig utvikling?

 

Bør nasjonalstatene opprettholdes, eller bør de byttes ut med mer multikulturelle samfunn?

[Elefantmesteren]

Ja hva synes du?

[Vaniman]

Ja hva synes du?

Ja det er lov å spørre.

[Skatteflyktning]

På grunn av innvandring blir de vest-europeiske landene stadig mer multikulturelle.

Er dette en ønskelig utvikling?

Ja, så lenge det er frivillig.

 

Bør nasjonalstatene opprettholdes, eller bør de byttes ut med mer multikulturelle samfunn?

Staten bør selvsagt nedlegges, uansett om den er nasjonalistisk som i Norge, eller ikke Endret 6. mars 2018 av Skatteflyktning

[Skurupu]

Finnes det ikke veldig mange tråder om akuratt dette temaet?

[Vaniman]

Finnes det ikke veldig mange tråder om akuratt dette temaet?

Fordi folk er interessert?

[Uderzo]

Nei.

Ja, opprettholdes.

[Skurupu]

 

Finnes det ikke veldig mange tråder om akuratt dette temaet?

Fordi folk er interessert?

 

Men kan vi ikke bare fortsette å diskutere i de trådene? Trenger vi enda flere?

[Vaniman]

 

 

Finnes det ikke veldig mange tråder om akuratt dette temaet?

Fordi folk er interessert?

Men kan vi ikke bare fortsette å diskutere i de trådene? Trenger vi enda flere?

Du kan jo hente opp de andre trådene hvis du ønsker det.

[Quote]

På grunn av innvandring blir de vest-europeiske landene stadig mer multikulturelle.

Er dette en ønskelig utvikling?

 

Bør nasjonalstatene opprettholdes, eller bør de byttes ut med mer multikulturelle samfunn?

Hvorfor virker du å mene at nasjonalstat og en multikulturell stat er to motsetninger?

 

Nasjonalstater ble oppfunnet på 17-/1800-tallet, og jeg ser egentlig ikke noen grunn til å bevare dem.

[Vaniman]

 

På grunn av innvandring blir de vest-europeiske landene stadig mer multikulturelle.

Er dette en ønskelig utvikling?

Bør nasjonalstatene opprettholdes, eller bør de byttes ut med mer multikulturelle samfunn?

 

Hvorfor virker du å mene at nasjonalstat og en multikulturell stat er to motsetninger?

 

Nasjonalstater ble oppfunnet på 17-/1800-tallet, og jeg ser egentlig ikke noen grunn til å bevare dem.

En nasjon betyr et folk eller et folkeslag, en stat betyr et avgrenset område.

 

Nasjonalstat = En nasjon, en stat

 

Multikulturell stat= Flere nasjoner, en stat

 

Men nå skrev jeg ikke multikulturell stat i problemstillingen, jeg skrev multikulturelle samfunn.

 

Jeg er selvfølgelig klar over at det ikke finnes noen "perfekte" nasjonalstater. Det er ikke mulig å sette grensene på en slik måte. Nasjoner vil alltid overlappe grensene. Spørsmålet er om det vil være flest fordeler eller ulemper med den utviklingen vi ser i Europa, der nasjonalstatene gradvis blir erstattet av en ny type multikulturelle samfunn?

[Skatteflyktning]

Der eksisterer ingen nasjon, folk eller folkeslag utenfor nasjonalistenes fantasi.

Endret 6. mars 2018 av Skatteflyktning

[Vaniman]

Der eksisterer ingen nasjon, folk eller folkeslag utenfor nasjonalistenes fantasi.

Man kan vel egentlig si at det ikke finnes noen stater heller, bortsett fra i folks tanker eller fantasi? Hvordan skal noen tilbakevise en slik påstand? Det blir bare mening mot mening.

 

Likevel blir ikke dette riktig, det finnes både nasjoner og stater.

 

I det minste kan vi si: Hvis mennesker definerer noe som virkelig, så blir det virkelig - i sine konsekvenser.

Det kalles Thomas-teoremet.

[Skurupu]

Globalisme og multikulturalisme er en uungåelig fremtid.

 

Selv har jeg omfavnet den for lenge siden, men jeg ser mange som stritter i mot.

[Vaniman]

Globalisme og multikulturalisme er en uungåelig fremtid.Selv har jeg omfavnet den for lenge siden, men jeg ser mange som stritter i mot.

Kan nok stemme det. Men går det ikke an å arrangere det slik, i større grad enn nå, hvis man ønsker det, at varer og penger flyter fritt over landegrensene, men ikke mennesker?

Endret 6. mars 2018 av Vaniman

[Skurupu]

Ikke i det lange løp, det har jeg ikke noen tru på.

 

Og moralsk sett, så er jeg i mot det. Mennesker er frie, og burde ikke måtte forholde seg til landegrenser, pass, visum, og alt det andre som henger sammen med å forflytte seg på planeten.

[zeebra]

På grunn av innvandring blir de vest-europeiske landene stadig mer multikulturelle.

Er dette en ønskelig utvikling?

 

Bør nasjonalstatene opprettholdes, eller bør de byttes ut med mer multikulturelle samfunn?

 

Det er en diktert utvikling som ikke er ønskelig. Multikulturelle samfunn har en tendens til å ha mer interne stridigheter enn homogene samfunn. Grunnen til at våre samfunn blir stadig mer multikulturelle er USA sine kriger i midt-østen som har skapt en bølge av flyktninger fra Afghanistan, Iraq og Syria. Alle disse landene er "toppland" i forhold til innvandrere til Europa i dette årtusen.

 

Som så må vi jo heller spørre, er disse krigene ønskelige? Hva kan vi gjøre for å stanse USA sine stadige kriger og konflikter i andre land som fører til uønsket innvandring til våre land i Europa. Man må også spørre seg om dette er gjort med hensikt, og om USA virkelig er vår allierte. Så må man argumentere imot roboter som påstår at innvandring er ønskelig som arbeidskraft og minne disse tullingene på arbeidsledigheten i Europeiske land og fremtidens automatiseringstrender.

 

Innvandring er absolutt ikke ønskelig eller heldig for Europa nå. Å ta inn haugevis av mentalt skadde krigsoffer fra USA sine kriger i midt østen er garantert å være skadelige for våre samfunn, noe vi ser i økning av vold, voldtekt og kriminalitet i våre samfunn her i Norden og Europa, selv om det blir forsøkt å undergravd at dette skyldes innvandrerne, og forsøkt å ulovliggjort i statistikk som forbyr å rapportere etnistitet og hudfarge osv på mennesker som bedriver kriminaliteten.

 

Det skal ikke mer til en innspeksjon av et fengsel i disse landene før man forstår at innvandrere er overrepresentert i kriminalitetsstatistikken. Men rent erfaringsmessig trenger vi ikke gå lenger tilbake enn 20-30 år når man kunne la barna gå alene til skolen og la dørene til huset være ulåst når man tok seg en tur ut. Dette er en negativ utvikling, selv om folk liker å tro utviklingen i våre land er positive bare fordi de er totalt besatt av penger.

 

Nasjonalstaten i seg selv er ikke noe vi bør glorifisere som annet enn en politisk oppfinnelse, en oppfinnelse med svært mange problemer forbundet med den. Fremtidens nasjonalstat bør i hovedsak være opptatt av å beskytte nasjonal kultur, språk, historie og slike ting, og overlate politikken til regioner og større politiske enheter som en Europeisk Stat. Jada, EU er ikke den ønskelige versjonen av dette, men nasjonalstaten er langt verre enn EU, selv om alt som er riktig er noe nasjonalstaten skryter av og tar på seg ansvaret for, mens alt som er galt blir skyldt på EU. Sannheten er faktisk mer motsatt. Men et mer lokalt demokrati, med mer Europeisk forvaltning bør i fremtiden lede til en nasjonalstat som i hovedak er opptatt av å beskytte sin "gruppe" av mennesker, deres kultur og deres historiske arv. Bare fordi nasjonalstaten som politisk enhet egentlig er irrelevant og tullete, betyr ikke som ekstremistene påstår at kultur og nasjonalitet er irrelevant, for faktisk er kultur og nasjonalitet svært relevant.

 

Selv knøttsmå forskjeller har en tendens til å skape konflikter, noe man fort forstår om man er nordmann og snakker med folk som er såpass like som oss som Svensker og Dansker, men alikevel er så ulike. Da er det jo bare til å begynne å diskutere politikk og samfunn med en Spanjol eller Italiener. Man må da kunne skjønne og respektere at folkegrupper er forskjellige og best trives med like folkegrupper på generell basis, selv om man også kan trives med forskjellige folkegrupper. Sett utenifra vil verden si at Spanjoler og Nordmenn er svært like, men det er relativt til deres ståsted, relativt til vårt ståsted er forskjellene på Nordmenn og Spanjoler stor. Men på mange måter har vi også felles kultur, felles historie og felles forståelse, noe som går igjen i Europa hvor vi deler en hel del kultur og har en viss kulturell forståelse for hverandre. Det betyr ikke at vi går perfekt overens, det gjør vi jo ikke, men det betyr at vi kan komme overens, og at vi er like nok til å leve i harmoni.

 

Når man snakker om multikultur er det noe helt annet. Det er mennesker fra helt andre kulturer som overhode ikke passer sammen med vår kultur, og som skaper og vil skape stor disharmoni og mange problemer for samfunnet. Vi har ikke noe ansvar for å ta inn disse menneskene til våre land. Vi har et ansvar for å forhindre at vår såkalte allierte USA skaper slike situasjoner i deres land som gjør at de må dra fra sine land i utgangspunktet. Bidraget multikultur har gjort i våre land er i stor grad negativt. Det ødelegger nasjonal harmoni og skader nasjonal kultur. Istedenfor enhet har vi et samfunn totalt uten integritet og med stor forvirrelse. Siden det er USA som har skapt dette problemet i nyere tid, får vi enten sende disse menneskene til USA eller sende de hjem igjen til sine egne land.

 

Ellers kan du jo spørre deg hva som hadde skjedd om 1 million eller 2 millioner Skaninaviske mennesker hadde flyttet til Saudi Arabia. Hvordan hadde det da gått med landet og deres nasjonale kultur, og enda viktigere, hvordan hadde denne minoriteten blitt behandlet? Hvis tilfellet er motsatt er det jo enda verre.

 

Men det kan vi jo bare si til de multikulturelle elskerne. La oss ta inn 2 millioner mennesker fra Saudi Arabia til Norge. Hvorfor ikke? La oss i tillegg betale mange milliarder slik at vi kan la dette skje uten en ny krig. Vi kan jo gi dem gratis hus, betale for oppholdet deres og håpe at de en dag snakker Norsk som en nordmann og er et like produktivt medlem av samfunnet.. Ellers, i deres tilfelle, medregnet kostnadene de innebærer må de være mer produktive enn vanlige nordmenn.

[Elefantmesteren]

Der eksisterer ingen nasjon, folk eller folkeslag utenfor nasjonalistenes fantasi.

 

Liberalisme "eksisterer" heller ikke utenfor fantasien.

 

[Elefantmesteren]

Globalisme og multikulturalisme er en uungåelig fremtid.

 

Selv har jeg omfavnet den for lenge siden, men jeg ser mange som stritter i mot.

 

Uungåelig fremtid er at mennesket blir byttet ut av overlegne vesener, være det maskiner eller mennesket v2 laget i laboratoriumet.

 

Enten det, eller man finner en måte å ødelegge planeten på.

Endret 7. mars 2018 av Elefantmesteren

[zeebra]

Ikke i det lange løp, det har jeg ikke noen tru på.

 

Og moralsk sett, så er jeg i mot det. Mennesker er frie, og burde ikke måtte forholde seg til landegrenser, pass, visum, og alt det andre som henger sammen med å forflytte seg på planeten.

 

Dette er jeg enig i, men, per idag er det totalt urealistisk.

 

Vi må blant annet ha en annen global økonomisk modell og bedre global fordeling først. Det innebærer blant annet en verden der man ikke anser "Norsk olje" som Norsk, men en internasjonal resurs som tilhører hele menneskeheten. Bare for å nevne 1 eksempel på tankegang som må inn før man kan begynne å snakke om å realisere en slik verden du snakker om.