Far Cry 5 får mikrotransaksjoner

[AfterGlow]

Den mest kontroversielle typen skal riktignok utebli.

Far Cry 5 får mikrotransaksjoner

[Gunfreak]

Slipper jeg å kjøpe det spillet.

[Ping7]

Synes det er en uting å kreve premium betaling for et spill, for så å prøve å selge deg ting inne i spillet senere.

 

Håper forbrukerne bruker makten sin og velger å boikotte spillet slik at FarCry 5 ikke evner å oppnå budsjettert salgstall. Vi gjorde en god jobb på Battlefront, men dette kommer til å bli en vedvarende kamp mot utgivere og investorer som konstant ser etter muligheter for å tjene mer penger på spillene de lager.

[LarZen]

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Skal mye til for at jeg kjøper ett spill fra Ubisoft. Holder meg nok også unna denne utgivelsen.

[Wheeljack]

Bryr meg egentlig ikke nevneverdig, men ironisk nok så ligger jo all makta hos forbrukere her. La vær og benytt seg av disse mikrotransaksjonene så forsvinner dem fort igjen. 

 

Så lenge det er penger å hente på sånt, så vil slike transaksjoner også alltid være der. 

[Gromle]

Det er som virkelig morsomt er at folk først kjøper spillet, så skal de betale ekstra for å bli fortere ferdig med det...

[Zhylo]

Synes det er en uting å kreve premium betaling for et spill, for så å prøve å selge deg ting inne i spillet senere.

 

Håper forbrukerne bruker makten sin og velger å boikotte spillet slik at FarCry 5 ikke evner å oppnå budsjettert salgstall. Vi gjorde en god jobb på Battlefront, men dette kommer til å bli en vedvarende kamp mot utgivere og investorer som konstant ser etter muligheter for å tjene mer penger på spillene de lager.

 

Høres jo ut som de kun selger ting som man kan finne i spillet om man kikker seg rundt. Jeg har ingen problemer med å la de utålmodige spillerne som ikke vil finne slikt på egenhånd, betale for seg.

[Vegard#]

Høres jo ut som de kun selger ting som man kan finne i spillet om man kikker seg rundt. Jeg har ingen problemer med å la de utålmodige spillerne som ikke vil finne slikt på egenhånd, betale for seg.

I utgangspunktet og i en perfekt verden er jeg enig med deg. Problemet er at når de selger dette for penger i tillegg til å ha de liggende i spillverden, så har de et sterkt økonomisk incentiv for å gjøre det så plagsomt og vanskelig som mulig å skaffe disse uten å kaste penger på problemet.

 

Og det har ofte en markent betydning for sluttresultatet. Se på grindfesten i battlefront 2 dersom du ville låse opp ting uten å bruke penger på det.

 

Til syvende og sist ser jeg på det som en erkjennelse av at de ikke et hundre prosent fornøyd med resultatet. Indirekte sier de "vi vet dette er kjedelig, derfor lar vi dere hoppe over denne biten av spillet vårt", noe som ikke akkurat kommuniserer en tro på produktet de selger. 

Endret 6. mars 2018 av Vegard#

[Kontorstol]

 

Synes det er en uting å kreve premium betaling for et spill, for så å prøve å selge deg ting inne i spillet senere.

 

Håper forbrukerne bruker makten sin og velger å boikotte spillet slik at FarCry 5 ikke evner å oppnå budsjettert salgstall. Vi gjorde en god jobb på Battlefront, men dette kommer til å bli en vedvarende kamp mot utgivere og investorer som konstant ser etter muligheter for å tjene mer penger på spillene de lager.

Høres jo ut som de kun selger ting som man kan finne i spillet om man kikker seg rundt. Jeg har ingen problemer med å la de utålmodige spillerne som ikke vil finne slikt på egenhånd, betale for seg.

 

Da burde man heller kunne skru ned vanskelighetsgraden.

[Vice]

Finnes ikke noe som heter "Sølvbar" (kan muligens være et navn på en pub?) men ordet er "Sølvbarre"

[Slowfall]

Uansett bare mer av det samme man har sett før. mikrotransaksjoner gjør det om mulig enda mindre aktuelt.

[RookieNO]

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

 

Jeg kommer aldri til å forstå denne holdningen...Rimelig prinsippløst! Mange får like mye ut av å kle opp figuren sin så fint som mulig som det at figuren er så kraftig som mulig. Hvorfor skal det være forskjell på disse to måtene å "like" et spill på?

 

Det er på tide og kalle en spade for en gravemaskin og innse at mikrotransaksjoner er en forbanna uting, og gjør at utviklere bruker mer tid på å forske på hva som utløser kjøp enn ekte spillglede!

 

EA rapporterte vel akkurat at de tjente ca 10 MILLIARDER i 2017 på mikrotransaksjoner og DLC'er. Så at vi ser en slutt på dette er vel meget utenkelig...

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

Jeg kommer aldri til å forstå denne holdningen...Rimelig prinsippløst! Mange får like mye ut av å kle opp figuren sin så fint som mulig som det at figuren er så kraftig som mulig. Hvorfor skal det være forskjell på disse to måtene å "like" et spill på?

 

Det er på tide og kalle en spade for en gravemaskin og innse at mikrotransaksjoner er en forbanna uting, og gjør at utviklere bruker mer tid på å forske på hva som utløser kjøp enn ekte spillglede!

 

EA rapporterte vel akkurat at de tjente ca 10 MILLIARDER i 2017 på mikrotransaksjoner og DLC'er. Så at vi ser en slutt på dette er vel meget utenkelig...

 

 

Grunnen til at de fleste har en holdning om at kosmetiske mikrotransaksjoner er greit, er fordi utviklerne da vil kunne holde liv i spillet lenger, med gratis oppdateringer som gagner alle som har kjøpt spillet. I dag er det vanlig at spill kan støttes av utviklere i mange år, noe som slettes ikke var vanlig før. Og du ser at spillene som støttes lenge har en finansieringsmodell som lar dem gjøre det.

[Avean]

 

 

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

Jeg kommer aldri til å forstå denne holdningen...Rimelig prinsippløst! Mange får like mye ut av å kle opp figuren sin så fint som mulig som det at figuren er så kraftig som mulig. Hvorfor skal det være forskjell på disse to måtene å "like" et spill på?

 

Det er på tide og kalle en spade for en gravemaskin og innse at mikrotransaksjoner er en forbanna uting, og gjør at utviklere bruker mer tid på å forske på hva som utløser kjøp enn ekte spillglede!

 

EA rapporterte vel akkurat at de tjente ca 10 MILLIARDER i 2017 på mikrotransaksjoner og DLC'er. Så at vi ser en slutt på dette er vel meget utenkelig...

 

 

Grunnen til at de fleste har en holdning om at kosmetiske mikrotransaksjoner er greit, er fordi utviklerne da vil kunne holde liv i spillet lenger, med gratis oppdateringer som gagner alle som har kjøpt spillet. I dag er det vanlig at spill kan støttes av utviklere i mange år, noe som slettes ikke var vanlig før. Og du ser at spillene som støttes lenge har en finansieringsmodell som lar dem gjøre det.

 

 

Spill før i tiden støttes jo mye lengre enn nå? I dag kommer det oppfølgere hvert år omtrent. Ta Call of Duty og Battlefield serien som eksempel. Tidligere så hadde vi Counter-Strike som levde i 5-6år uten mikrotransakasjoner og Unreal serien blant annet som fortsatt per dags dato er gratis. Syns det er mye verre nå. Føler spill varer maks 1år.

[Gjest Slettet+5132]

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

 

Problemet blir at det er noe utrolig galt hvis spillet er slik at man er villig til å betale for å slippe deler av det! Hvis deler av spillet oppleves som grinding eller repetetivt, burde det uansett ikke være en del av spillet. Problemet med mikrotransaksjoner er at det gir utvikleren et incentiv til å beholde kjedelige / repetitative deler av spillet med eneste formål å kunne selge måter å hoppe over nevnte del.

[CommanderKeen]

Skal mye til for at jeg kjøper ett spill fra Ubisoft. Holder meg nok også unna denne utgivelsen.

 

Unisoft har vel egentlig blitt den mest forbrukervennlige storutgiveren som opererer i dag. Synes det er gøy å se at man kan snu en dårlig trend.

 

Om mikrotransaksjonene er av slaget som i AC Origins er dette helt uproblematisk.

[Schreiber]

Som vanlig sitter jeg her og skjønner ikke bæret av hva folk klager over. Så vidt jeg vet er ting vi kjøper utelukkende kosmetiske, og har null innvirkning på selve spillet. Vi snakker en ny jakke, en ny hatt, en bukse og så videre. Men spillet er vel fortsatt i førsteperson? Så hvorfor bruke ekte penger på å se bra ut i en cutscene? De eneste som kan se hvordan du ser ut ellers er i co-op og PvP, men da er det vel de færreste som står og skryter av hvor pene de er i antrekket? Og om du absolutt "må" ha en viss jakke eller bukse er det jo bare å finne noen av de sølvbarrene? Så vidt jeg har fått med meg finner man dem først og fremst rundt og i utposter, så det burde ikke være vanskelig å finne. Vi vet heller ikke hva man kan kjøpe som mikrotransaksjoner, eller hva det faktisk vil koste. Det vi derimot vet er at mikrotransaksjoner har vært til stede i over ti år, men det var først med loot boxene i Battlefront 2 folk for alvor klikket i vinkel. Men loot boxer og mikrotransaksjoner er jo to helt forskjellige ting?

[-A3VW2B8O]

 

 

Unisoft har vel egentlig blitt den mest forbrukervennlige storutgiveren som opererer i dag.

CD Projekt RED

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

 

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

Jeg kommer aldri til å forstå denne holdningen...Rimelig prinsippløst! Mange får like mye ut av å kle opp figuren sin så fint som mulig som det at figuren er så kraftig som mulig. Hvorfor skal det være forskjell på disse to måtene å "like" et spill på?

 

Det er på tide og kalle en spade for en gravemaskin og innse at mikrotransaksjoner er en forbanna uting, og gjør at utviklere bruker mer tid på å forske på hva som utløser kjøp enn ekte spillglede!

 

EA rapporterte vel akkurat at de tjente ca 10 MILLIARDER i 2017 på mikrotransaksjoner og DLC'er. Så at vi ser en slutt på dette er vel meget utenkelig...

Grunnen til at de fleste har en holdning om at kosmetiske mikrotransaksjoner er greit, er fordi utviklerne da vil kunne holde liv i spillet lenger, med gratis oppdateringer som gagner alle som har kjøpt spillet. I dag er det vanlig at spill kan støttes av utviklere i mange år, noe som slettes ikke var vanlig før. Og du ser at spillene som støttes lenge har en finansieringsmodell som lar dem gjøre det.

Spill før i tiden støttes jo mye lengre enn nå? I dag kommer det oppfølgere hvert år omtrent. Ta Call of Duty og Battlefield serien som eksempel. Tidligere så hadde vi Counter-Strike som levde i 5-6år uten mikrotransakasjoner og Unreal serien blant annet som fortsatt per dags dato er gratis. Syns det er mye verre nå. Føler spill varer maks 1år.

Selv call of duty og battlefield serien blir støttet lengre av utviklerne i dag enn de tidligere utgivelsene i serien. Men det finnes bedre eksempler enn dette. Se på paradox hvor lenge de støtter spillene sine nå i forhold til tidligere. Da tenker jeg på spill som EU4 og Crusader Kings 2. Uten inntekter fra dlc så ville ikke det vært økonomisk forsvarlig. Og igjen sitter vi som er glade i sjangeren fornøyd med at vi mange år etter utgivelse får nytt innhold. Endret 6. mars 2018 av Kron