Den sluker 400 liter diesel i timen. Nå skal den gå på strøm

[RJohannesen]

Alt i alt et ganske spennende prosjekt selv om jeg synes de skulle satset litt hardere og byttet ut hele dieselgeneratoren med batteripakke slik de gjorde i et annet prosjekt. Men fordelen med å teste denne løsningen er at man dersom det fungerer kan man forlenge den og etterhvert bytte ut dieselmotoren med batterier og lade underveis der det er kjøreledning.

[Trestein]

 

Spennende er det med hydrogen om tetninger ryker of hydrogen med 700 bars trykk strømmer ut inni en gruve eller andre steder. Omtrent like spennende som å ha 10 kg tnt bak støtfangeren på bilen din.

 

Høres ut som du har fått halve manuset til den neste James Bond-filmen...

Tror hydrogen er oppbrukt i james bond filmer. Helt siden hindenburg eventen har vel hydrogen hatt et frynset rykte selv om hindenburg bare brant opp. Hadde hydrogen og luft fått rett mix hadde nok resultatet blitt mere knall.

 

Som sagt like spennende som tnt.

[Trestein]

 

400 liter pr time diesel får man 1600kwh av. Skulle man produsert hydrogen måtte man bruke 5500kw for å lage dette.

Hydrogen klarer ikke å konkurere mot en fossil motor når den har brukbar virkningsgrad.

 

 

400 liter diesel er over 40 000kWh...

Er det den nye shell super power dieselen? Den jeg bruker har ca 10 kwh pr liter.

[Trestein]

 

 

Spennende er det med hydrogen om tetninger ryker of hydrogen med 700 bars trykk strømmer ut inni en gruve eller andre steder. Omtrent like spennende som å ha 10 kg tnt bak støtfangeren på bilen din.

 

Høres ut som du har fått halve manuset til den neste James Bond-filmen...

Da er det nok mer spennende å bruke bensin.

Bensin er nok alle rede prøvet. I gamledager hadde man båter lastebiler og fly som gikk på bensin. For enda lenger siden lagert man motorer som gikk på hydrogen. Det er over 200 år siden. Hva blir det neste knottgenerator og dampkjeler med torv fyring? Hydrogen er desverre akkurat likt som det var for 200 år siden. Svært tennvillig, lett, dyrt å lage, dyrt og vanskelig å lagre samt svært lite energivenlig med bare 20% energibæring.

[Trestein]

 

Som det blir nevnt her synes jeg det er mer spennende med ideen om hydrogendrift .

Ein tank med over 4000 liter hydrogen ved 700 bar trykk, som må til for å drive ein slik i ein time, er definitivt spanande. Meir enn eg er komfortabel med, men eg jobbar ikkje der. Evt fleire liter ved lågare trykk. Kanskje ein gigantisk ballong over bilen, som kan gje litt ekstra løft opp dei bratte bakkane? :-D

So lenge bilane går den same korte ruta dag ut og dag inn, er det meiningslaust å kaste vekk mest mogeleg energi på hydrogendrift eller mykje pengar på batteri. Med køyreleidningar kan dei få energien levert direkte utan lading eller tanking, og kan levere regenerert energi direkte til andre bilar på veg opp.

En liten digresjon... Så langt jeg har kunne lest meg til resirkuleres ikke Litium i el-bil batterier, kun aluminium, kobolt og andre lett utvinnelige metaller. Litium er kun renset gjennom elektrolyse som krever for mye engeri, og er derfor regnet som "waste". Blir kanskje en oppbrukt/manglende råvare med tid og stunder?

Neppe. Det er plenty litium i verda og lite litium i batteri. Dersom litium vert mangelvare ein dag, vil det løne seg å resirkulere frå batteri.

Et annet alternativ er å feste en stålvaier i bilen og dra den opp bakken med en eletrisk vinsj. På nertuten hadde motoren virket som dynamo.

[Salvesen.]

 

 

400 liter pr time diesel får man 1600kwh av. Skulle man produsert hydrogen måtte man bruke 5500kw for å lage dette.

Hydrogen klarer ikke å konkurere mot en fossil motor når den har brukbar virkningsgrad.

 

400 liter diesel er over 40 000kWh...

Er det den nye shell super power dieselen? Den jeg bruker har ca 10 kwh pr liter.

Det er selvfølgelig en nuller feil der:)

[7JGKT1UF]

Vanvittig idiotisk ide. Bruk diesel, el-strøm breuker vi til andre ting.

[N8591NB4]

Batteriet burde ihverfall være stort nok til å ta i mot all regenerering som dannes når dumperen kjører nedover i gropa. Strøm som benyttes på vei opp igjen. Da kan de ha 3 dumpere på linja oppover også, hvis det er litt i buffer også.

[Carpe Dam]

Ulempen er bl.a. at hydrogen per volum har en energitetthet som er mye dårligere enn tradisjonelle drivstoff, selv ved 700 bar (100 ganger høyere trykk enn i en vanlig kompressor) tar hydrogen ca 4 ganger mer plass enn diesel. Og i tillegg kommer tykkveggede trykktanker. Tankene som holder 5 kg hydrogen i en Mirai veier for eksempel 87,5 kg.

Om det ikke er for mye bry kunne jeg ha lyst til å se utregningen din. Da jeg gjorde et lignende regnestykke for et offshoreskip kom jeg frem til en faktor på omtrent 25 på volum i stedet for dine fire.

[Jan Kjetil Andersen]

 

 

Som det blir nevnt her synes jeg det er mer spennende med ideen om hydrogendrift .

Ein tank med over 4000 liter hydrogen ved 700 bar trykk, som må til for å drive ein slik i ein time, er definitivt spanande. Meir enn eg er komfortabel med, men eg jobbar ikkje der. Evt fleire liter ved lågare trykk. Kanskje ein gigantisk ballong over bilen, som kan gje litt ekstra løft opp dei bratte bakkane? :-D

So lenge bilane går den same korte ruta dag ut og dag inn, er det meiningslaust å kaste vekk mest mogeleg energi på hydrogendrift eller mykje pengar på batteri. Med køyreleidningar kan dei få energien levert direkte utan lading eller tanking, og kan levere regenerert energi direkte til andre bilar på veg opp.

En liten digresjon... Så langt jeg har kunne lest meg til resirkuleres ikke Litium i el-bil batterier, kun aluminium, kobolt og andre lett utvinnelige metaller. Litium er kun renset gjennom elektrolyse som krever for mye engeri, og er derfor regnet som "waste". Blir kanskje en oppbrukt/manglende råvare med tid og stunder?

Neppe. Det er plenty litium i verda og lite litium i batteri. Dersom litium vert mangelvare ein dag, vil det løne seg å resirkulere frå batteri.

Et annet alternativ er å feste en stålvaier i bilen og dra den opp bakken med en eletrisk vinsj. På nertuten hadde motoren virket som dynamo.

Et tredje alternativ er å bruke et transportbånd.

Det enkle er ofte det beste.

[KryptoNord]

Alltid hatt lyst å kjøre en sånn 

[Sturle S]

Et tredje alternativ er å bruke et transportbånd.

Det enkle er ofte det beste.

 

Apropos – det einaste steinkraftverket eg veit om er i Bremanger kommune. Bremanger Quarry holar ut eit fjell, som ei tann, for å hente ut sandstein. Sandsteinen kastar dei ned i eit hol i midten, som ender i ein tunnel med eit transportband ned til fjorden. Sidan det er nedoverbakke heile vegen, er transportbanda kopla til ein generator som genererer straum. Samstundes bremsar generatoren bandet til konstant fart, slik at generatoren er synkronisert med 50 Hz i straumnettet. Genialt. :-)

 

Dessverre er det ikkje like kort veg til fjorden frå det dagbrotet der.

[Trestein]

 

Ulempen er bl.a. at hydrogen per volum har en energitetthet som er mye dårligere enn tradisjonelle drivstoff, selv ved 700 bar (100 ganger høyere trykk enn i en vanlig kompressor) tar hydrogen ca 4 ganger mer plass enn diesel. Og i tillegg kommer tykkveggede trykktanker. Tankene som holder 5 kg hydrogen i en Mirai veier for eksempel 87,5 kg.

Om det ikke er for mye bry kunne jeg ha lyst til å se utregningen din. Da jeg gjorde et lignende regnestykke for et offshoreskip kom jeg frem til en faktor på omtrent 25 på volum i stedet for dine fire.

Tror det er mange feilantagelser her. I følge wikipedia klarer man ved 25 gr c og 700 bar å få 40 gram hydrogen pr liter.

Denne maskinen trenger 100kg hydrogen pr time for å produsere 1600 kwh. For å klare en time på hydrogen trenger den da 100 000 gram / 40g/l som er 2500 liter eller 2,5 kubikk. Det er 6,5 ganger større volum enn diesel. For å klare et døgn på hydrogen går det med 2,4 tonn hydrogen som trenger 60 kubikkmeter flaske. Har denne omtrent samme vekt som mirai vil den veie 41 tonn. Til sammenligning vil dieseltanken kunne vert 9,6 kubikk og veiet 8,5 tonn

 

Om man hadde valgt lng og en effektiv skipsmotor i stedet ville det sett slik ut. 1600 kwh ville gitt 256kg/h lng. I tanker lagres den flytende med tetthet 0,43 . Ett døgn ville kreve 6 tonn lng. Tanken ville være 15 kubikk. Lng kan lages av naturgass,biogass, hydrogen og co2 osv.

 

Ang tetthet hydrogen.Ved et normalt høyt trykk som 200 bar,det samme som til nøds kan godkjennes for andre gasser er tetthet 15 g/liter. Da blir flaskevolum 2,5 ganger større.

Det betyr at tanken må være 150 kubikkmeter. Da blir det redusert lastekapasitet.

Endret 6. mars 2018 av U0RPREN6

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Ulempen er bl.a. at hydrogen per volum har en energitetthet som er mye dårligere enn tradisjonelle drivstoff, selv ved 700 bar (100 ganger høyere trykk enn i en vanlig kompressor) tar hydrogen ca 4 ganger mer plass enn diesel. Og i tillegg kommer tykkveggede trykktanker. Tankene som holder 5 kg hydrogen i en Mirai veier for eksempel 87,5 kg.

Om det ikke er for mye bry kunne jeg ha lyst til å se utregningen din. Da jeg gjorde et lignende regnestykke for et offshoreskip kom jeg frem til en faktor på omtrent 25 på volum i stedet for dine fire.

Tror det er mange feilantagelser her. I følge wikipedia klarer man ved 25 gr c og 700 bar å få 40 gram hydrogen pr liter.

Denne maskinen trenger 100kg hydrogen pr time for å produsere 1600 kwh. For å klare en time på hydrogen trenger den da 100 000 gram / 40g/l som er 2500 liter eller 2,5 kubikk. Det er 6,5 ganger større volum enn diesel. For å klare et døgn på hydrogen går det med 2,4 tonn hydrogen som trenger 60 kubikkmeter flaske. Har denne omtrent samme vekt som mirai vil den veie 41 tonn. Til sammenligning vil dieseltanken kunne vert 9,6 kubikk og veiet 8,5 tonn

 

Om man hadde valgt lng og en effektiv skipsmotor i stedet ville det sett slik ut. 1600 kwh ville gitt 256kg/h lng. I tanker lagres den flytende med tetthet 0,43 . Ett døgn ville kreve 6 tonn lng. Tanken ville være 15 kubikk. Lng kan lages av naturgass,biogass, hydrogen og co2 osv.

 

Ang tetthet hydrogen.Ved et normalt høyt trykk som 200 bar,det samme som til nøds kan godkjennes for andre gasser er tetthet 15 g/liter. Da blir flaskevolum 2,5 ganger større.

Det betyr at tanken må være 150 kubikkmeter. Da blir det redusert lastekapasitet.

 

 

[wiz]

Håper jo de har mulighet for å benytte regenerering inn på maskina når den kjører ned bakker..

Ser ikke det er nevnt bruk av transportbånd,,,, men må vel anta at bedriftens smarte hoder har utredet et slikt alternativ,,, eller,,,, Vel,,, klart, fleksibiliteten blir nok ikke like stor ved bruk av bånd.... Uansett, et imponerende forbruk av drivstoff.....