– Apple skal lansere en billigere MacBook Air

[AfterGlow]

Og den kan komme ganske snart, mener troverdig analytiker.

– Apple skal lansere en billigere MacBook Air

[LMH1]

Herregud tek.no snakk om tåpelig artikkel.

 

Apple MacBook Air 13.3 i5 1.6GHz 4GB 128GB (Early 2015)

Mente å ha sett ligdende til 6000 kr på ukjent nettbutikk for en del år tilbake.

 

Antakelig ligdene som:

Apple MacBook Air "Core i5" A1466 (Early 2014)

 

Slike bør man styre unna for de er for dårlig til OSX desverre.

[Børt-Erik]

Herregud tek.no snakk om tåpelig artikkel.

 

Apple MacBook Air 13.3 i5 1.6GHz 4GB 128GB (Early 2015)

Mente å ha sett ligdende til 6000 kr på ukjent nettbutikk for en del år tilbake.

 

Antakelig ligdene som:

Apple MacBook Air "Core i5" A1466 (Early 2014)

 

Slike bør man styre unna for de er for dårlig til OSX desverre.

 

Herregud for en tåpelig forumbruker!

[Xmir]

Hadde MBA i fra 2011-2014 og det er en av de beste maskinene jeg har hatt. Vurderer faktisk å skaffe meg en mac igjen, men den må faktisk ha vanlig USB og plass til SD-kort. Har for mye utstyr som krever vanlig USB og trådløs overføring fra kamera er latterlig upraktisk/tregt.

[Agentspoon]

Håper egentlig at Apple introduserer egne prosessorer i denne maskinen. A11X Bionic vil egentlig være mer enn godt nok til å drive det vanlige forbruket. Få slengt med en retina-skjerm med kompakte rammer, og gjerne fingersensor (men uten touch-bar). Deretter få et passelig stort batteri, og gjør den syltynn. Perfekte reisemaskin, for de som ikke trenger Pro-ytelse. 

 

Herregud tek.no snakk om tåpelig artikkel.

 

Apple MacBook Air 13.3 i5 1.6GHz 4GB 128GB (Early 2015)

Mente å ha sett ligdende til 6000 kr på ukjent nettbutikk for en del år tilbake.

 

Antakelig ligdene som:

Apple MacBook Air "Core i5" A1466 (Early 2014)

 

Slike bør man styre unna for de er for dårlig til OSX desverre.

Ikke med dagens priser. Har vært til 7777 på Black Friday bare. Snittprisen er på 9500 kr. 

 

Hadde MBA i fra 2011-2014 og det er en av de beste maskinene jeg har hatt. Vurderer faktisk å skaffe meg en mac igjen, men den må faktisk ha vanlig USB og plass til SD-kort. Har for mye utstyr som krever vanlig USB og trådløs overføring fra kamera er latterlig upraktisk/tregt.

Det tror jeg rolig du kan glemme. Apple satser på fremtidens hester. Det blir nok USB-C, der de som ikke har fått nytt utstyr som støtter dette enda, må ha en adapter. Personlig har jeg nå det meste nødvendige med USB-C. Laderen er det, mobilen er det, harddisken er det, Go Pro er det. Blitt myyyyye enklere enn da jeg var avhengig av ørten ulike tilkoblinger. Bare synd at TVer ikke har fått USB C enda. 

Endret 5. mars 2018 av Agentspoon

[Arvideg]

Herregud tek.no snakk om tåpelig artikkel.

 

Apple MacBook Air 13.3 i5 1.6GHz 4GB 128GB (Early 2015)

Mente å ha sett ligdende til 6000 kr på ukjent nettbutikk for en del år tilbake.

 

Antakelig ligdene som:

Apple MacBook Air "Core i5" A1466 (Early 2014)

 

Slike bør man styre unna for de er for dårlig til OSX desverre.

 

For en inkompetent bruker sier nå jeg!

[Xmir]

 

Det tror jeg rolig du kan glemme. Apple satser på fremtidens hester. Det blir nok USB-C, der de som ikke har fått nytt utstyr som støtter dette enda, må ha en adapter. Personlig har jeg nå det meste nødvendige med USB-C. Laderen er det, mobilen er det, harddisken er det, Go Pro er det. Blitt myyyyye enklere enn da jeg var avhengig av ørten ulike tilkoblinger. Bare synd at TVer ikke har fått USB C enda.

Jeg vurderer faktisk en 2014modell av 15tommeren for å slippe styret med dette. Usb c er helt sikkert fint for en del folk men det passer ikke mitt bruk i dag. Akkurat på samme vis som telefoner uten 3.5mm Jack ikke passer mitt bruk.

Endret 5. mars 2018 av Xmir

[Lunaris]

Håper egentlig at Apple introduserer egne prosessorer i denne maskinen. A11X Bionic vil egentlig være mer enn godt nok til å drive det vanlige forbruket. Få slengt med en retina-skjerm med kompakte rammer, og gjerne fingersensor (men uten touch-bar). Deretter få et passelig stort batteri, og gjør den syltynn. Perfekte reisemaskin, for de som ikke trenger Pro-ytelse. 

Nei, A11 og heller ikke A11X er kraftig nok. Vel ikke om du vil ha like god ytelse som en Intel CPU. 

 

Og realistisk sett må de og emulere all kode, som gjør alt enda verre. 

 

Jeg er og usikker på om du leste artikkelen, men MBA har vært håpløst forlatt og utdatert av Apple. De kommer med HD TN skjerm, ikke FullHD engang. Hvis de lager en billigere versjon, hvordan skulle den blitt oppdatert til nivået til nye rMBP og MB?

 

Apple har i dag MacBook og retina MacBookPro. MAcBookAir er bare et produkt de tilbyr til folk som vil ha Apple PC, men for lavest mulig pris.

 

Om noe blir dette mer som iPhone SE. iPhone SE er jo gjenbruk av all slags de har brukt før bare for å lage en billig telefon. Den er langt ifra på nivå med tid og penger som er brukt på iPhone 8 og iPhone X, der iPhone X helt klart er i en annen klasse enn iPhone 8. 

 

Det er helt standard fra Apple. Alt Apple lager er ikke oppdatert og bra til enhver tid. Noengang så lar de bare produktlinjer bli utdatert og selge dem for en lav pris til folk som ønsker å ha et Apple produkt, men ikke betale prisen for de dyre modellene. Så om jeg var deg ville jeg ikke håpet på altfor mye endring her.

 

Hadde vært gøy om MBA fikk seg en skikkelig oppdatering som du beskriver. Apple har 4,5W TDP CPUer i MacBook, og 35W i MBP, men 15W versjonene som er de vanligste i PCer og som er i Air-serien finnes det ingen oppdatert Apple PC med. 

[LMH1]

Herregud for en tåpelig forumbruker!

 

For en inkompetent bruker sier nå jeg!

 

Hva å gjøre typisk apple selger student mac air med kun 2 GB ram og velge mellom 32\64 GB lagrinsplass av billig type.

Spiller lite om den koster 5000-6000 kr. Snakk om å tråkke i salaten. Blir ikke apple opplevelse av slikt. Har man ikke råd til apple brør man kjøpe brukt eller gå for linux eller chrome os istedenfor.

[barfoo]

Hva å gjøre typisk apple selger student mac air med kun 2 GB ram og velge mellom 32\64 GB lagrinsplass av billig type.

Spiller lite om den koster 5000-6000 kr. Snakk om å tråkke i salaten. Blir ikke apple opplevelse av slikt. Har man ikke råd til apple brør man kjøpe brukt eller gå for linux eller chrome os istedenfor.

Hvorfor antar du alltid ytterpunkter? Enten 10Gb ethernet... eller 512kb DSL. Enten 2GB RAM og 32GB disk... eller 256GB RAM og en terabyte SSD.

 

Kanskje Apple vil selge et relativt priset produkt for å få flere kunder på et senere stadium? Har du vurdert det?

 

Forøvrig. Bytt ut \ med / i alle tilfeller. Du skal aldri bruke \ med mindre du skriver windows-paths.

[Kajac]

Håper det er riktig, men tviler litt. Apple har virkelig neglisjert Mac-produktene sine i flere år nå, og de nye produktene har vært svindyre og hatt vesentlige mangler.

[LMH1]

Kanskje Apple vil selge et relativt priset produkt for å få flere kunder på et senere stadium? Har du vurdert det?

Steve jobs har lenge sagt ram er luksusvare sammen med SSD disk.

 

Apple har lenge sammen med andre pc produsenter dratt strikken for å få OSX støtte og windows 10 støtte maks.

man kan ha 2 GB ram og Atom 320\ AMD e350 og fremdeles støtte windows 10 men det betyr ikke det er smart å ha så elendig ytelse.

 

Blir som å installere osx high sierra på iphone x i håp det ikke går sirrupt tregt.

Eneste som mangler er AMD cpu eller ARM basert cpu med dårligere ytelse en i3.

Så gjenstår det å se brukeranmeldelsene på apple maskinene.

Endret 6. mars 2018 av LMH1

[Agentspoon]

 

Håper egentlig at Apple introduserer egne prosessorer i denne maskinen. A11X Bionic vil egentlig være mer enn godt nok til å drive det vanlige forbruket. Få slengt med en retina-skjerm med kompakte rammer, og gjerne fingersensor (men uten touch-bar). Deretter få et passelig stort batteri, og gjør den syltynn. Perfekte reisemaskin, for de som ikke trenger Pro-ytelse. 

Nei, A11 og heller ikke A11X er kraftig nok. Vel ikke om du vil ha like god ytelse som en Intel CPU. 

 

Og realistisk sett må de og emulere all kode, som gjør alt enda verre. 

 

Jeg er og usikker på om du leste artikkelen, men MBA har vært håpløst forlatt og utdatert av Apple. De kommer med HD TN skjerm, ikke FullHD engang. Hvis de lager en billigere versjon, hvordan skulle den blitt oppdatert til nivået til nye rMBP og MB?

 

Apple har i dag MacBook og retina MacBookPro. MAcBookAir er bare et produkt de tilbyr til folk som vil ha Apple PC, men for lavest mulig pris.

 

Om noe blir dette mer som iPhone SE. iPhone SE er jo gjenbruk av all slags de har brukt før bare for å lage en billig telefon. Den er langt ifra på nivå med tid og penger som er brukt på iPhone 8 og iPhone X, der iPhone X helt klart er i en annen klasse enn iPhone 8. 

 

Det er helt standard fra Apple. Alt Apple lager er ikke oppdatert og bra til enhver tid. Noengang så lar de bare produktlinjer bli utdatert og selge dem for en lav pris til folk som ønsker å ha et Apple produkt, men ikke betale prisen for de dyre modellene. Så om jeg var deg ville jeg ikke håpet på altfor mye endring her.

 

Hadde vært gøy om MBA fikk seg en skikkelig oppdatering som du beskriver. Apple har 4,5W TDP CPUer i MacBook, og 35W i MBP, men 15W versjonene som er de vanligste i PCer og som er i Air-serien finnes det ingen oppdatert Apple PC med. 

 

Ikke kraftig nok til hva da egentlig? A10X Fusion scorer 9372 i Geekbench 4. I nyeste MacBook Pro 15R med quad core Intel, scorer den 13 727. A10X Fusion scorer faktisk over Intel sine to-kjerne CPUer som per nå er i MacBook Pro 13R og MacBook Air. Med tanke på den utviklingen Apple har hatt (30% bedre ytelse fra A9X til A10X Fusion), så kan jeg ikke se annet enn at A11X blir helt kurant for datamaskiner. Da gjerne til lavere kostnad enn Intel, i tillegg til at de blir langt mer strømgjerrige. Det har vært snakk en stund nå om at Apple skal begynne med egne prosessorer også i Macs.

 

At de har en utdatert MacBook Air til rundt 10 000 kr, tror jeg ikke har så mye å si for hvordan den nye blir. Du kan heller snu på det. Tror du at Apple vil presentere et nytt produkt, med design fra 2012? Det kommer aldri til å skje. Jeg tipper at de kommer til å overhale hele den eksisterende Air-porteføljen, om de først skal introdusere noe nytt. Da tror jeg at det er lurt med en modell som har Retina + A11X + 54Whr batteri. Ellers lite annet, som gjør at den konkurrerer med Pro. Derav verken dedikert GPU, eller nye hexacore CPU fra Intel. 

[Lunaris]

Ikke kraftig nok til hva da egentlig? A10X Fusion scorer 9372 i Geekbench 4. I nyeste MacBook Pro 15R med quad core Intel, scorer den 13 727. A10X Fusion scorer faktisk over Intel sine to-kjerne CPUer som per nå er i MacBook Pro 13R og MacBook Air. Med tanke på den utviklingen Apple har hatt (30% bedre ytelse fra A9X til A10X Fusion), så kan jeg ikke se annet enn at A11X blir helt kurant for datamaskiner. Da gjerne til lavere kostnad enn Intel, i tillegg til at de blir langt mer strømgjerrige. Det har vært snakk en stund nå om at Apple skal begynne med egne prosessorer også i Macs.

 

At de har en utdatert MacBook Air til rundt 10 000 kr, tror jeg ikke har så mye å si for hvordan den nye blir. Du kan heller snu på det. Tror du at Apple vil presentere et nytt produkt, med design fra 2012? Det kommer aldri til å skje. Jeg tipper at de kommer til å overhale hele den eksisterende Air-porteføljen, om de først skal introdusere noe nytt. Da tror jeg at det er lurt med en modell som har Retina + A11X + 54Whr batteri. Ellers lite annet, som gjør at den konkurrerer med Pro. Derav verken dedikert GPU, eller nye hexacore CPU fra Intel. 

 

Gekkbench, tenkte meg det Det er et utrolig ubrukelig benchmark, og det er noe av det dårligste som finnes til å bestemme faktisk ytelse i programmer. Og det fungerer ikke cross-platform, ikke på tvers av arkitekturer heller. Det er en grunn til at vi ikke har benchmarks som måler x86 mot ARM. PCMark har benchmark for Android som er det beste på markedet for systemytelse. De har åpenbart til PC og (x86), men av en god grunn ingen test som virker for begge. Mange nettsider elsker å rapportere at en 5W Apple CPU slår en 35W Intel i7, men tenk over det. Det gir ikke mening. Fordi det er ikke sant. Det brude si seg selv når en bare kan legge frem Geekbench tall for å "bevise" det. Det er ikke et bevis.

 

Hvorfor skulle det bli billigere enn Intel? Intel har egne fabrikker og ligger foran TSCM. Apple sin A11X blir garantert fysisk større enn Intels CPUer. Om noe blir den dyrere.

 

Og du hoppet lett over punktet med ARM vs x86. Tingen er, du må enten skrive om ALLE programmer og HELE OSet til å kompilere i maskinkode for ARM. Som lager to versjoner av OSX. Eller, du må emulere all kode. Som MS gjør når de putter Snapdragon 835 i PC.

https://www.ultrabookreview.com/19015-asus-novago-impressions/

https://www.ultrabookreview.com/16633-lenovo-yoga-910-review/

 

Se på tallene selv, og forklar meg at en A11X skal ha sjanse mot det. En 15W TDP Intel i7 er helt klart langt over SD835 på x86 Windows. A11X er bedre, men om du ser på 3DMark f.eks så slår SD835 Apples A11 i physics testen, og her blir overall score doblet av Intel tross at Intel ikke er noe god på GPU. Qualcomms Adreno GPUer er og svært gode.

 

Legg og merke til at Geekbench resultatene her er halvert i forhold til hva Qualcomm får for mobiler. Fordi du kan ikke bare teste slik på kryss uten videre. Ikke tro på folk eller nettsider som hevder det, det er feil. Dette er realiteten for en A11X i en Mac. Svakere enn Intel Core-M sannsynligvis.

 

 

Ehm, nevnte jeg ikke rett over iPhone SE? Var ikke iPhone SE en ny telefon med design fra Apples iPhone 4? Så om de kan gjøre det for iPhone, hvorfor ikke for Mac? Gjorde de ikke og det samme for iPad? Hvorfor er Mac så spesiell? Så ja jeg tror  absolutt at de kommer til å gjøre samme de har gjort før med iPhone og iPad for Mac.

 

Vær så snill å ikke si retina. Det er det mest meningsløse begrepet som finnes, det er også bygget på en løgn, som Apple later som om aldri skjedde. Kan du forklare hva retina skjerm betyr? Jeg tviler, fordi det kan ikke Apple heller. Vær så snill å si teknologier, oppløsning som faktisk har mening. Det gjør vondt når jeg ser journalister skrive det. Det betyr de bare kopierer Apples materiell og ikke skriver noe eget. Det er kun et PR-begrep som skal bety "god skjerm". Men i praksis er det alt mellom himmel og jord. Litt som journalister som mener Samsungs OLED paneler er oversaturerte og de har altså klart å lage et review på en telefon uten å klare å gå inn i innstillinger.

 

 

Hvis du putter A11X i så blir det jo som en dårlig versjon av MacBook da? Poenget med Air er jo Intels 15W TDP CPUer. Dell XPS 13 er hva MBA burde vært.

[Agentspoon]

 

Ikke kraftig nok til hva da egentlig? A10X Fusion scorer 9372 i Geekbench 4. I nyeste MacBook Pro 15R med quad core Intel, scorer den 13 727. A10X Fusion scorer faktisk over Intel sine to-kjerne CPUer som per nå er i MacBook Pro 13R og MacBook Air. Med tanke på den utviklingen Apple har hatt (30% bedre ytelse fra A9X til A10X Fusion), så kan jeg ikke se annet enn at A11X blir helt kurant for datamaskiner. Da gjerne til lavere kostnad enn Intel, i tillegg til at de blir langt mer strømgjerrige. Det har vært snakk en stund nå om at Apple skal begynne med egne prosessorer også i Macs.

 

At de har en utdatert MacBook Air til rundt 10 000 kr, tror jeg ikke har så mye å si for hvordan den nye blir. Du kan heller snu på det. Tror du at Apple vil presentere et nytt produkt, med design fra 2012? Det kommer aldri til å skje. Jeg tipper at de kommer til å overhale hele den eksisterende Air-porteføljen, om de først skal introdusere noe nytt. Da tror jeg at det er lurt med en modell som har Retina + A11X + 54Whr batteri. Ellers lite annet, som gjør at den konkurrerer med Pro. Derav verken dedikert GPU, eller nye hexacore CPU fra Intel. 

 

Gekkbench, tenkte meg det Det er et utrolig ubrukelig benchmark, og det er noe av det dårligste som finnes til å bestemme faktisk ytelse i programmer. Og det fungerer ikke cross-platform, ikke på tvers av arkitekturer heller. Det er en grunn til at vi ikke har benchmarks som måler x86 mot ARM. PCMark har benchmark for Android som er det beste på markedet for systemytelse. De har åpenbart til PC og (x86), men av en god grunn ingen test som virker for begge. Mange nettsider elsker å rapportere at en 5W Apple CPU slår en 35W Intel i7, men tenk over det. Det gir ikke mening. Fordi det er ikke sant. Det brude si seg selv når en bare kan legge frem Geekbench tall for å "bevise" det. Det er ikke et bevis.

 

Hvorfor skulle det bli billigere enn Intel? Intel har egne fabrikker og ligger foran TSCM. Apple sin A11X blir garantert fysisk større enn Intels CPUer. Om noe blir den dyrere.

 

Og du hoppet lett over punktet med ARM vs x86. Tingen er, du må enten skrive om ALLE programmer og HELE OSet til å kompilere i maskinkode for ARM. Som lager to versjoner av OSX. Eller, du må emulere all kode. Som MS gjør når de putter Snapdragon 835 i PC.

https://www.ultrabookreview.com/19015-asus-novago-impressions/

https://www.ultrabookreview.com/16633-lenovo-yoga-910-review/

 

Se på tallene selv, og forklar meg at en A11X skal ha sjanse mot det. En 15W TDP Intel i7 er helt klart langt over SD835 på x86 Windows. A11X er bedre, men om du ser på 3DMark f.eks så slår SD835 Apples A11 i physics testen, og her blir overall score doblet av Intel tross at Intel ikke er noe god på GPU. Qualcomms Adreno GPUer er og svært gode.

 

Legg og merke til at Geekbench resultatene her er halvert i forhold til hva Qualcomm får for mobiler. Fordi du kan ikke bare teste slik på kryss uten videre. Ikke tro på folk eller nettsider som hevder det, det er feil. Dette er realiteten for en A11X i en Mac. Svakere enn Intel Core-M sannsynligvis.

 

 

Ehm, nevnte jeg ikke rett over iPhone SE? Var ikke iPhone SE en ny telefon med design fra Apples iPhone 4? Så om de kan gjøre det for iPhone, hvorfor ikke for Mac? Gjorde de ikke og det samme for iPad? Hvorfor er Mac så spesiell? Så ja jeg tror  absolutt at de kommer til å gjøre samme de har gjort før med iPhone og iPad for Mac.

 

Vær så snill å ikke si retina. Det er det mest meningsløse begrepet som finnes, det er også bygget på en løgn, som Apple later som om aldri skjedde. Kan du forklare hva retina skjerm betyr? Jeg tviler, fordi det kan ikke Apple heller. Vær så snill å si teknologier, oppløsning som faktisk har mening. Det gjør vondt når jeg ser journalister skrive det. Det betyr de bare kopierer Apples materiell og ikke skriver noe eget. Det er kun et PR-begrep som skal bety "god skjerm". Men i praksis er det alt mellom himmel og jord. Litt som journalister som mener Samsungs OLED paneler er oversaturerte og de har altså klart å lage et review på en telefon uten å klare å gå inn i innstillinger.

 

 

Hvis du putter A11X i så blir det jo som en dårlig versjon av MacBook da? Poenget med Air er jo Intels 15W TDP CPUer. Dell XPS 13 er hva MBA burde vært.

 

Skal radig innrømme at jeg ikke var klar over at Geekbench var en slik unyttig benchmark. Er ikke særlig oppdatert på iPad og iPhone chipset, versus PC, så må si meg grundig lurt der.

 

Vet du hvordan effektiviteten er på disse prosessorene? For min del handler en MacBook Air tross alt ikke om å ha veldig høy syntetisk score, men snarere at den har grei desktop-ytelse, og potensielt kan spille av videoer i 4K HDR. Om den bruker mindre strøm enn Intels konkurrenter (vi ekskluderer da praten om ARM vs x86, fordi dette er noe Apple har vurdert for fremtiden uansett)... Du sier at A10X er dårligere enn selv Intel Core M, og da blir det jo interessant med tanke på konkurransen der. For min del, tror jeg godt at nyeste m7-prosessorer vil være kurant i MacBook Air, men litt av problemet der er jo at de er så fryktelig dyre fra Intel sin side. 

 

Hva angår retina, kan en være så uenig en bare vil i uttrykket. Det er nå det Apple kaller skjermene sine. Jeg kan også snakke om QLED og Quantum Dot når jeg omtaler Samsung-paneler, selv om det heller ikke nødvendigvis forteller så mye spesifikt. De fleste bruker forkortelsen MBPr for å skille fra gamle MacBook Pro. 

 

Sist, men ikke minst. iPhone SE stiller i et helt annet lys enn det en ny MacBook Air ville gjort. iPhone SE var et ettertraktet produkt, fordi designet til 5S var usedvanlig ikonisk. Heller ikke noe særlig konkurranse i den størrelsen, utenom Sony Compact-serien. Om Apple skulle funnet på samme stunt med MacBook Air, ville de landet i et hav av arge konkurrenter, deriblant Dell XPS 13. Det ville ført til at de mistet markedsandeler, mens med iPhone SE gjør de så absolutt ikke det. 

 

Jeg synes ikke Dell XPS 13 er noe godt eksempel på den perfekte bærbare. For det første kjører den relativt kraftig skyts ombord, i form av i5 8250U og oppover. For det andre har den mye å hente på design. Plassering av webkamera er jo ganske katastrofalt, for eksempel. 

Endret 6. mars 2018 av Agentspoon

[Lunaris]

Skal radig innrømme at jeg ikke var klar over at Geekbench var en slik unyttig benchmark. Er ikke særlig oppdatert på iPad og iPhone chipset, versus PC, så må si meg grundig lurt der.

 

Vet du hvordan effektiviteten er på disse prosessorene? For min del handler en MacBook Air tross alt ikke om å ha veldig høy syntetisk score, men snarere at den har grei desktop-ytelse, og potensielt kan spille av videoer i 4K HDR. Om den bruker mindre strøm enn Intels konkurrenter (vi ekskluderer da praten om ARM vs x86, fordi dette er noe Apple har vurdert for fremtiden uansett)... Du sier at A10X er dårligere enn selv Intel Core M, og da blir det jo interessant med tanke på konkurransen der. For min del, tror jeg godt at nyeste m7-prosessorer vil være kurant i MacBook Air, men litt av problemet der er jo at de er så fryktelig dyre fra Intel sin side. 

 

Hva angår retina, kan en være så uenig en bare vil i uttrykket. Det er nå det Apple kaller skjermene sine. Jeg kan også snakke om QLED og Quantum Dot når jeg omtaler Samsung-paneler, selv om det heller ikke nødvendigvis forteller så mye spesifikt. De fleste bruker forkortelsen MBPr for å skille fra gamle MacBook Pro. 

 

Sist, men ikke minst. iPhone SE stiller i et helt annet lys enn det en ny MacBook Air ville gjort. iPhone SE var et ettertraktet produkt, fordi designet til 5S var usedvanlig ikonisk. Heller ikke noe særlig konkurranse i den størrelsen, utenom Sony Compact-serien. Om Apple skulle funnet på samme stunt med MacBook Air, ville de landet i et hav av arge konkurrenter, deriblant Dell XPS 13. Det ville ført til at de mistet markedsandeler, mens med iPhone SE gjør de så absolutt ikke det. 

 

Jeg synes ikke Dell XPS 13 er noe godt eksempel på den perfekte bærbare. For det første kjører den relativt kraftig skyts ombord, i form av i5 8250U og oppover. For det andre har den mye å hente på design. Plassering av webkamera er jo ganske katastrofalt, for eksempel. 

 

ARM CPUene er veldig effektive, de slår helt klart Intel der. Hvordan det blir i bruk vet vi ikke helt enda. 

 

Optimalt vil det aldri være så lenge de må emulere, noe som de i praksis alltid vil måtte gjøre. 

 

Avspilling av video foregår vanligvis ikke på selve CPU, men en egen krets for avspilling.

 

 

Om du putter Core-M i MBA, hva skiller dem da fra MacBook?

 

QLED har en mening, det er en faktisk teknologi. Selv om Samsung bruker det på TVer som ikke er QLED også, men uttrykket betyr noe i seg selv. Og det er rimelig klart hvilken type skjerm det er snakk om. Samme med quantum dot. Det er en teknologi brukt i paneler. Balnt annet også til stede i Apples skjermer. Men hva betyr retina? Apple hevdet at det er så høyoppløst som øyet kan se. For så å komme med enda mer høyoppløste skjermer. Så det skal bety en x DPI plus typisk avstand du ser det fra. Bortsett fra at det ikke er noe tall på hva dette faktisk er. Så nå betyr det ingenting.

 

Du kan og ha en "retina" TN skjerm. Er en 1080p TN skjerm en retina skjerm? Det kan det jo være. Er den god? Nei det trenger den ikke være, den kan være billigste på markedet. Så når du sier at du ønsker en "retina" skjerm, hva spesifikt er det du ønsker? For alt du sier er at du vil ha en skjerm i et Apple produkt. Du ser hvorfor jeg ikke liker det? Om du sier en Quantum dot IPS skjerm med 1080p eller 1440p oppløsning, da vet jeg akkurat hva du snakker om. Fordi det er ikke tilfeldige navn, det er navn på teknologier. OG de betyr noe.

 

MacBookAir ER i et hav av arge konkurrenter allerede. De mister allerede markedsandeler. De vil prøve å øke markedsandelene med en billigere maskin. Ikke bedre, billigere. Men det du foreslår er forbedringer. Det vil jo underprise deres MacBook serie om de kommer med en maskin som du sier. Det vil og være billigere maskiner enn Windows maskiner, og det er lite sannsynlig. Hvis du ser på en 800 USD Dell XPS 13 så snakker vi i3, 4GB RAM, 128GB lagring med FullHD skjerm. Og den må jo nesten være på 800-900 USD. De må jo nesten kutte noe om de kommer med en billigere versjon. Det mest naturlige er CPU og RAM. Til i3 og 4GB RAM. Core-M er som du påpeker ikke billigere. Av en god grunn. Core-M og U-serie CPUer er samme brikke. Koster liker mye å lage, så derfor de er dyre.

 

Dells XPS 13 serie er jo den som har lik kraft som Apple MacBookAir serie. Og hvis du synes det er for mye, kjøp en MacBook? Har den mye å hente på design fordi web-kamera er plassert dårlig? Hva med Apple og rammer rundt skjermen? Eneste som har mye å hente i forhold til alle andre er MBA. Og jeg klarer ikke å se hvordan det at de lanserer en billigversjon av denne betyr oppgraderinger av hele produktlinjen. Spesielt ikke at den skal komme med Core-M, fordi da blir den jo nesten identisk MacBook. Jeg føler maskinen du beskriver og ønsker er en MacBook som allerede eksisterer.

[Gjest Slettet+5132]

Og du hoppet lett over punktet med ARM vs x86. Tingen er, du må enten skrive om ALLE programmer og HELE OSet til å kompilere i maskinkode for ARM. Som lager to versjoner av OSX. Eller, du må emulere all kode. Som MS gjør når de putter Snapdragon 835 i PC.

Du må ikke skrive om alle programmer, du må rekompilere dem, som er for 99% av alle programmer en betydelig mindre oppgave. Det er gjort på et par minutt per program (stemmer ikek helt i virkeligheten siden det kan være små forskjeller også, men det er faktisk ikke så langt unna). Det kan være et lite knippe av programmer som vil kreve en stor endring, men dette er virkelig et lite, lite knippe av programmer og de fleste skrivebordsprogrammer går det nok raskt å rekompilere.

 

For OSet i seg selv er allerede Darwin-kjernen for ARM klar, og jeg tviler på at resten av OSet bruker assembler i særlig grad. Se bare på Linux, der er det en smal sak å få til Ubuntu på ARM, og det har blitt gjort flere ganger. Emuleringen til Windows er kun for å vente på at programleverandørene skal få fingeren ut og støtte plattformen.

Endret 7. mars 2018 av Slettet+5132

[Agentspoon]

 

Skal radig innrømme at jeg ikke var klar over at Geekbench var en slik unyttig benchmark. Er ikke særlig oppdatert på iPad og iPhone chipset, versus PC, så må si meg grundig lurt der.

 

Vet du hvordan effektiviteten er på disse prosessorene? For min del handler en MacBook Air tross alt ikke om å ha veldig høy syntetisk score, men snarere at den har grei desktop-ytelse, og potensielt kan spille av videoer i 4K HDR. Om den bruker mindre strøm enn Intels konkurrenter (vi ekskluderer da praten om ARM vs x86, fordi dette er noe Apple har vurdert for fremtiden uansett)... Du sier at A10X er dårligere enn selv Intel Core M, og da blir det jo interessant med tanke på konkurransen der. For min del, tror jeg godt at nyeste m7-prosessorer vil være kurant i MacBook Air, men litt av problemet der er jo at de er så fryktelig dyre fra Intel sin side. 

 

Hva angår retina, kan en være så uenig en bare vil i uttrykket. Det er nå det Apple kaller skjermene sine. Jeg kan også snakke om QLED og Quantum Dot når jeg omtaler Samsung-paneler, selv om det heller ikke nødvendigvis forteller så mye spesifikt. De fleste bruker forkortelsen MBPr for å skille fra gamle MacBook Pro. 

 

Sist, men ikke minst. iPhone SE stiller i et helt annet lys enn det en ny MacBook Air ville gjort. iPhone SE var et ettertraktet produkt, fordi designet til 5S var usedvanlig ikonisk. Heller ikke noe særlig konkurranse i den størrelsen, utenom Sony Compact-serien. Om Apple skulle funnet på samme stunt med MacBook Air, ville de landet i et hav av arge konkurrenter, deriblant Dell XPS 13. Det ville ført til at de mistet markedsandeler, mens med iPhone SE gjør de så absolutt ikke det. 

 

Jeg synes ikke Dell XPS 13 er noe godt eksempel på den perfekte bærbare. For det første kjører den relativt kraftig skyts ombord, i form av i5 8250U og oppover. For det andre har den mye å hente på design. Plassering av webkamera er jo ganske katastrofalt, for eksempel. 

 

ARM CPUene er veldig effektive, de slår helt klart Intel der. Hvordan det blir i bruk vet vi ikke helt enda. 

 

Optimalt vil det aldri være så lenge de må emulere, noe som de i praksis alltid vil måtte gjøre. 

 

Avspilling av video foregår vanligvis ikke på selve CPU, men en egen krets for avspilling.

 

 

Om du putter Core-M i MBA, hva skiller dem da fra MacBook?

 

QLED har en mening, det er en faktisk teknologi. Selv om Samsung bruker det på TVer som ikke er QLED også, men uttrykket betyr noe i seg selv. Og det er rimelig klart hvilken type skjerm det er snakk om. Samme med quantum dot. Det er en teknologi brukt i paneler. Balnt annet også til stede i Apples skjermer. Men hva betyr retina? Apple hevdet at det er så høyoppløst som øyet kan se. For så å komme med enda mer høyoppløste skjermer. Så det skal bety en x DPI plus typisk avstand du ser det fra. Bortsett fra at det ikke er noe tall på hva dette faktisk er. Så nå betyr det ingenting.

 

Du kan og ha en "retina" TN skjerm. Er en 1080p TN skjerm en retina skjerm? Det kan det jo være. Er den god? Nei det trenger den ikke være, den kan være billigste på markedet. Så når du sier at du ønsker en "retina" skjerm, hva spesifikt er det du ønsker? For alt du sier er at du vil ha en skjerm i et Apple produkt. Du ser hvorfor jeg ikke liker det? Om du sier en Quantum dot IPS skjerm med 1080p eller 1440p oppløsning, da vet jeg akkurat hva du snakker om. Fordi det er ikke tilfeldige navn, det er navn på teknologier. OG de betyr noe.

 

MacBookAir ER i et hav av arge konkurrenter allerede. De mister allerede markedsandeler. De vil prøve å øke markedsandelene med en billigere maskin. Ikke bedre, billigere. Men det du foreslår er forbedringer. Det vil jo underprise deres MacBook serie om de kommer med en maskin som du sier. Det vil og være billigere maskiner enn Windows maskiner, og det er lite sannsynlig. Hvis du ser på en 800 USD Dell XPS 13 så snakker vi i3, 4GB RAM, 128GB lagring med FullHD skjerm. Og den må jo nesten være på 800-900 USD. De må jo nesten kutte noe om de kommer med en billigere versjon. Det mest naturlige er CPU og RAM. Til i3 og 4GB RAM. Core-M er som du påpeker ikke billigere. Av en god grunn. Core-M og U-serie CPUer er samme brikke. Koster liker mye å lage, så derfor de er dyre.

 

Dells XPS 13 serie er jo den som har lik kraft som Apple MacBookAir serie. Og hvis du synes det er for mye, kjøp en MacBook? Har den mye å hente på design fordi web-kamera er plassert dårlig? Hva med Apple og rammer rundt skjermen? Eneste som har mye å hente i forhold til alle andre er MBA. Og jeg klarer ikke å se hvordan det at de lanserer en billigversjon av denne betyr oppgraderinger av hele produktlinjen. Spesielt ikke at den skal komme med Core-M, fordi da blir den jo nesten identisk MacBook. Jeg føler maskinen du beskriver og ønsker er en MacBook som allerede eksisterer.

 

Du svarer på ditt eget spørsmål her. MacBook Air henger den dag i dag, svært langt bak andre produsenter med tanke på ramme, design, skjerm osv. Det er derfor ganske usannsynlig at Apple velger å introdusere et nytt produkt, billigere eller ei, som er like forhistorisk designet som det MacBook Air er. En kan ikke bare tenke på hva som har vært paralleller tidligere i andre produktkategorier fra Apple. En må se på konkret konkurranse, og mulighetene de har. 

 

Jeg ønsker ikke nødvendigvis Core M-prosessor i MacBook Air. Ipad Pro koster 6500 kr, og har vært nede en tusenlapp mindre. Det får meg til å tro at Apple kanskje ikke har de ekstremt store utgiftene for A10X (eller fremtidens A11X), sammenlignet med Core M. Dette vet vi imidlertid ikke med sikkerhet. Det er godt mulig at det er for tidlig å introdusere ARM til MacBook pga. kompatibilitet, men hva vet vi egentlig om Apple sin posisjon i dette? Ikke så mye, vil jeg tro. 

 

Jeg vil i grunn gjerne ha en større MacBook, med flere USB-C tilkoblinger og større batteri. Da ser jeg for meg at Apple deler segmentet sitt i:

 

- MacBook: 12-inch kafé-maskin, kall det hva du vil. Etter min mening et dårlig produkt pga pris.

 

- MacBook Air: 13,3" og 15,4". Retina (eller 1600p, IPS etc. etc.), stort batteri, syltynn, strømgjerrig prosessor.

 

- MacBook Pro: 13.3" og 15.4". Samme, bare tjukkere for kjøling, kraftigere prosessor, dGPU, høyttalere etc. 

 

Egentlig synes jeg at Apple burde gjort som i starten: MacBook (Air) og MacBook Pro. Førstnevnte til forbrukerne, og sistnevnte til produsentene. 

[Faller]

 

Kanskje Apple vil selge et relativt priset produkt for å få flere kunder på et senere stadium? Har du vurdert det?

Steve jobs har lenge sagt ram er luksusvare sammen med SSD disk.

 

Apple har lenge sammen med andre pc produsenter dratt strikken for å få OSX støtte og windows 10 støtte maks.

man kan ha 2 GB ram og Atom 320\ AMD e350 og fremdeles støtte windows 10 men det betyr ikke det er smart å ha så elendig ytelse.

 

Blir som å installere osx high sierra på iphone x i håp det ikke går sirrupt tregt.

Eneste som mangler er AMD cpu eller ARM basert cpu med dårligere ytelse en i3.

Så gjenstår det å se brukeranmeldelsene på apple maskinene.

 

 

Du trekker frem påstander som kommer fra 2010-2011? Det er litt spesielt...  Hadde Steve Jobs levd i dag, så hadde nok den påstanden vært ganske annerledes. Hvorfor du også trekker frem 2 GB RAM er også litt underlig med tanke på at Macbook Air har blitt levert med minimum 4 GB RAM siden 2012. 

 

Når det kommer til ytelse, så er OSX langt mer effektivt og tilpasset et mindre utvalg maskiner enn Windows. Dette gjør at Apple kan justere sitt operativssytem i større grad til å bli utnyttet best mulig på de plattformer hvor det er tilgjengelig.

 

Jeg har selv en Macbook Air fra 2014 med 4 GB ram og 128 GB SSD. Den eneste utfordringen jeg har med den i dag er lagringsplassen og vurderer å bytte til en større SSD. Det er sjeldent jeg bruker mer enn 3-3,5 GB ram.

 

På den andre maskinen min, Dell XPS 15, kunne jeg ikke hatt mindre enn 8 GB ram. Det har naturligvis noe med bruksmønster å gjøre, men så er ikke Dell XPS 15 og Macbook Air sammenlignbare på den måten heller. Macbook Air er laget for å være en veldig portabel maskin, mens Dell XPS er laget for å være en kraftig og nokså portabel maskin.

 

For en student er den maskinen faktisk veldig fornuftig; den har et veldig godt tastatur og god mus, bra batteritid, den veier lite og har et solid kabinett som ikke går lett i stykker. Jeg kjenner flere som har Macbook Air og vanlig Macbook som passerer 7-8 år og fungerer like fint i dag som de gjorde når de var nye. Husk at ytelse er en ting, men byggekvalitet på kabinett har også en pris som ikke bør oversees. 

[Lunaris]

 

Du må ikke skrive om alle programmer, du må rekompilere dem, som er for 99% av alle programmer en betydelig mindre oppgave. Det er gjort på et par minutt per program (stemmer ikek helt i virkeligheten siden det kan være små forskjeller også, men det er faktisk ikke så langt unna). Det kan være et lite knippe av programmer som vil kreve en stor endring, men dette er virkelig et lite, lite knippe av programmer og de fleste skrivebordsprogrammer går det nok raskt å rekompilere.

 

For OSet i seg selv er allerede Darwin-kjernen for ARM klar, og jeg tviler på at resten av OSet bruker assembler i særlig grad. Se bare på Linux, der er det en smal sak å få til Ubuntu på ARM, og det har blitt gjort flere ganger. Emuleringen til Windows er kun for å vente på at programleverandørene skal få fingeren ut og støtte plattformen.

 

Er det stor forskjell på Windows og Unix-baserte OS? MS har jo prøvd lenge å få programstøtte også for ARM uten emulering uten videre suksess. Finnes mye eldre programmer, programmer folk ikke ser noe poeng i å kompilere for ARM, og alle de må emuleres. Det vi si spesielt fra starten av så vil alt måtte emuleres. Og så håpe da at folk som har laget programmene kompilerer for ARM.

 

Og selv da så er arkitekturene forskjellige. De har ulike instruksjonssett. Så måten du skriver koden på vil jo påvirke ytelse. God kode for x86 er ikke nødvendigvis god kode for ARM. Programmer er jo kodet rundt det mer komplekse instruksjonssettet CISC. Så da regner jeg med det er ting du vil ønske å skrive annerledes for RISC, selv om det fungerer på RISC så kan det være at du må gjøre mange instruksjoner for å få til noe som ville blitt gjort langt enklere og mer effektivt med CISC pga forskjellen i instruksjonssett.

 

Så rekompilering vil vel heller ikke være helt ideelt?