5 ting vi har lært av lidar-striden mellom Google og Uber

[BippeStankelbein]

 

...

Fakta er at  ottomotoren for det meste drives av fossile energikilder, men kan drives av biodrivstoff.

Fakta er at elbiler for det meste drives av fossile energikilder, men kan drives av fornybar elektrisk kraft.

...

Isolert sett er det korrekt men vi har altså en global bilpark på over en milliard biler. Jeg oppfordrer deg til å regne på det..

 

Hvor mye olje går med for å drive dagens(globale) bilpark? Hvor mye energi er det i den olja? Hva er det daglige kaloribehovet til et menneske? Hvor mange må da kutte ut middagen for at vi skal kunne dyrke nok raps/palmeolje til bilparken vår? Alternativ, hvor store reservearealer med dyrket mark trenger vi?

 

Øvelse to er å finne ut hvor mange kvadratmeter med solceller vi trenger for å skaffe nok strøm til en hypotetisk elektrifisert global bilpark?

 

 

Men da snakker vi om energiFORBRUK, ikke energiKILDE, og det er noe annet. Øknavnet "Fossilbil" sier ingenting om energiforbruk, men det hinter veldig til energikilde. Jeg har ikke sagt noe fra eller til om hvem som bruker mer eller mindre energi av de to. Jeg sier at jeg klarer ikke å ta en kilde seriøst, hvis kilden bruker øknavn som "fossilbil".

 

Realiteten er som sagt at mesteparten av verdens elektriske energi er produsert av fossil varmekraft, og mesteparten av verdens flytende drivstoff er også produsert fra fossile kilder, og følgelig er begge alternativenes energikilde hovedsaklig fossil. Utopiske alternativer som biodrivstoff og solcellepaneler eksisterer for begge to, men ingen av dem eksisterer i slike mengder at det monner.

Endret 5. mars 2018 av BippeStankelbein

[Hårek]

Moderatormelding

Noen innlegg på slutten er fjernet, da debatten sporet av.

 

[Kahuna]

 

 

...

Fakta er at  ottomotoren for det meste drives av fossile energikilder, men kan drives av biodrivstoff.

Fakta er at elbiler for det meste drives av fossile energikilder, men kan drives av fornybar elektrisk kraft.

...

Isolert sett er det korrekt men vi har altså en global bilpark på over en milliard biler. Jeg oppfordrer deg til å regne på det..

 

Hvor mye olje går med for å drive dagens(globale) bilpark? Hvor mye energi er det i den olja? Hva er det daglige kaloribehovet til et menneske? Hvor mange må da kutte ut middagen for at vi skal kunne dyrke nok raps/palmeolje til bilparken vår? Alternativ, hvor store reservearealer med dyrket mark trenger vi?

 

Øvelse to er å finne ut hvor mange kvadratmeter med solceller vi trenger for å skaffe nok strøm til en hypotetisk elektrifisert global bilpark?

 

 

Men da snakker vi om energiFORBRUK, ikke energiKILDE, og det er noe annet. Øknavnet "Fossilbil" sier ingenting om energiforbruk, men det hinter veldig til energikilde. Jeg har ikke sagt noe fra eller til om hvem som bruker mer eller mindre energi av de to. Jeg sier at jeg klarer ikke å ta en kilde seriøst, hvis kilden bruker øknavn som "fossilbil".

 

Realiteten er som sagt at mesteparten av verdens elektriske energi er produsert av fossil varmekraft, og mesteparten av verdens flytende drivstoff er også produsert fra fossile kilder, og følgelig er begge alternativenes energikilde hovedsaklig fossil. Utopiske alternativer som biodrivstoff og solcellepaneler eksisterer for begge to, men ingen av dem eksisterer i slike mengder at det monner.

 

Selvfølgelig kommer navnet 'fossilbil' av at de bruker fossil energi. Hvis du regner på det ser du at det ikke finnes noen alternativer, biofuel kan bare bli et nisjeprodukt mens for eksempel syntetisk diesel/bensin fra fornybare kilder vil kreve 3-5 ganger så mye energi per kilometer i forhold til batterielektrisk drift.

 

Realiteten er også at det ble installert nok fornybar kraft i fjor til å holde 50 millioner elbiler med strøm så på en måte kan vi si at utopien 'elbil på fornybar kraft' allerede er her.