Søviknes-saken [Gjenoppstandelse]

[Shruggie]

 

 

 

 

 

Men hva har det med denne saken å gjøre...? Dette dreier seg om en jente og en drittsekk i tredveårene.

Søviknes burde ikkje gjort dette han gjorde då han var 30, men den vanvittige offentlege gapestokken han opplevde for det som altså vart vurdert som «intet straffbart forhold» får holda. Å trekkja det fram no over 18 år etterpå utan noko nytt i sjølve saka kan ein berre undra seg over motiva for.

Vel, etter min mening var dette et straffbart forhold, og det er hele poenget med tråden - at jenta nå har uttalt seg og bekreftet at hun ble voldtatt.

Kva gjer at du meiner du har så mykje betre greie på straffelova enn politi og påtalemyndighet? Sidan det ikkje var usemje mellom jenta og Søviknes om detaljane, og politiet konkluderte med at ikkje noko straffbart skjedde, så må ein gå ut frå at det ikkje skjedde noko straffbart. Enkelt og greit.

 

Og at det var voldtekt hevda ho heller ikkje.

https://www.dt.no/nyheter/har-aldri-sagt-hun-ble-voldtatt/s/2-2.1748-1.2846421

For å sitere nettsiden: "Artikkelen er over 17 år gammel"

Du meiner ho ikkje forklarte seg sannferdig verken for politiet eller via advokat i media den gongen? Det er vel ikkje komme fram noko nytt om kva som skjedde på hotellrommet. At ho meinte det som skjedde var eit overgrep sa ho også den gongen, men det var altså ikkje politiet samde i.

 

Jeg mener politiet ikke tok henne alvorlig. Som sagt, les om enthusiastic consent. Hvis hun sier seg voldtatt ble hun voldtatt, og det har ingenting å si hva du eller politiet sier. 

[Omnithunder]

Jeg mener politiet ikke tok henne alvorlig. Som sagt, les om enthusiastic consent. Hvis hun sier seg voldtatt ble hun voldtatt, og det har ingenting å si hva du eller politiet sier. 

 

 

Hun uttalte noe annet til politi og presse for 17 år siden. Hun har hatt 17 år på seg til å komme med sin "sannhet", men nå passer det henne å søke voldsoffererstatning og samtidig gå ut offentlig i media. Jeg er glad vi har en viss rettsikkerhet her i landet. 

[Shruggie]

 

Jeg mener politiet ikke tok henne alvorlig. Som sagt, les om enthusiastic consent. Hvis hun sier seg voldtatt ble hun voldtatt, og det har ingenting å si hva du eller politiet sier. 

 

 

Hun uttalte noe annet til politi og presse for 17 år siden. Hun har hatt 17 år på seg til å komme med sin "sannhet", men nå passer det henne å søke voldsoffererstatning og samtidig gå ut offentlig i media. Jeg er glad vi har en viss rettsikkerhet her i landet. 

 

Hvordan vet du hva hun sa til politiet?

[Omnithunder]

 

 

Jeg mener politiet ikke tok henne alvorlig. Som sagt, les om enthusiastic consent. Hvis hun sier seg voldtatt ble hun voldtatt, og det har ingenting å si hva du eller politiet sier. 

 

 

Hun uttalte noe annet til politi og presse for 17 år siden. Hun har hatt 17 år på seg til å komme med sin "sannhet", men nå passer det henne å søke voldsoffererstatning og samtidig gå ut offentlig i media. Jeg er glad vi har en viss rettsikkerhet her i landet. 

 

Hvordan vet du hva hun sa til politiet?

 

Du har fått link som beskriver det. Hun har aldri anmeldt Søviknes, og heller ikke påklaget politiets henleggelse av saken. 

 

Den 16-årige jenta ønsket ikke selv, ifølge sin advokat, å gå til søksmål mot Søviknes, og det ble presisert at hun ikke mente seg voldtatt. Men politiet startet likevel etterforskning på eget initiativ og konkluderte med å henlegge saken som intet straffbart forhold. 

[Shruggie]

 

 

 

Jeg mener politiet ikke tok henne alvorlig. Som sagt, les om enthusiastic consent. Hvis hun sier seg voldtatt ble hun voldtatt, og det har ingenting å si hva du eller politiet sier. 

 

 

Hun uttalte noe annet til politi og presse for 17 år siden. Hun har hatt 17 år på seg til å komme med sin "sannhet", men nå passer det henne å søke voldsoffererstatning og samtidig gå ut offentlig i media. Jeg er glad vi har en viss rettsikkerhet her i landet. 

 

Hvordan vet du hva hun sa til politiet?

 

Du har fått link som beskriver det. Hun har aldri anmeldt Søviknes, og heller ikke påklaget politiets henleggelse av saken. 

 

Den 16-årige jenta ønsket ikke selv, ifølge sin advokat, å gå til søksmål mot Søviknes, og det ble presisert at hun ikke mente seg voldtatt. Men politiet startet likevel etterforskning på eget initiativ og konkluderte med å henlegge saken som intet straffbart forhold. 

 

Det er ikke poenget. Du vet ikke hva hun sa til politiet, hvordan politiet tolket det hun sa, og hvorfor de gjorde den vurderingen de gjorde. Når en 16 år gammel jente har sex med en dobbelt så gammel mann og sliter med psykiske problemer etterpå var det definitivt et overgrep. Fra det jeg har hørt fra andre kanaler er jeg også overbevist om at det var voldtekt. 

[Tor C]

Det er ikke poenget. Du vet ikke hva hun sa til politiet, hvordan politiet tolket det hun sa, og hvorfor de gjorde den vurderingen de gjorde. Når en 16 år gammel jente har sex med en dobbelt så gammel mann og sliter med psykiske problemer etterpå var det definitivt et overgrep. Fra det jeg har hørt fra andre kanaler er jeg også overbevist om at det var voldtekt. 

 

 

 

 

Det kan ikke være opp til offerets følelser i etterkant å definere om det er begått en voldtekt eller ikke.  Hva slags psykiske problemer hun har skal jo uansett ikke ha noen betydning for hvorvidt det er begått en voldtekt. Det har evt. betydning for en straffeutmåling eller erstatting. 

 

Folk føler så mye rart. Jeg tipper mange av de som ble lurt av DNB føler seg ranet i ettertid, men de følte seg neppe ranet da de satte inn pengene på DNBs konto. Og det er uansett ikke et ran så hva de føler er ikke relevant. 

 

Det er fryktelig mye rart vi gjør i livet som kan gjør at vi kan få psykiske problemer, eller utløse psykiske problemer. Våre følelser er ikke og bør ikke være eneste bevisgrunnlaget i en straffesak. 

 

 

Så er det også en begrensning i hvor mye ansvar folk kan ta for konsekvenser for andres handlinger. Jeg har stor forståelse for å "være den som lå med Søviknes" kan være veldig belastende. Akkurat som den 17-åringen som lå med TSG. Og som kvinne så er dette nok ekstra utfordrende fordi de så lett går inn i offerrollen, og samfunnet tilrettelegger for det, og endog forventer det. Løsningen her er å forvente at kvinner er mennesker som kan ta ansvar for eget liv, og droppe dullingen. Ikke la oss lure av griningen og trikset mange kvinner bruker når de blir tatt med hendene i kakeboksen: å fremstille seg selv som offer. Fremstillingen er gjerne at det er alle andres skyld at de gjorde som de gjorde, og de selv er bare et offer for andres handlinger. 

[Omnithunder]

Når en 16 år gammel jente har sex med en dobbelt så gammel mann og sliter med psykiske problemer etterpå var det definitivt et overgrep. Fra det jeg har hørt fra andre kanaler er jeg også overbevist om at det var voldtekt. 

 

 

Når du nå trekker inn hva du har hørt fra andre kanaler, så er det kanskje på sin plass å nevne andre udokumenterte påstander som også er fremkommet:

 

- jenten hun delte rom med på landsmøtet sa i ettertid at offeret virket glad og fornøyd, og ikke viste tegn til å ha blitt voldtatt eller utsatt for overgrep.

 

- offeret hadde før landsmøtet slitt med psykiske problemer.

 

- offeret var forelsket i Søviknes. Hun hadde møtt Søviknes et halvt år tidligere, og de hadde hatt kontakt pr sms frem til landsmøtet. At de hadde møtt hverandre et halvt år tidligere har offeret selv uttalt.

 

Jeg vektlegger ikke slike påstander. Jeg konstanterer kun at offeret selv ikke har hevdet seg voldtatt før mange år i etterkant. Politiet innstilte på henleggelse som "intet straffbart forhold" og statsadvokaten stadfestet dette. Offeret påklaget aldri henleggelsen.

 

Undertegnede forstår at offeret har hatt et hard og vanskelig liv og ønsker henne det beste for fremtiden. Men jeg tar det ikke for gitt at det er Søviknes alene som er grunn til at hun har levd et liv med rus, kriminalitet og psykiske vansker. 

 

Det var en forkastelig handling at Søviknes den gang hadde sex med ei så ung jente. Han har dog ikke blitt dømt for noe straffbart, og etterforskningen mot ham konkluderte med "intet straffbart forhold". Det bør i en rettsstat være ensbetydende med frikjent / uskyldig, enten man liker det eller ei. Søviknes har flere ganger i ettertid angret og beklaget sin oppførsel, selv om det nok satt noe langt inne i første omgang. Han har også i stor grad avstått fra å kommentere offerets syn. Jeg reagerer på en hekseprosess, hvor politiets, statsadvokatens og det offentliges konklusjon blir sett på som ubetydelig - nærmest som helt feil. 

[Shruggie]

Vi går i sirkel. Ingen vits å fortsette.

[WiiBoy]

Det er skammelig å bagatellisere det jenta forklarte den gangen. Det fremkommer tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ.

 

Dessuten så er det svært alvorlig det som beskrives. Her er en annen artikkel fra den tiden :

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/aVX82/jeg-var-dritings

[Omnithunder]

Det er skammelig å bagatellisere det jenta forklarte den gangen. Det fremkommer tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ.

 

Dessuten så er det svært alvorlig det som beskrives. Her er en annen artikkel fra den tiden :

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/aVX82/jeg-var-dritings

Hvor fremkommer det tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ?

 

Det er vel svært få, om noen, som bagatelliserer det jenta forklarte den gangen. Artikkelen du henviser til stod på trykk mens jenten fortsatt hadde mulighet til å klage på henleggelsen, men det gjorde hun aldri. 

[WiiBoy]

 

Det er skammelig å bagatellisere det jenta forklarte den gangen. Det fremkommer tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ.

 

Dessuten så er det svært alvorlig det som beskrives. Her er en annen artikkel fra den tiden :

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/aVX82/jeg-var-dritings

Hvor fremkommer det tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ?

Fra din link:

«– Hun er svært sliten og har det vanskelig. Dette er årsaken til at jeg har anbefalt henne å vente til over helga med å innlevere en anmeldelse.

 

– Hva er begrunnelsen for at hun eventuelt ikke velger å anmelde forholdet?

 

– Det er allerede igangsatt etterforskning fra politiets side, og saken vil stå like sterkt for hennes egen del uten en anmeldelse. Dessuten er det en ekstra belastning å gå til en anmeldelse, sier Vegsund. »

 

Advokaten hennes råder henne til å vente og forteller henne at det ikke er nødvendig, ettersom politiet allerede har tatt tak i saken.

 

Enkelt for alle om du leser dine egne kilder neste gang, så slipper vi andre å lage referater til deg

[ozone]

Det står en veldig bra artikkel om "nye" Søviknes-saken i Bergens Tidende idag:

 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/G1nnwB/En-han-mot-alle-overgrepsofre

[Omnithunder]

 

 

Det er skammelig å bagatellisere det jenta forklarte den gangen. Det fremkommer tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ.

 

Dessuten så er det svært alvorlig det som beskrives. Her er en annen artikkel fra den tiden :

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/aVX82/jeg-var-dritings

Hvor fremkommer det tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ?

Fra din link:

«– Hun er svært sliten og har det vanskelig. Dette er årsaken til at jeg har anbefalt henne å vente til over helga med å innlevere en anmeldelse.

 

– Hva er begrunnelsen for at hun eventuelt ikke velger å anmelde forholdet?

 

– Det er allerede igangsatt etterforskning fra politiets side, og saken vil stå like sterkt for hennes egen del uten en anmeldelse. Dessuten er det en ekstra belastning å gå til en anmeldelse, sier Vegsund. »

 

Advokaten hennes råder henne til å vente og forteller henne at det ikke er nødvendig, ettersom politiet allerede har tatt tak i saken.

 

Enkelt for alle om du leser dine egne kilder neste gang, så slipper vi andre å lage referater til deg

 

 

Jeg har lest mine kilder godt, men du synes ikke å se poengene.

 

Jenta anmeldte ikke forholdet til politiet. Saken ble ikke kjent for politiet før et år etter hendelsen, når saken sprakk i media. Når forholdet ble kjent for politiet iverksatte de etterforskning på eget initiativ. Når dette først har skjedd, så har hennes daværende advokat gitt en begrunnelse for ikke å anmelde på dette tidspunktet.

 

Når saken så er ferdig etterforsket og statsadvokaten henlegger som "intet straffbart forhold", så kan jenten påklage henleggelsen. Dette ble heller ikke gjort.

 

Så jeg spør igjen, hvor fremkommer det tydelig at hun hadde anmeldt om ikke politiet hadde åpnet sak på eget initiativ?

[Omnithunder]

Det står en veldig bra artikkel om "nye" Søviknes-saken i Bergens Tidende idag:

 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/G1nnwB/En-han-mot-alle-overgrepsofre

 

Dette er ikke en artikkel, men et debattinlegg. Det bør ikke oppfattes som noe annet enn et partsinnlegg i saken. 

[ozone]

Det kan godt hende, men artikler er også skrevet av én person, så forskjellen er minimal.

Uansett, du er vel enig i at når ministre må gå på grunn av uoppgitte aksjer og brygge-bygging, så er det rart at Søviknes sitter?

 

For selv om saken ble henlagt, så innrømte jo Søviknes sex med 15 årig "partikollega" på hotellrom om natten.

[Omnithunder]

Det kan godt hende, men artikler er også skrevet av én person, så forskjellen er minimal.

Uansett, du er vel enig i at når ministre må gå på grunn av uoppgitte aksjer og brygge-bygging, så er det rart at Søviknes sitter?

 

For selv om saken ble henlagt, så innrømte jo Søviknes sex med 15 årig "partikollega" på hotellrom om natten.

 

Søviknes hadde sex med en 16 år gammel jente. Dette var uklokt og forkastelig, men ikke et lovbrudd.

[Knut Lavngard]

Det kan godt hende, men artikler er også skrevet av én person, så forskjellen er minimal.

Uansett, du er vel enig i at når ministre må gå på grunn av uoppgitte aksjer og brygge-bygging, så er det rart at Søviknes sitter?

 

For selv om saken ble henlagt, så innrømte jo Søviknes sex med 15 årig "partikollega" på hotellrom om natten.

Snart var vel jenta 14 og Søviknes 40..

 

Ein 30-åring og ei jente med drygt eitt år til myndighetsalder. Slett ikkje uvanleg, sjølv om dette sjølvsagt var noko Søviknes skulle latt vera. Men det er ikkje noko nytt angåande det som skjedde på hotellrommet som gjer at hylekoret som no vil at Søviknes skal gå treng å bli høyrt. «You can’t always get what you want».

[ozone]

 

Det kan godt hende, men artikler er også skrevet av én person, så forskjellen er minimal.

Uansett, du er vel enig i at når ministre må gå på grunn av uoppgitte aksjer og brygge-bygging, så er det rart at Søviknes sitter?

 

For selv om saken ble henlagt, så innrømte jo Søviknes sex med 15 årig "partikollega" på hotellrom om natten.

 

Søviknes hadde sex med en 16 år gammel jente. Dette var uklokt og forkastelig, men ikke et lovbrudd.

 

 

Nei, ikke lovbrudd, men man forventer mer av tillitsvalgte politikere. Nettopp derfor mister de jobben bare de stjeler en tyggispakke i butikken.

Dette var ikke hvilken som helst "mann i 30 årene" som knullet en av de 16 årige innbyggerne han såvidt kjente, men byens Ordfører!

Endret 7. mars 2018 av ozone

[Knut Lavngard]

 

 

Det kan godt hende, men artikler er også skrevet av én person, så forskjellen er minimal.

Uansett, du er vel enig i at når ministre må gå på grunn av uoppgitte aksjer og brygge-bygging, så er det rart at Søviknes sitter?

 

For selv om saken ble henlagt, så innrømte jo Søviknes sex med 15 årig "partikollega" på hotellrom om natten.

Søviknes hadde sex med en 16 år gammel jente. Dette var uklokt og forkastelig, men ikke et lovbrudd.

Nei, ikke lovbrudd, men man forventer mer av tillitsvalgte politikere. Nettopp derfor mister de jobben bare de stjeler en tyggispakke i butikken.

Dette var ikke hvilken som helst "mann i 30 årene" som knullet en av de 16 årige innbyggerne han såvidt kjente, men byens Ordfører!

Os er vel ingen by, men uansett var jenta på ingen måte frå Os, men derimot frå ein annan kant av landet, så er heller lite relevant. Søviknes var for øvrig 30. Er sjølvsagt innanfor «30-årene», men der kan det høyrast ut som om han var langt eldre. Greit å vera presis.

[ozone]

 

 

 

Det kan godt hende, men artikler er også skrevet av én person, så forskjellen er minimal.

Uansett, du er vel enig i at når ministre må gå på grunn av uoppgitte aksjer og brygge-bygging, så er det rart at Søviknes sitter?

 

For selv om saken ble henlagt, så innrømte jo Søviknes sex med 15 årig "partikollega" på hotellrom om natten.

Søviknes hadde sex med en 16 år gammel jente. Dette var uklokt og forkastelig, men ikke et lovbrudd.

Nei, ikke lovbrudd, men man forventer mer av tillitsvalgte politikere. Nettopp derfor mister de jobben bare de stjeler en tyggispakke i butikken.

Dette var ikke hvilken som helst "mann i 30 årene" som knullet en av de 16 årige innbyggerne han såvidt kjente, men byens Ordfører!

Os er vel ingen by, men uansett var jenta på ingen måte frå Os, men derimot frå ein annan kant av landet, så er heller lite relevant. Søviknes var for øvrig 30. Er sjølvsagt innanfor «30-årene», men der kan det høyrast ut som om han var langt eldre. Greit å vera presis.

 

 

Når du tyr til slikt flisespikkeri for å prøve å dreie fokus bort fra at en ordfører har innrømmet sex med en stupfull 16 åring på hotellrom etter en partikonferanse, er det vel ikke så mye mer å si egentlig.