Søviknes-saken [Gjenoppstandelse]

[Omnithunder]

Hvis du får fred av det, så er det greit. Da kan du slutte å poste i denne tråden. Så kan vi andre diskutere saken.

 

Jeg har ingen intensjoner om å google frem et svar for deg som tilsier at empati er det viktigste kriteriet for å klassifisere psykopati fremfor et sidekriterium. Dette er noe du kan gjøre selv.

 

Dine kunnskaper om emnet ser ut til å være basert på en 5 minutters lesing av en artikkel på SNL. Vil da påpeke at det ikke finnes en entydig definisjon på begrepet psykopati, det finnes flere meninger om det. Som det ofte er i psykologogien/psykiatrien.

Hvorfor ødelegge en god diskusjon med fakta 

 

Din påstand var: " Mangel på empati er som kjent den klassiske definisjonen på psykopati. "

Det er utarbeidet en sjekkliste for psykopatisk personlighet, PCL-R. Ett av punktene er manglende empati. Et annet er storhetsideer om egne evner og betydning.

 

Edit:

Juridisk er saken helt ute av verden. Den 16-årige jenta ønsket ikke selv, ifølge sin advokat, å gå til søksmål mot Søviknes, og det ble presisert at hun ikke mente seg voldtatt. Men politiet startet likevel etterforskning på eget initiativ og konkluderte med å henlegge saken som intet straffbart forhold. 

En henleggelse kan skje av mange grunner. Det er ikke uvanlig å lese om at saker henlegges "etter bevisets stilling". Det betyr at det fortsatt kan foreligge en mistanke om et straffbart forhold, men at det er vanskelig eller umulig å bevise det. En henleggelse som "intet straffbart forhold" skal imidlertid bare brukes når det er helt klart at det ikke foreligger forhold som rammes av noen straffebestemmelse.

Dette betyr at Søviknes er frikjent, og i en rettsstat betyr det at han faktisk ikke har gjort noe som er straffbart, og som han kunne vært dømt for.

Endret 4. mars 2018 av Omnithunder

[Tor C]

Mangel på empati er som kjent den klassiske definisjonen på psykopati.

 

 

Nei slettes ikke! Det finnes en haug med lidelser hvor manglende empati er sentral. Folk med varianter av autisme har manglende empati, men til forskjell fra "psykopaten" så både aksepterer de at dette er et problem, og forsøker å endre atferd. Med visse unntak. "Psykopaten" derimot forstår godt men bruker dette til egen fordel.  Det finnes massevis av folk som har "manglende empati" som fungerer helt fint i samfunnet uten å skape problemer. Det er også massevis av folk som har "manglende empati" som ender opp i alenehet uten å noengang manipulere noen, men sitter på sin egen lille tue. 

 

Det å misforstå en situasjon er ikke et bevis på mangel av empati. 

[TER]

Hvis du som leser derimot ønsker å diskutere selve saken, kan du svare meg på dette:

 

- Mener du at 80 prosent av norske kvinner som leverer inn voldtekt-anmeldelser lyver? Her kan man for eksempel peke på Kopseng-saken hvor mange titalls henvendelser ble henlagt som et meget bra eksempel

- Hvis du ikke gjør det, er du da villig til å se at politiet mangler kompetanse til løse slike saker? Noe som kan overføres til Søviknes-saken. For 17 år siden var kompetansen enda mindre enn i dag

- Er du villig til å innrømme at det har blitt påvist at spesielt Jensen løy om flere forhold i den saken? Noe antagelig også andre partimedlemmer også gjorde

- Skjønner du at det er vanlig fenomen hvor eldre, menn mer erfarne med alkohol skjenker full unge kvinner på alder 16 for å forføre dem når de er i en tilstand hvor de ikke kan stå i mot, ettersom de ikke tåler samme promille alkohol? Folk som har sett på Tonning-Riise, Giske-og Leirstein-sakene kan bekrefte dette og alkohol har nå blitt forbudt i møter hvor sammensetningen består av unge og eldre partimedlemmer.

- Er du villig til å innrømme at Siv Jensen har tatt feil side i nesten alle disse situasjoner, selv om flere partimedlemmer nesten har tryglet henne om å bli involvert?

- Hvorfor vil Råde Frp melde seg ut av partiet med grunnen: vi kan ikke sørge for sikkerheten til våre unge medlemmer, hvis det ikke var noe sannhet i disse ryktene. Disse folkene er med på partimøtene og kan det som skjer innbyrdes i partiet bedre enn noen av oss.

 

Og for person nummer to som hadde sex med denne sårbare kvinnen: kvinnen mente selv at hun var voldtatt og var hysterisk. Dette brukte han så til å ha sex med kvinnen samme aften. Om Søviknes voldtok eller ikke, er egentlig irrelevant for person nummer to. Han var nok av den oppfatning av at hun var voldtatt, men likevel benyttet muligheten til å ha sex med henne.

Å stille diagnosen psykopati om en person du bare har informasjon om fra diverse medier og null interaksjon med, viser til null forståelse for psykopati, psykiatri og psykologi. Det er heller ikke veldig god diskusjons metodikk å fortelle meningsmotstander, å finne kilder for dine argumenter, på eget initiativ.

 

Ser heller ikke hvorfor det er så viktig for deg å framstille Siv Jensen som psykopat på bakgrunnen av argumentene dine. Men at det heller bekrefter litt om stilen din å debatere på vil jeg si stemmer. Mye av det du sier går over i stråmanns argumenter selv om det kan finnes ett snev av sannhet i de. Jeg orker hvertfall ikke å finne kilder til dine argumenter, så da kan jeg heller plukke de ifra hverandre.

 

Argumentet om at henleggelsesprosent samsvarer med kompetansen til politiet er å dra det litt langt. Vi er en rettsstat og vi forholder oss til visse retttsprinsipper som er veldig viktige spesielt for politiet. I en stor del av sakene er det nok dårlig med beviser til eller fra om det har skjedd en voldtekt. Noe som gjør at saker må henlegges, siden vi ikke vil ha uskyldige i fengsel. Ja rettssikkerhet er så viktig.

 

Hvor har det blitt påvist at Siv Jensen løy? Det er ett kjendt faktum at vitner ofte har vidt forskjellige detaljer i sine forklaringer men noenlunde like hendelses forløp, dette går igjen tilbake til psykologi og hvordan uviktige ting blir filtrert ut av oppfatningen vår.

 

Resterende argumenter kan jeg ikke forholde meg til uten dokumentasjon, dette blir for mye synsing. At alkohol er forbudt på møter går vel heller på at det svekker dømmekraften til alle parter. Og hva er rett side å ta for Siv Jensen? Så lenge hun ikke hindrer og legger til rette for varsling og etterforskning så har hun gjort det som trengs, det siste hun skal gjøre er å ta sider. Og din evaluering om grunnen til at Råde melder seg ut er også ren synsing. Det handlet vel mer om at de ikke støttet håndteringen av Leirstein saken enn sikkerheten til unge medlemmer. Igjen stråmann. Siste paragraf ser jeg ikke helt hvor du vil, men igjen, det er ikke annet enn din tolkning av situasjonen.

 

 

Så dersom du vil bli tatt alvorlig kom med bedre kilder og bedre argument.

[Omnithunder]

 

 

Jenta som ble voldtatt av Søviknes har i år søkt om erstatning.

 

Hvor tar du det fra at jenta ble voldtatt?

 

Hvis hun føler seg voldtatt ble hun voldtatt. Les om enthusiastic consent.

 

Jenta avviser at hun ble voldtatt https://www.dt.no/nyheter/har-aldri-sagt-hun-ble-voldtatt/s/2-2.1748-1.2846421

[Sandy Koufax]

Istedenfor å tilbringe hele dagen med å finne spekulasjoner fra 10 år siden, så kan vi heller se på hva som står i sakspapirene for voldsoffererstatningen. Dette blir gjentatt i en nylig artikkel fra NRK, med basis i et intervju i Aftenposten.

 

https://www.nrk.no/norge/jenta-i-soviknes-saken-krever-voldsoffererstatning-1.13942861

 

Der står det (gitt i utdrag):

 

«Jenta sa i avhør at det som skjedde mellom henne og Søviknes, ikke var frivillig fra hennes side.»

 

Etter å ha blitt myndig, forstår hun nå konsekvensene av saken og definerer nå saken som voldtekt.

«Kvinnen beskriver nå hendelsen som en voldtekt, og argumenterer for dette i søknaden om erstatning.»

 

Hun fikk alvorlige problemer og:

 

«Få uker etter hendelsen ble hun lagt inn på lukket avdeling på psykiatrisk sykehus. Der var hun innlagt i flere måneder.»

 

Etter denne episoden gikk hun til en tillitsperson i partiet og nedbrakt forklarte hun seg for han. Han utnyttet henne til å ha sex med henne. Hun mener at det ikke var voldtekt i ordets tradisjonelle forstand, men innen dagens praksis er det etisk svært uansvarlig og kan føre til fengselsstraff for å ha utnyttet en svært sårbar person:

Når det gjelder personen, har han innrømmet akten, men mener at det var «frivillig». Igjen fra NRK:

«Mannen, som har sittet på Stortinget for Frp, skal i politiavhør i 2001 ha bekreftet at han hadde samleie med jenta den natten.»

Og ifølge kildene er dette en kjent person innen partiet.

[Sandy Koufax]

Det er jenter som blir utsatt for overgrep fra to personer hun hadde tillitt til som blir plassert på psykiatrisk sykehus.

 

Ikke jenter som liker å ha sex med mange menn frivillig.

 

Partiet som har skjermet disse overgriperne over en lengre periode bør også undersøkes. Og det gjelder spesielt Siv Jensen, som TER påstår misforstod situasjonen. Misforstod hun situasjonen når hun sa: nei, nei, dette kan jeg ikke vite noe om. Om Leirstein-saken.

 

Direkte sitat:

 

– Jeg viste til at jeg hadde fått meldinger om at Leirstein hadde forsøkt å få sex med mindreårige. Hun avbrøt meg, og sa kort og godt: Ikke si noe mer. Jo mindre jeg vet jo bedre, og det forstår du, forteller Gåsvatn.

Endret 5. mars 2018 av Sandy Koufax

[DjSlayer]

Hvis du som leser derimot ønsker å diskutere selve saken, kan du svare meg på dette:

 

- Mener du at 80 prosent av norske kvinner som leverer inn voldtekt-anmeldelser lyver? Her kan man for eksempel peke på Kopseng-saken hvor mange titalls henvendelser ble henlagt som et meget bra eksempel.

Der er vanskelig å bevise voldtekt siden den fysiske biten bare kan bevise at et sammleie har funnet sted, og når det gjelder saker som Kopseng-saken og andre høy-profil saker så er det noe som heter "the band wagon effect". Det vil si veldig mange som er villige til å lyve av mange grunner, noen ideologiske, noen for å få sine 5 minutter i rampelyset osv.

[Knut Lavngard]

I følgje politi/påtalemyndighet forklarte Søviknes og jenta seg likt om det sentrale angåande kva som skjedde på hotellrommet. Når saka så vart henlagt som ikkje noko straffbart, så får ein stola på at det var rett. Det er ikkje noko nytt i saka, at jenta meinte det var eit overgrep er noko ho også sa den gongen, så at Søviknes skal gå av no ser eg ingen grunn til, når han fyrst vart statsråd.

[frohmage]

når det gjelder saker som Kopseng-saken og andre høy-profil saker så er det noe som heter "the band wagon effect". Det vil si veldig mange som er villige til å lyve av mange grunner, noen ideologiske, noen for å få sine 5 minutter i rampelyset osv.

 

Hvem er det som har løyet?

[DjSlayer]

 

når det gjelder saker som Kopseng-saken og andre høy-profil saker så er det noe som heter "the band wagon effect". Det vil si veldig mange som er villige til å lyve av mange grunner, noen ideologiske, noen for å få sine 5 minutter i rampelyset osv.

 

Hvem er det som har løyet?

 

Ikke vet jeg, men det er alltid noen som gjør det i høyprofil saker. Endret 5. mars 2018 av DjSlayer

[frohmage]

Ikke vet jeg, men det er alltid noen som gjør det i høyprofil saker.

 

Hvor har du det fra?

 

edit: Hvem har løyet i Kopseng-saken? Du må jo vite om noen, siden du nevner denne saken.

Endret 5. mars 2018 av frohmage

[DjSlayer]

 

Ikke vet jeg, men det er alltid noen som gjør det i høyprofil saker.

 

Hvor har du det fra?

 

edit: Hvem har løyet i Kopseng-saken? Du må jo vite om noen, siden du nevner denne saken.

 

Jeg vet ikke hvor du vil, men det er ett velkjent faktum att slikt skjer. Ikke bare Kopseng-saken, men også Cosby og mange andre saker med høy media profil er utsatt for slikt. Falske andmeldelser for å få 5 minutter i rampelyset. Det kalles "the band vagon effect".

 

P.S. det var ikke jeg som nevnte Kopseng-saken først.

[Shruggie]

Men hva har det med denne saken å gjøre...? Dette dreier seg om en jente og en drittsekk i tredveårene.

[frohmage]

Jeg vet ikke hvor du vil, men det er ett velkjent faktum att slikt skjer. Ikke bare Kopseng-saken, men også Cosby og mange andre saker med høy media profil er utsatt for slikt. Falske andmeldelser for å få 5 minutter i rampelyset. Det kalles "the band vagon effect".

 

P.S. det var ikke jeg som nevnte Kopseng-saken først.

 

Jeg mener bare at du bør ha dekning for å si at noen av ofrene har løyet i Kopsengsaken, men dette er selvfølgelig off-topic her..

[Knut Lavngard]

Men hva har det med denne saken å gjøre...? Dette dreier seg om en jente og en drittsekk i tredveårene.

Søviknes burde ikkje gjort dette han gjorde då han var 30, men den vanvittige offentlege gapestokken han opplevde for det som altså vart vurdert som «intet straffbart forhold» får holda. Å trekkja det fram no over 18 år etterpå utan noko nytt i sjølve saka kan ein berre undra seg over motiva for.

[Shruggie]

 

Men hva har det med denne saken å gjøre...? Dette dreier seg om en jente og en drittsekk i tredveårene.

Søviknes burde ikkje gjort dette han gjorde då han var 30, men den vanvittige offentlege gapestokken han opplevde for det som altså vart vurdert som «intet straffbart forhold» får holda. Å trekkja det fram no over 18 år etterpå utan noko nytt i sjølve saka kan ein berre undra seg over motiva for.

 

Vel, etter min mening var dette et straffbart forhold, og det er hele poenget med tråden - at jenta nå har uttalt seg og bekreftet at hun ble voldtatt.

[Knut Lavngard]

 

 

Men hva har det med denne saken å gjøre...? Dette dreier seg om en jente og en drittsekk i tredveårene.

Søviknes burde ikkje gjort dette han gjorde då han var 30, men den vanvittige offentlege gapestokken han opplevde for det som altså vart vurdert som «intet straffbart forhold» får holda. Å trekkja det fram no over 18 år etterpå utan noko nytt i sjølve saka kan ein berre undra seg over motiva for.

Vel, etter min mening var dette et straffbart forhold, og det er hele poenget med tråden - at jenta nå har uttalt seg og bekreftet at hun ble voldtatt.

Kva gjer at du meiner du har så mykje betre greie på straffelova enn politi og påtalemyndighet? Sidan det ikkje var usemje mellom jenta og Søviknes om detaljane, og politiet konkluderte med at ikkje noko straffbart skjedde, så må ein gå ut frå at det ikkje skjedde noko straffbart. Enkelt og greit.

 

Og at det var voldtekt hevda ho heller ikkje.

https://www.dt.no/nyheter/har-aldri-sagt-hun-ble-voldtatt/s/2-2.1748-1.2846421

Endret 6. mars 2018 av Knut Lavngard

[Shruggie]

 

 

 

Men hva har det med denne saken å gjøre...? Dette dreier seg om en jente og en drittsekk i tredveårene.

Søviknes burde ikkje gjort dette han gjorde då han var 30, men den vanvittige offentlege gapestokken han opplevde for det som altså vart vurdert som «intet straffbart forhold» får holda. Å trekkja det fram no over 18 år etterpå utan noko nytt i sjølve saka kan ein berre undra seg over motiva for.

Vel, etter min mening var dette et straffbart forhold, og det er hele poenget med tråden - at jenta nå har uttalt seg og bekreftet at hun ble voldtatt.

Kva gjer at du meiner du har så mykje betre greie på straffelova enn politi og påtalemyndighet? Sidan det ikkje var usemje mellom jenta og Søviknes om detaljane, og politiet konkluderte med at ikkje noko straffbart skjedde, så må ein gå ut frå at det ikkje skjedde noko straffbart. Enkelt og greit.

 

Og at det var voldtekt hevda ho heller ikkje.

https://www.dt.no/nyheter/har-aldri-sagt-hun-ble-voldtatt/s/2-2.1748-1.2846421

 

For å sitere nettsiden: "Artikkelen er over 17 år gammel"

[Markedsfundamentalisten]

Jeg foreslår at vi bare legger ned regjeringen og stortinget og lar Harald ta seg av alle avgjørelser. Dette demokrati-greiene var åpenbart en feil...

 

Jeg er faktisk helt enig. Demokrati suger. Harald hadde styrt landet langt bedre enn noen politiker noen gang har.

[Knut Lavngard]

 

 

 

 

Men hva har det med denne saken å gjøre...? Dette dreier seg om en jente og en drittsekk i tredveårene.

Søviknes burde ikkje gjort dette han gjorde då han var 30, men den vanvittige offentlege gapestokken han opplevde for det som altså vart vurdert som «intet straffbart forhold» får holda. Å trekkja det fram no over 18 år etterpå utan noko nytt i sjølve saka kan ein berre undra seg over motiva for.

Vel, etter min mening var dette et straffbart forhold, og det er hele poenget med tråden - at jenta nå har uttalt seg og bekreftet at hun ble voldtatt.

Kva gjer at du meiner du har så mykje betre greie på straffelova enn politi og påtalemyndighet? Sidan det ikkje var usemje mellom jenta og Søviknes om detaljane, og politiet konkluderte med at ikkje noko straffbart skjedde, så må ein gå ut frå at det ikkje skjedde noko straffbart. Enkelt og greit.

 

Og at det var voldtekt hevda ho heller ikkje.

https://www.dt.no/nyheter/har-aldri-sagt-hun-ble-voldtatt/s/2-2.1748-1.2846421

For å sitere nettsiden: "Artikkelen er over 17 år gammel"

Du meiner ho ikkje forklarte seg sannferdig verken for politiet eller via advokat i media den gongen? Det er vel ikkje komme fram noko nytt om kva som skjedde på hotellrommet. At ho meinte det som skjedde var eit overgrep sa ho også den gongen, men det var altså ikkje politiet samde i.