Siv Jensen senker inflasjonsmålet

[VRK18]

Målet settes ned fra 2,5% til 2,0%. Veldig bra, inflasjon skader økonomien. Selvfølgelig burde det vært private penger og fristilte banker og alt det der, men nå har vi nå en gang et system med en sentralbank og da gjør Siv det rette etter min mening. 

 

[Thoto79]

Uten at jeg har noe greie på dette så kan jeg banne på at alle eksperter og folk med kunnskap vil være uenige med Jensen her. Det går dessverre igjen at FRP tar feilaktige avgjørelser på ideologisk grunnlag, dette er sikkert intet unntak.

[VRK18]

Uten at jeg har noe greie på dette så kan jeg banne på at alle eksperter og folk med kunnskap vil være uenige med Jensen her. Det går dessverre igjen at FRP tar feilaktige avgjørelser på ideologisk grunnlag, dette er sikkert intet unntak.

 

Som du sier selv så har du ikke peiling, så da hører vi ikke på deg. 

[Thoto79]

 

Uten at jeg har noe greie på dette så kan jeg banne på at alle eksperter og folk med kunnskap vil være uenige med Jensen her. Det går dessverre igjen at FRP tar feilaktige avgjørelser på ideologisk grunnlag, dette er sikkert intet unntak.

 

Som du sier selv så har du ikke peiling, så da hører vi ikke på deg. 

 

 

Var ikke redd for at noen skulle høre på meg, er nok langt mer engstelig for at folk skal høre på is-dronninga som vi nå vet at juger om det skulle passe best for kjerringa sjøl.

[Camlon]

Uten at jeg har noe greie på dette så kan jeg banne på at alle eksperter og folk med kunnskap vil være uenige med Jensen her. Det går dessverre igjen at FRP tar feilaktige avgjørelser på ideologisk grunnlag, dette er sikkert intet unntak.

 

Å uttale seg om ting man kan ingenting om, betyr at man baserer sine meninger på fordommer. 

 

Hadde du faktisk hatt litt kunnskap om dette emnet, så ville du visst at USA, Japan og EU har et inflasjonsmål på 2%. Dette har derfor ikke noe med ideologi å gjøre, men regjeringen ønsker å ha samme inflasjonsmål som andre vestlige land.

 

Kilde: https://www.rbnz.govt.nz/-/media/ReserveBank/Files/Publications/Bulletins/2017/2017aug80-08.pdf

Endret 2. mars 2018 av Camlon

[Zork]

Uten at jeg har noe greie på dette så kan jeg banne på at alle eksperter og folk med kunnskap vil være uenige med Jensen her. Det går dessverre igjen at FRP tar feilaktige avgjørelser på ideologisk grunnlag, dette er sikkert intet unntak.

 

Synes dette er urettferdig - den økonomiske ideologien deres er vel å gjøre de rikeste rikere, på bekostning av resten, og de har da lykkes meget bra med det?

 

Eller, som Churchill (nesten) sa: "Never was so much paid, by so many, to so few."

Endret 2. mars 2018 av Zork

[Noxhaven]

Om folk ikke investerer pengene sine i noe så vil:

Folk med en formue på 10.000.000 vinne 50.000 på forslaget i året. (i kjøpskraft relativt til markedsverdi)

Folk med en formue på 1.000.000 vil vinne 5.000 kr.

Folk med 100.000 på konto vil vinne 500 kr på forslaget. 

 

Bedrifter kan begynne å øke lønnen til de ansatte med kun 2% uten at de ansatte går "ned i lønn".

Forslaget er en seier for bedriftene og de med en stor formue, ganske så likegyldig for de øvrige.

[Thoto79]

Om folk ikke investerer pengene sine i noe så vil:

Folk med en formue på 10.000.000 vinne 50.000 på forslaget i året. (i kjøpskraft relativt til markedsverdi)

Folk med en formue på 1.000.000 vil vinne 5.000 kr.

Folk med 100.000 på konto vil vinne 500 kr på forslaget. 

 

Bedrifter kan begynne å øke lønnen til de ansatte med kun 2% uten at de ansatte går "ned i lønn".

Forslaget er en seier for bedriftene og de med en stor formue, ganske så likegyldig for de øvrige.

 

Suprise

[Thoto79]

 

Uten at jeg har noe greie på dette så kan jeg banne på at alle eksperter og folk med kunnskap vil være uenige med Jensen her. Det går dessverre igjen at FRP tar feilaktige avgjørelser på ideologisk grunnlag, dette er sikkert intet unntak.

 

Å uttale seg om ting man kan ingenting om, betyr at man baserer sine meninger på fordommer. 

 

Hadde du faktisk hatt litt kunnskap om dette emnet, så ville du visst at USA, Japan og EU har et inflasjonsmål på 2%. Dette har derfor ikke noe med ideologi å gjøre, men regjeringen ønsker å ha samme inflasjonsmål som andre vestlige land.

 

Kilde: https://www.rbnz.govt.nz/-/media/ReserveBank/Files/Publications/Bulletins/2017/2017aug80-08.pdf

 

 

Ja tenk, ingen videre kunnskap om temaet og allikevel kunne jeg på forhånd vite at dette ikke ville gagne meningmann og at det bunnet i en mørkeblå markedsliberalistisk idiotskap kun fordi det var FRP som fremmet det. Og selvfølgelig hadde jeg rett, komisk men sant

[Camlon]

Ja tenk, ingen videre kunnskap om temaet og allikevel kunne jeg på forhånd vite at dette ikke ville gagne meningmann og at det bunnet i en mørkeblå markedsliberalistisk idiotskap kun fordi det var FRP som fremmet det. Og selvfølgelig hadde jeg rett, komisk men sant

 

Du har ikke kommet med et eneste kilde, du erkjenner at du kan ingenting om emne, og nå erklærer du at du har rett?! Det er bare ekstremister som går rundt og tror at sine påstander er fakta. 

Endret 2. mars 2018 av Camlon

[Camlon]

Om folk ikke investerer pengene sine i noe så vil:

Folk med en formue på 10.000.000 vinne 50.000 på forslaget i året. (i kjøpskraft relativt til markedsverdi)

Folk med en formue på 1.000.000 vil vinne 5.000 kr.

Folk med 100.000 på konto vil vinne 500 kr på forslaget. 

 

Bedrifter kan begynne å øke lønnen til de ansatte med kun 2% uten at de ansatte går "ned i lønn".

Forslaget er en seier for bedriftene og de med en stor formue, ganske så likegyldig for de øvrige.

 

 

Dette er en latterlig forenkling av økonomien, som ikke engang inkluderer realisasjonsgevinst.

Endret 2. mars 2018 av Camlon

[Zork]

 

Om folk ikke investerer pengene sine i noe så vil:

Folk med en formue på 10.000.000 vinne 50.000 på forslaget i året. (i kjøpskraft relativt til markedsverdi)

Folk med en formue på 1.000.000 vil vinne 5.000 kr.

Folk med 100.000 på konto vil vinne 500 kr på forslaget. 

 

Bedrifter kan begynne å øke lønnen til de ansatte med kun 2% uten at de ansatte går "ned i lønn".

Forslaget er en seier for bedriftene og de med en stor formue, ganske så likegyldig for de øvrige.

 

 

Dette er en latterlig forenkling av økonomien, som ikke engang inkluderer kapitalvekst.

 

 

Synes du viser skuffende liten tiltro til Siv her.

 

Antyder du at hun ikke vet hva hun holder på med? Så langt har hun målrettet styrt mot 'mer til de rikeste' så før du skal hevde at hun nå plutselig har tabbet seg ut og gjort noe som går mot dette målet, så skal man være rimelig sikker. 

 

Inntil videre synes jeg du skylder Siv en unnskyldning.

[VRK18]

 

 

Uten at jeg har noe greie på dette så kan jeg banne på at alle eksperter og folk med kunnskap vil være uenige med Jensen her. Det går dessverre igjen at FRP tar feilaktige avgjørelser på ideologisk grunnlag, dette er sikkert intet unntak.

 

Som du sier selv så har du ikke peiling, så da hører vi ikke på deg. 

 

 

Var ikke redd for at noen skulle høre på meg, er nok langt mer engstelig for at folk skal høre på is-dronninga som vi nå vet at juger om det skulle passe best for kjerringa sjøl.

 

 

Skikkelig voksent.

[Noxhaven]

 

Om folk ikke investerer pengene sine i noe så vil:

Folk med en formue på 10.000.000 vinne 50.000 på forslaget i året. (i kjøpskraft relativt til markedsverdi)

Folk med en formue på 1.000.000 vil vinne 5.000 kr.

Folk med 100.000 på konto vil vinne 500 kr på forslaget. 

 

Bedrifter kan begynne å øke lønnen til de ansatte med kun 2% uten at de ansatte går "ned i lønn".

Forslaget er en seier for bedriftene og de med en stor formue, ganske så likegyldig for de øvrige.

 

 

Dette er en latterlig forenkling av økonomien, som ikke engang inkluderer realisasjonsgevinst.

 

 

Absolutt, det er en latterlig forenkling.

Men vil du si deg uenig i noe av det jeg skrev? Er du uenig i konklusjonen? 

[Camlon]

 

Synes du viser skuffende liten tiltro til Siv her.

 

Antyder du at hun ikke vet hva hun holder på med? Så langt har hun målrettet styrt mot 'mer til de rikeste' så før du skal hevde at hun nå plutselig har tabbet seg ut og gjort noe som går mot dette målet, så skal man være rimelig sikker. 

 

Inntil videre synes jeg du skylder Siv en unnskyldning.

 

Vi vet ikke hva Siv Jensen tenkte på, men sannsynligvis handler dette om å ha samme inflasjonsmål som andre vestlige land, siden oljeinntektene fører til mindre inflasjon enn før.

 

Om inflasjonsmålet er 2% eller 2.5% er egentlig ganske irrelevant, det kan du se fra Norges inflasjonsrate.

Endret 2. mars 2018 av Camlon

[Camlon]

Absolutt, det er en latterlig forenkling.

 

 

Men vil du si deg uenig i noe av det jeg skrev? Er du uenig i konklusjonen?

 

Nei, forslaget er irrelevant økonomisk for alle grupper i det norske samfunnet. Det vil ikke være positivt for de med høy formue, fordi hvis sentralbanken velger å kjøle ned økonomien for å redusere inflasjonen så vil det føre til mindre realisasjonsgevinst. Faktisk vil de tape vesentlig mer på dette, enn 0.5% høyere inflasjon.

 

Ifølge denne artikkelen skjer dette fordi oljeinntektene faller og da er det vanskelig å skape nok inflasjon. For å skape inflasjon kunne de redusert renten, men da vil de gjøre boligboblen enda større. 

Endret 2. mars 2018 av Camlon

[Thoto79]

Å uttale seg om ting man kan ingenting om, betyr at man baserer sine meninger på fordommer. 

 

Hadde du faktisk hatt litt kunnskap om dette emnet, så ville du visst at USA, Japan og EU har et inflasjonsmål på 2%. Dette har derfor ikke noe med ideologi å gjøre, men regjeringen ønsker å ha samme inflasjonsmål som andre vestlige land.

 

 

Utvilsomt, fordommene for frp lever i beste velgående ettersom de til stadighet blir bekreftet. Det blir som med Trump, sleivkjeften avslører seg sjøl hele veien. Uansett:

 

– En reduksjon av inflasjonsmålet er en unødvendig innsnevring av det nominelle handlingsrommet i norsk økonomi. Dette vil bidra til høyere renter og sterkere kronekurs i en periode der norsk økonomi er i en kritisk omstillingsfase, frykter arbeidstakerorganisasjonen LO.

 

Tror ikke du også at Jensen har ignorert dette og hva den påfølgende renteoppgangen som sannsynligvis vil slå inn til høsten vil føre til kanskje?

[Camlon]

Utvilsomt, fordommene for frp lever i beste velgående ettersom de til stadighet blir bekreftet. Det blir som med Trump, sleivkjeften avslører seg sjøl hele veien.

 

Hadde du akseptert samme argumentasjon fra noen som antok at muslimer var bak et terrorangrep uten noen form for bevis?

 

Fordommer er negative uansett om det er snakk om frp-ere eller muslimer, fordi du bør basere dine meninger på fakta og logikk og ikke antagelser.

 

– En reduksjon av inflasjonsmålet er en unødvendig innsnevring av det nominelle handlingsrommet i norsk økonomi. Dette vil bidra til høyere renter og sterkere kronekurs i en periode der norsk økonomi er i en kritisk omstillingsfase, frykter arbeidstakerorganisasjonen LO.

 

Tror ikke du også at Jensen har ignorert dette og hva den påfølgende renteoppgangen som sannsynligvis vil slå inn til høsten vil føre til kanskje?

Dette er bare LO som prøver å lure dumme nordmenn. Norges bank sier jo at dette ikke vil forandre pengepolitikken i noen stor grad. Og hvis det er så positivt med lave renter og inflasjon, hvorfor setter ikke alle land renten ned til -1%?

 

Du sa uansett at eksperter er uenig, ikke at LO er uenig. De er uenig i nesten alt regjeringen gjør.

Endret 2. mars 2018 av Camlon