– Neste Battlefield skal gå tilbake til andre verdenskrig

[Nizzen]

Står fint over. DICE har ikke laget noe bra siden BF2.

Feil, det er min mening

 

Hva mener du er så mye bedre med BF2 vs Bf1 egentlig? Er det nostalgien som er der?

 

Etter å ha spillt veldig mye Bf2, så var Bf3 helt forferdelig å spille. Etter en stund var Bf3 helt konge etter å ha blitt vant til det. Slik har det vært med Bf4 og Bf1 også.

 

Spillte "Bf2 revive" etter en økt bf1. Da var Bf2 litt middels

 

Skal sies at jeg har spillt Bf2 desidert mest av alle bf spill.

Endret 3. mars 2018 av Nizzen

[TheKims]

 

 

 

 

 

Kunne ikke bedt om mer  Gi meg den M1 Garand så fort det lar seg gjøre!

Du kan sikkert bruke Garanden enten du er amerikansk, Britisk, japansk eller tysk. Jeg vet jeg gleder meg til å løpe rundt som en tysk SS elite soldat i rustning med flammekaster og to Tommy guns under armene.

Spillet skal jo være balansert. Blir litt feil visst bare et lag skal ha tilgang på f,eks M1 Garand.

 

Tror du tenker på CoD. Der kan man sikkert springe rundt med 2 Tommy guns. Kan ikke huske at BF serien noen ganger har hatt dual wielding.

ALLE andre spill noen gang satt til WW2 har greid å balansere og lage spill uten å gi Garand tiø tyksre og japanere (inkludert battlefield 1942.

Så Dice er så elendige til å lage multiplayer spill at de ikke greier å balansere noe alle andre har i verdenshistorien har greid inkludert dem selv? (Men når man tenker på battlefront 1/2 og Battlefield 1 kan dette faktisk være tilfellet)

BF3: US fikk M16A3(800rpm) mens RU fikk AK 74M(650rpm) 

Hadde de gitt AK 74M samme rpm som M16A3 så hadde det vel blitt rama skrik da også?

 

BF har aldri vært om realisme heldigvis. Finnes andre spill som tar seg av den biten som Insurgency, Day of Infamy Squad osv.

Som sagt alle andre spill ikke bare "realistiske" spill har fått det til battalion 1944 som selger seg som et competitive clan spill får det til.

 

At battlefield har blitt ultra ultra casual er deres problem.

Selv har jeg ingen interesse for slike spill.

 

Er du ute etter realisme så spiller du feil spill. Battlefield har aldri handlet om realisme og takk for det.

[Tommy Jensen]

Håper det for guds skyld det følger Battel Royal "mod" i nye battelfield

[Tommy Jensen]

Håper det for guds skyld det følger Battel Royal "mod" i nye battelfield.... Battel Royals spill som PUBG og Fortnite har tatt verden med storm og ALLE nye generasjonen av gamere spiller dette, hvis ikke EA og DICE tilfører Battle Royal "mod" vil det sansylig vis bety slutten for DICE`s Battelfield serien... ivertfall de neste 10 åra... Battel royal er kommet for å bli..

[TheKims]

 

Står fint over. DICE har ikke laget noe bra siden BF2.

Feil, det er min mening

 

Hva mener du er så mye bedre med BF2 vs Bf1 egentlig? Er det nostalgien som er der?

 

Etter å ha spillt veldig mye Bf2, så var Bf3 helt forferdelig å spille. Etter en stund var Bf3 helt konge etter å ha blitt vant til det. Slik har det vært med Bf4 og Bf1 også.

 

Spillte "Bf2 revive" etter en økt bf1. Da var Bf2 litt middels

 

Skal sies at jeg har spillt Bf2 desidert mest av alle bf spill.

 

Du er vel fornøyd siden BF1 har blitt såpass noob friendly?

[Iamyourefarter]

Har alltid digga bf1 serien, men bf1 har vært nedtur. Lite våpen, ingen teamplay, like maps (åpne maps med skyttergraver), nesten ingen ting å ødelegge. Har ikke store forventninger ww2.

[Nizzen]

 

 

Står fint over. DICE har ikke laget noe bra siden BF2.

Feil, det er min mening

 

Hva mener du er så mye bedre med BF2 vs Bf1 egentlig? Er det nostalgien som er der?

 

Etter å ha spillt veldig mye Bf2, så var Bf3 helt forferdelig å spille. Etter en stund var Bf3 helt konge etter å ha blitt vant til det. Slik har det vært med Bf4 og Bf1 også.

 

Spillte "Bf2 revive" etter en økt bf1. Da var Bf2 litt middels

 

Skal sies at jeg har spillt Bf2 desidert mest av alle bf spill.

Du er vel fornøyd siden BF1 har blitt såpass noob friendly?

Hva er det som er blitt noobfriendly? Er det at det er lettere å fly? Noobs har da alikavel ikke sjans mot gode flygere. Hva er det du egentlig mener?

 

Kanskje du bare troller?

Endret 3. mars 2018 av Nizzen

[Nizzen]

Har alltid digga bf1 serien, men bf1 har vært nedtur. Lite våpen, ingen teamplay, like maps (åpne maps med skyttergraver), nesten ingen ting å ødelegge. Har ikke store forventninger ww2.

Du har ikkje spillt spillet tydeligvis. Lite våpen er det ialkefall ikkje... Det er teamplay om man vil. Akkurat som i alle andre bf spill. Spiller man solo, så blir jo teamplay så som så. Masse kan ødelegges, men selvfølgelig ikkje alt. Da blir det for ubalansert. 

Kanskje du spillte COD   

 

I går var vi 12 stk som spillte sammen og prata over discord i bf1. Helt konge

Endret 3. mars 2018 av Nizzen

[Gunfreak]

 

 

 

 

 

 

Kunne ikke bedt om mer  Gi meg den M1 Garand så fort det lar seg gjøre!

 

Du kan sikkert bruke Garanden enten du er amerikansk, Britisk, japansk eller tysk. Jeg vet jeg gleder meg til å løpe rundt som en tysk SS elite soldat i rustning med flammekaster og to Tommy guns under armene.

Spillet skal jo være balansert. Blir litt feil visst bare et lag skal ha tilgang på f,eks M1 Garand.

 

Tror du tenker på CoD. Der kan man sikkert springe rundt med 2 Tommy guns. Kan ikke huske at BF serien noen ganger har hatt dual wielding.

ALLE andre spill noen gang satt til WW2 har greid å balansere og lage spill uten å gi Garand tiø tyksre og japanere (inkludert battlefield 1942.

Så Dice er så elendige til å lage multiplayer spill at de ikke greier å balansere noe alle andre har i verdenshistorien har greid inkludert dem selv? (Men når man tenker på battlefront 1/2 og Battlefield 1 kan dette faktisk være tilfellet)

BF3: US fikk M16A3(800rpm) mens RU fikk AK 74M(650rpm) 

Hadde de gitt AK 74M samme rpm som M16A3 så hadde det vel blitt rama skrik da også?

 

BF har aldri vært om realisme heldigvis. Finnes andre spill som tar seg av den biten som Insurgency, Day of Infamy Squad osv.

Som sagt alle andre spill ikke bare "realistiske" spill har fått det til battalion 1944 som selger seg som et competitive clan spill får det til.

At battlefield har blitt ultra ultra casual er deres problem.

Selv har jeg ingen interesse for slike spill.

Er du ute etter realisme så spiller du feil spill. Battlefield har aldri handlet om realisme og takk for det.

Igien har ikke noe med realisme å gjøre følg med! Jeg sa ALLE ALLLE!!!!! andre WW2 spill i historien har greid å ikke gi all alles våpen. Bare en nano prosent av de spillene kan kalles realistiske.

Det har med latskap og udugelighet fra Dice sin side.

[GrinderX9]

 

 

 

 

 

 

 

Kunne ikke bedt om mer  Gi meg den M1 Garand så fort det lar seg gjøre!

Du kan sikkert bruke Garanden enten du er amerikansk, Britisk, japansk eller tysk. Jeg vet jeg gleder meg til å løpe rundt som en tysk SS elite soldat i rustning med flammekaster og to Tommy guns under armene.

Spillet skal jo være balansert. Blir litt feil visst bare et lag skal ha tilgang på f,eks M1 Garand.

 

Tror du tenker på CoD. Der kan man sikkert springe rundt med 2 Tommy guns. Kan ikke huske at BF serien noen ganger har hatt dual wielding.

ALLE andre spill noen gang satt til WW2 har greid å balansere og lage spill uten å gi Garand tiø tyksre og japanere (inkludert battlefield 1942.

Så Dice er så elendige til å lage multiplayer spill at de ikke greier å balansere noe alle andre har i verdenshistorien har greid inkludert dem selv? (Men når man tenker på battlefront 1/2 og Battlefield 1 kan dette faktisk være tilfellet)

BF3: US fikk M16A3(800rpm) mens RU fikk AK 74M(650rpm) 

Hadde de gitt AK 74M samme rpm som M16A3 så hadde det vel blitt rama skrik da også?

 

BF har aldri vært om realisme heldigvis. Finnes andre spill som tar seg av den biten som Insurgency, Day of Infamy Squad osv.

Som sagt alle andre spill ikke bare "realistiske" spill har fått det til battalion 1944 som selger seg som et competitive clan spill får det til.

At battlefield har blitt ultra ultra casual er deres problem.

Selv har jeg ingen interesse for slike spill.

Er du ute etter realisme så spiller du feil spill. Battlefield har aldri handlet om realisme og takk for det.

Igien har ikke noe med realisme å gjøre følg med! Jeg sa ALLE ALLLE!!!!! andre WW2 spill i historien har greid å ikke gi all alles våpen. Bare en nano prosent av de spillene kan kalles realistiske.

Det har med latskap og udugelighet fra Dice sin side.

 

 

haha jeg må også le av vendingen denne diskusjonen har tatt. Men Gunfreak har jo selfølgelig rett, alle ww2 spill noen sinne har da fint klart å la være å gi alle sider samme våpen av balanse grunner. Begge sider av krigen hadde egne våpen som i en eller annen form kunne sammenlignes med fiendens våpen, så ikke noe problem det her. 

 

Selv syntes jeg at BF1 var ett fint spill med mange gode sider. Og endelig et AAA spill som tar for seg ww1, alt for få ww1 spill der ute. Av den grunn synes jeg det nesten er litt trist at de går tilbake til ww2. Men selvfølgelig kunne ikke neste spill i serien også ta for seg ww1.

[Avean]

BF serien har falt helt ut for min del for mange år siden. Altfor arkade og altfor småe kart. Dice sitter egentlig på en gullgruve hvis dem har slupppet langt større kart med litt mer realisme i skytingen og vekk med den konstante respawninga så man faktisk føler på frykten for å dø.

[Nizzen]

BF serien har falt helt ut for min del for mange år siden. Altfor arkade og altfor småe kart. Dice sitter egentlig på en gullgruve hvis dem har slupppet langt større kart med litt mer realisme i skytingen og vekk med den konstante respawninga så man faktisk føler på frykten for å dø.

 

Var jo arkade i BF 2 også, og respawn er jo en del av battlefield. Squadplay ER battlefield. Er også en del baner som er rimelig store, så ingen problem med 64 spillere iallefall. Nyeste patch har også tunet våpnene litt, så man trenger færre kuler for å ta knerten på folk.

 

Virker fortsatt som om de som ikkje liker BF1 ikkje spiller det heller. Er heldigvis ikkje mangel på spillere som spiller BF 1

Endret 3. mars 2018 av Nizzen

[Donkey Kong]

BF serien har falt helt ut for min del for mange år siden. Altfor arkade og altfor småe kart. Dice sitter egentlig på en gullgruve hvis dem har slupppet langt større kart med litt mer realisme i skytingen og vekk med den konstante respawninga så man faktisk føler på frykten for å dø.

Jeg kjdnner på «frykten for å dø» støtt og stadig. Når jeg holder på å overta en base, forsvare en base, sitter i et fly, er i tanks med squad osv.

[Mumriken]

Savner bad company 2 jeg.. Bf1 er greit nok, men våpenfølelsen er skikkelig kjip

[MultiGamerClub]

Skulle likt og sett BF2 med siste grafikker, men mer kjøretøy og velge i. Store kart og 64x64.

[Snikpellik]

Synes BF1 var og er fantastisk, jeg. Det og fireren er de beste i serien etter min mening. Håper det fortsetter i samme stil.

[Walkyrje]

Savner bad company 2 jeg.. Bf1 er greit nok, men våpenfølelsen er skikkelig kjip

Spiller Bad Company 2 ennå jeg. vel og merke på xbox one x. Håper virkelig det kommer en bc 3.

[Mala]

Er det fortsatt aktivitet online i BC2 altså?

[Nelus]

Battlfield V? høres ikke det ut som (V)ietnam?

 

Men En ny BF satt i 1942 skader ikke det heller.

 

Lurer på om de går for V for Victory. Tegnet ihvertfall Churchill brukte mye

[Nelus]

Battlfield V? høres ikke det ut som (V)ietnam?

 

Men En ny BF satt i 1942 skader ikke det heller.

 

V for victory tipper eg de satser på