NRK: E-tjenesten samler inn ulovlig data om nordmenn

[NTB - digi]

NRK: E-tjenesten samler inn ulovlig data om nordmenn

[Kakeshoma]

Så hva ble det til? Er innsamlingen lovlig eller ulovlig? Greit at dere gjemmer dere bak at det er NRK som hevder det er ulovlig, men likevel clickbait til å få magesår av.

[Gjest Slettet-376f9]

I artikkelen vektlegges parabolantennene. Hvor mye av informasjonen hentes inn fra satellitter, og hvor mye kan hentes inn fra fibekabler? Og hvor kommer overvåkning fra Facebook og Google inn i dette bildet?

[ENIGMA^2]

Dette er internasjonal informasjon innsamling for internasjonal etteretning. Kanskje det er på tide at den gamle sovjet kulturen i NRK forstår at Norge er med i en organisasjon som heter NATO og at denne organisasjonen trygger vår frihet. Ap har tidligere i historien prøvd med "det brukne geværs" politikk.

[Harald Brombach (digi.no)]

Så hva ble det til? Er innsamlingen lovlig eller ulovlig? Greit at dere gjemmer dere bak at det er NRK som hevder det er ulovlig, men likevel clickbait til å få magesår av.

 

Det er nok oss selv som har gått litt for langt i dette tilfellet. Vi har derfor skrevet om tittelen.

[tommyb]

Etterretningstjenesten mener imidlertid at det de gjør, er innenfor regelverket.

– Innhenting av metadata, også om enkeltpersoner, er hjemlet i lov om Etterretningstjenesten. Slik innhenting er verken i strid med norsk lov, den Europeiske menneskerettskonvensjonen eller andre deler av folkeretten, sier sjefen for etterretningstjenesten, generalløytnant Morten Haga Lunde, til kanalen.

 

 

§ 4.Forholdet til norske fysiske og juridiske personer

 

Etterretningstjenesten skal ikke på norsk territorium overvåke eller på annen fordekt måte innhente informasjon om norske fysiske eller juridiske personer.

 

Metadata om en persons kommunikasjon er informasjon om en person, dette er et absolutt fakta. Så påstanden er i direkte konflikt med denne setningen i nevnte lov - igjen et absolutt fakta. Og ordet "metadata" er ikke nevnt, og har som sådan ikke noe eget unntak.  

 

Men det betyr ikke at ikke en av de andre setningene i loven gir et unntak fra paragrafen. Det får noen som leser legalese undersøke. Og slik jeg leser paragraf fire, er det et stort hull der som motarbeider hele setningen. Så lenge informasjonen innhentes ikke-fordekt, kan den oppbevares så lenge det er for "ivaretakelsen av Etterretningstjenestens oppgaver etter § 3". 

 

Det gir allverdens loopholes; inklusive ikke-fordekt innhenting, oppbevaring og videresending av informasjon som kan defineres som 

 

e. støtte til forsvarsallianser som Norge deltar i,

 

Det er vanskelig å se annet enn at så lenge noen i NATO kunne vært interessert i å se all informasjon om nordmenn, så gir paragraf tre via fire E-tjenesten anledning til å utnytte dette, også til egne formål. 

Endret 2. mars 2018 av tommyb

[1J7HHBGW]

Dette er internasjonal informasjon innsamling for internasjonal etteretning. Kanskje det er på tide at den gamle sovjet kulturen i NRK forstår at Norge er med i en organisasjon som heter NATO og at denne organisasjonen trygger vår frihet. Ap har tidligere i historien prøvd med "det brukne geværs" politikk.

 

Du sier altså det er helt ok at Norsk militær etterretning samler inn informasjon (om norske borgere i Norge - det er jo saken) og deler denne med, eller skal vi si er styrt av NSA.

 

Det er vel omtrent som å støtte STASI det - de delte med Moskva. Så hva er du? Høyreekstrem eller Venstreekstrem? Eller kanskje bare ekstrem?

 

Nå er det vi som pt har puddelen til Trump, så du kan trygt anta at de fleste er godt informert om norsk medlemskap i NATO. Puddelen er forøvrig avlet hos en kjent oppdretter: AP.

Endret 2. mars 2018 av 1J7HHBGW

[1J7HHBGW]

 

Etterretningstjenesten mener imidlertid at det de gjør, er innenfor regelverket.

– Innhenting av metadata, også om enkeltpersoner, er hjemlet i lov om Etterretningstjenesten. Slik innhenting er verken i strid med norsk lov, den Europeiske menneskerettskonvensjonen eller andre deler av folkeretten, sier sjefen for etterretningstjenesten, generalløytnant Morten Haga Lunde, til kanalen.

 

 

§ 4.Forholdet til norske fysiske og juridiske personer

 

Etterretningstjenesten skal ikke på norsk territorium overvåke eller på annen fordekt måte innhente informasjon om norske fysiske eller juridiske personer.

 

Metadata om en persons kommunikasjon er informasjon om en person, dette er et absolutt fakta. Så påstanden er i direkte konflikt med denne setningen i nevnte lov - igjen et absolutt fakta. Og ordet "metadata" er ikke nevnt, og har som sådan ikke noe eget unntak.  

 

Men det betyr ikke at ikke en av de andre setningene i loven gir et unntak fra paragrafen. Det får noen som leser legalese undersøke. Og slik jeg leser paragraf fire, er det et stort hull der som motarbeider hele setningen. Så lenge informasjonen innhentes ikke-fordekt, kan den oppbevares så lenge det er for "ivaretakelsen av Etterretningstjenestens oppgaver etter § 3". 

 

Det gir allverdens loopholes; inklusive ikke-fordekt innhenting, oppbevaring og videresending av informasjon som kan defineres som 

 

e. støtte til forsvarsallianser som Norge deltar i,

 

Det er vanskelig å se annet enn at så lenge noen i NATO kunne vært interessert i å se all informasjon om nordmenn, så gir paragraf tre via fire E-tjenesten anledning til å utnytte dette, også til egne formål. 

 

Skal du eller jeg eller noen som helst andre tolke lovparagrafen er det nok nødvendig å gå igjennom forarbeidene mm. Lovens intensjon osv.

[1J7HHBGW]

Forsvaret inkludert etterretningstjenesten har å forholde seg til Norsk lovverk, og et eget organ skal sørge for det. Dersom de ikke er istand til å holde etterretningstjenestene i ørene slik at de oppfører seg, er det et politisk problem, og med et par unntak er partiene kollektivt ansvarlig for dette. Ingenting tyder på at de tar dette ansvaret.

 

Vi har desverre en politikerklasse som opererer adskilt fra befolkningen og de har liten interesse av befolkningen annet enn som stemmekveg. De er mer opptatt av å beskytte seg selv - det har politikerklassen vist gjentatte ganger - som f.eks ved håndteringen av metoosaker.

 

Skal man få bukt med ulovlig (også politisk) overvåking må man velge politikere som er mer opptatt av hvermansen enn seg selv til Stortinget.

[tommyb]

Skal du eller jeg eller noen som helst andre tolke lovparagrafen er det nok nødvendig å gå igjennom forarbeidene mm. Lovens intensjon osv.

 

Der skjedde det jammen igjen at vi er enige om noe. Jeg er ikke en advokat eller dommer og har heller ingen motivasjon til å gjøre en videre tolkning utover den jeg allerede har gjort.

[1J7HHBGW]

 

Skal du eller jeg eller noen som helst andre tolke lovparagrafen er det nok nødvendig å gå igjennom forarbeidene mm. Lovens intensjon osv.

Der skjedde det jammen igjen at vi er enige om noe. Jeg er ikke en advokat eller dommer og har heller ingen motivasjon til å gjøre en videre tolkning utover den jeg allerede har gjort.

 

:o)

[Øystein Hansen]

Dette er internasjonal informasjon innsamling for internasjonal etteretning. Kanskje det er på tide at den gamle sovjet kulturen i NRK forstår at Norge er med i en organisasjon som heter NATO og at denne organisasjonen trygger vår frihet. Ap har tidligere i historien prøvd med "det brukne geværs" politikk.

 

Jeg forstår at vi har behov for et sterkt forsvar og en god etteretningstjeneste for å trygge vårt land som er bygget opp på gode verdier og tillit mellom makthavere og innbyggere. Om det er tilfelle at det foregår massiv politisk overvåkning, hva er det å forsvare?

[tommyb]

Om det er tilfelle at det foregår massiv politisk overvåkning, hva er det å forsvare?

 

Det er en vesentlig forskjell på om det skjer massiv overvåkning innenfor lov og retningslinjer som satt av lovgivende forsamling, og på om det skjer massiv overvåkning utenfor lov og retningslinjer.

 

Og overvåkning skal aldri være politisk. Hvis det finnes politiske elementer som må overvåkes, må overvåkningen være hjemlet i andre begrunnelser enn politiske.

[Fabian Ortiz Sørensen]

Spørsmål om tid før det blir reist søksmål mot staten

[1J7HHBGW]

Spørsmål om tid før det blir reist søksmål mot staten

...og spørsmål om evigheter før det hele renner ut i sanden uten at noen har blitt stilt til ansvar.

 

Hvem skal straffes? Alle regjeringsmedlemmer i alle regjeringer siden Mestusalem tok barten?

 

Meg bekjent er det bare noen småpartier som ikke kan holdes medansvarlig for dette. MPG, Rødt, Pensjonistpartiet o.l og Kystpartiet.

 

Årsaken til at de kan tillate seg dette er jo at befolkningen er sauer. Har alltid vært det, og kommer alltid til å forbli det. Sauer.

[spiff42]

Uansett om innsamlingen faktisk er ulovlig eller ikke, så er det vel problematisk at det har skjedd i det skjulte og med minimal kontroll (kun et utvalg oppnevnt av Stortinget selv). Det er jo åpenhet og domstolskontroll regjeringen argumenterer med skal sikre personvernet når de vil innføre "Digitalt Grenseforsvar".

[Gjest Slettet-376f9]

Bedre å overvåke litt for mye enn for lite. Norges frihet er viktigere enn venstresiden kan fatte.

[1J7HHBGW]

Bedre å overvåke litt for mye enn for lite. Norges frihet er viktigere enn venstresiden kan fatte.

De som betrakter sine meningsmotstandere som idioter debatterer alltid med sine likemenn.

[Gjest Slettet-376f9]

 

Bedre å overvåke litt for mye enn for lite. Norges frihet er viktigere enn venstresiden kan fatte.

 

De som betrakter sine meningsmotstandere som idioter debatterer alltid med sine likemenn.

Hæ?

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Så hva ble det til? Er innsamlingen lovlig eller ulovlig? Greit at dere gjemmer dere bak at det er NRK som hevder det er ulovlig, men likevel clickbait til å få magesår av.

 

Clickbait?!?!? Er du helt svimete eller fikk du betalt for kommentaren? Hva er neste påstand, "fake news"? Hadde det stått "Nordmenns nakenbilder kan være samlet inn" eller annet spekulativt snakker vi clickbait.

 

Her snakker vi en av de mest alvorlige avsløringene siden USA/NATO's kupplaner på Norge og overvåkningspolitiets aktiviteter ble avslørt i boka "Storbror ser deg", (Borgen/Andersson, ISBN 82-530-0506-7).

 

Dette er alt for alvorlig til å spytte ut en FRP-kommentar om "clickbait".