Voldsom politiaksjon mot pokerklubber

[Lunaris]

Du skjønner ikke poenget mitt. Menneskerettigheter må defineres av noen. FNs menneskerettigheter defineres av flertallet i FN, altså demokratisk. Hvis 51% mener vi skal ha sosialistiske menneskerettigheter, får vi sosialistiske menneskerettigheter. Hvis 51% mener vi skal ha muslimske menneskerettigheter, får vi muslimske menneskerettigheter.

 

Det samme gjelder den europeiske menneskerettighetskonvensjonen.

 

Dermed blir det helt meningsløst slik hekemo sier " I et moderne demokrati er det noe som heter grunnleggende menneskerettigheter." Disse "grunnleggende menneskerettighetene" er jo ikke annet enn demokrati! Det er 51% av medlemmene i FN eller Europarådet eller andre steder, som definerer disse. Alt er altså demokrati/flertallsstyre, der 51% kan rævkjøre 49% akkurat så mye de måtte ønske. Vel, med mindre muslimene er i flertall for da ville slikt være forbudt...

Jaha, og du kan selvfølgelig bevise at det er slik det fungerer?

[hekomo]

 

 

"Staten har en legitim rett til å regulere samfunnet" betyr at det er helt greit å lage lover som "alle som heter hekomo på diskusjon.no skal kastes i fengsel". Så lenge loven sier det må det vel være greit i dine øyne?

Leker du ignorant nå, eller er du virkelig så kunnskapsløs? I et moderne demokrati er det noe som heter grunnleggende menneskerettigheter. Det er også slik at statens legitimitet som regulator av samfunnet ikke innebærer at alt skal reguleres ned til minste nivå. Det må være en balanse.

 

Men for ekstremister er det utenkelig å, eh, tenke pragmatisk og balansert.

 

 

Og "grunnleggende menneskerettigheter" defineres av hvem?

 

Heldigvis ikke av liberalister, libertarianere og andre menneskehatere.