Voldsom politiaksjon mot pokerklubber

[Zork]

 

Ikke så lang unna Bergen jeg heller

 

Og om det ikke er helt Bahamas, så er det da lyst fremdeles om klokken er over 6, og snart er det sommer. Like bra som Bahamas det

Noe sier meg at du ikke har vært på Bahamas om du mener sommer i Bergen er "like bra".

 

 

Nå er det jo slik at Gud synes Vestlandet er så nydelig at han konstant vasker det for å holde det pent...

 

Vi lever jo alle i håpet om at denne sommeren blir den vidunderlige sommeren vi har ventet på. Og det blir det nok. Overbevist om det.... jada... Bahamas, bahsjamas

Endret 2. mars 2018 av Zork

[depaderp]

mer om denne saken. https://www.vg.no/nyheter/i/bKjA3v/politiet-aksjonerte-mot-pokerklubb-i-oslo-fant-minibank

Mye av det er samme som i forrige artikkel. men er noe nytt. 

[Lunaris]

 

Kanskje du kan ha litt mer tålmodighet enn en dag Skatteflyktningen?

Kanskje du burde slutte å akseptere ubegrunnede påstander?

 

 

Det kommer rettssak ol. senere. Da får vi vite hva som skjedde der.

Kanskje, kanskje ikke. Hvem vet?

 

 

Istedenfor så begynner du allerede å ha si at alt politiet gjør er galt, selv om du ikke har peiling på hva som har skjedd der.

Har aldri påstått at ALT politiet gjøre er galt.

 

 

 

 

Og sorry men hva politiet sier er ca 10000 mer troverdig enn hva du tror har skjedd basert på en avisartikkel.

Har ikke sagt noe om hva jeg tror.

 

 

Når sier politiet det er noe, uten at det er noe?

Når de finner det for godt.

 

Jeg aksepterer ikke ubegrunnede påstander, jeg aksepterer at begrunnelsen kommer på et senere tidspunkt. Og jeg skjønner at om politiet sier alt de vet til enhver tid, så er det veldig enkelt for kriminelle å ikke bli tatt. Og det er og noe som er mistanke. Altså politiet kan ikke offentliggjøre noe, fordi de ikke vet, men de kan ta inn personer basert på mistanke.

 

Det kommer garantert rettssak. Den formen for poker spilt her er ulovlig. Så selvfølgelig vil noen få straff. Tror du de sender dem til CIA blacksites? Tror du politiet bare hiver dem i fengsel uten dom? Vær så snill å ikke prøv å gjøre deg vanskelig, du vet godt det kommer til å bli en rettssak. Med mindre du har en ekstrem konspirasjonsteori da, men det tro jeg ikke du har.

 

 

Kanskje du ikke har påstått at alt politiet gjør er galt, men du kritiserer nå hvertfall hva enn de gjør, jeg vet ikke om forskjellen er stor i praksis.

 

 

Du har sagt du tror den største kriminelle gjengen i Norge er staten. Du tror Narvesen betaler beskyttelsespenger til Skatteetaten, du tror det politiet sier ikke er troverdig, du påpeker at det skjedde sammen med Lotteritilsynet for å støtte opp om ditt synspunkt om at politiet bare gjør dette for å opprettholde statens monopol på dette, og det ikke handler om organisert kriminalitet. Du har sagt veldig mye om hva du tror skjedde.

 

 

Vet du hvorfor folk stoler på politiet? Vet du hva tillit er basert på? Fordi stort sett så gjør politiet jobben sin, og det de sier er riktig, og det viser seg å være riktig i ettertid. Når noen sier noe og det er riktig hver gang, så bygger du tillit. Politiet lyver ikke når de finner det for godt. Og det vet jeg at du ikke kan vise heller. Det er bare basert på din egen mistillit, ikke i virkeligheten. Du mener masse som ikke skjer.

 

Når politiet sier noe annet kriminelt skjedde er det høyst overveiende sannsynlig at det er tilfellet. Hvis det ikke er tilfellet vil vi finne det ut etterpå om de ikke tiltaler noen for noen slike lovbrudd. Hva er engang motivasjonen for politiet å lyve her? Det gir ingen mening.

 

 

Men det har ingenting å si hvor mye bevis du får. Du kommer tilsynelatende aldri til å tro på noe offentlig organ. Så du lager heller endeløse teorier om hva du selv mener skjer, men viser seg at ikke skjer.

[Lunaris]

Jeg tror mange blander det med gambling og hvem som statistisk vinner og taper på det. Det er de som tilbyr gambling som lager systemet slik at de statistisk vinner på det over tid uansett. Og hvis de ikke gjør hiver de folk ut for juks og endrer reglene.

 

Det finnes eksempelvis måter du kan sørge for at du alltid vinner på et 50/50 bet, selv om huset tar penger for hver gang.

 

Men om du som gambler kommer inn så er det jo fult mulig å tjene på det, også i lengden. Lite sannsynlig, men ikke umulig.

[Skatteflyktning]

Jeg aksepterer ikke ubegrunnede påstander, jeg aksepterer at begrunnelsen kommer på et senere tidspunkt.

Både og.

 

Det er helt klart at ingen begrunnelse for påstanden har blitt fremlagt, noe du selv implissitt sier i og med at du "aksepterer at begrunnelsen kommer på et senere tidspunkt".

 

At du aksepterer Politiets påstand er rimelig klart

 

Når politiet sier noe annet kriminelt skjedde er det høyst overveiende sannsynlig at det er tilfellet. Hvis det ikke er tilfellet vil vi finne det ut etterpå om de ikke tiltaler noen for noen slike lovbrudd. Hva er engang motivasjonen for politiet å lyve her? Det gir ingen mening.

Ergo du aksepterer ubegrunnede påstander fra Politiet.

 

 

Og jeg skjønner at om politiet sier alt de vet til enhver tid, så er det veldig enkelt for kriminelle å ikke bli tatt. Og det er og noe som er mistanke. Altså politiet kan ikke offentliggjøre noe, fordi de ikke vet, men de kan ta inn personer basert på mistanke.

Hvorfor da "advare" disse kriminelle gjengene? Inkompetanse?

 

 

 

Det kommer garantert rettssak. Den formen for poker spilt her er ulovlig. Så selvfølgelig vil noen få straff.

Utvilsomt, sannsynligvis klekkende bøter til alle mann.

 

 

Tror du de sender dem til CIA blacksites? Tror du politiet bare hiver dem i fengsel uten dom? Vær så snill å ikke prøv å gjøre deg vanskelig, du vet godt det kommer til å bli en rettssak. Med mindre du har en ekstrem konspirasjonsteori da, men det tro jeg ikke du har.

Om du ikke tror jeg har en ekstrem konspirasjonsteori, hvorfor da de retoriske spørsmålene som tyder på at du tror jeg har en ekstrem konspirasjonsteori?

Utspekulert benektbar ad hominem?

 

 

Kanskje du ikke har påstått at alt politiet gjør er galt, men du kritiserer nå hvertfall hva enn de gjør, jeg vet ikke om forskjellen er stor i praksis.

Tja, syns du jeg burde kritisere det jeg syns de gjør rett?

 

 

 

 

Du har sagt du tror den største kriminelle gjengen i Norge er staten.

Det er ett faktum, ingen tro. Selvsagt et definisjonsspørsmål i bunnen der.

 

 

Du tror Narvesen betaler beskyttelsespenger til Skatteetaten

Det er ett faktum, ingen tro.

 

Avhenger av definisjonen av "beskyttelsespenger", men i politikkseksjonen bruker vi som kjent ikke konseptene lovlig / ulovlig, som hører hjemme i juss-seksjonen, men konseptene rett og galt.

 

 

 

 

du tror det politiet sier ikke er troverdig

Enda værre, jeg sier at ubegrunnede påstander er ikke troverdige uansett hvem som kommer med dem.

 

 

 

du påpeker at det skjedde sammen med Lotteritilsynet for å støtte opp om ditt synspunkt om at politiet bare gjør dette for å opprettholde statens monopol på dette

Det stemmer at jeg tror at dette er en viktig motivasjon, dog jeg har ikke sagt at dette er ENESTE motivasjonen, selv om jeg ikke ville bli forbauset om det var det.

 

 

 

 

det ikke handler om organisert kriminalitet.

Stråmann, jeg har ikke sagt noe slikt.

 

Jeg har sagt at jeg ser ingen grunn til å tro på ubegrunnede påstander fra Politiet om dette.

 

 

 

Du har sagt veldig mye om hva du tror skjedde.

Du innbiller deg veldig mye om hva jeg tror.

 

 

Vet du hvorfor folk stoler på politiet? Vet du hva tillit er basert på?

 

Fordi stort sett så gjør politiet jobben sin, og det de sier er riktig, og det viser seg å være riktig i ettertid. Når noen sier noe og det er riktig hver gang, så bygger du tillit. Politiet lyver ikke når de finner det for godt.

Når lyver Politiet da? Når de IKKE finner det for godt?

 

 

Men det har ingenting å si hvor mye bevis du får. Du kommer tilsynelatende aldri til å tro på noe offentlig organ. Så du lager heller endeløse teorier om hva du selv mener skjer, men viser seg at ikke skjer.

Hvilke teorier? Endret 2. mars 2018 av Skatteflyktning

[depaderp]

At Narvesen betaler beskyttelsespenger blir et ganske tomt argument. Alle som betaler skatt betaler beskyttelsespenger om man bruker den definisjonen.  

https://www.naob.no/ordbok/beskyttelsespenger

 

Ser du forskjellen 

[Skatteflyktning]

At Narvesen betaler beskyttelsespenger blir et ganske tomt argument. Alle som betaler skatt betaler beskyttelsespenger om man bruker den definisjonen.

https://www.naob.no/ordbok/beskyttelsespenger

 

Ja

 

 

Ser du forskjellen

Nei, ser du likheten?

[depaderp]

P

 

 

At Narvesen betaler beskyttelsespenger blir et ganske tomt argument. Alle som betaler skatt betaler beskyttelsespenger om man bruker den definisjonen.
https://www.naob.no/ordbok/beskyttelsespenger

Ja

Ser du forskjellen

Nei, ser du likheten?

 

på ingen måte. Den ene trenger penger for beskytte deg, den andre krever penger for å ikke skade deg. faktisk motsetninger 

Endret 2. mars 2018 av depaderp

[Skatteflyktning]

på ingen måte.

Tenkte meg det.

 

For a si det på en annen måte, ettersom dette er politikseksjonen av forumet som omhandler hva lover BØR være og derfor utelukker det å basere sine argumenter på hva lover ER, klarer du å komme med en definisjon av "beskyttelsespenger" som ikke også dekker Futens aktivitet? (Uten å bruke direkte eller indirekte referanser til lovverket i definisjonen).

 

Den ene trenger penger for beskytte deg, den andre krever penger for å ikke skade deg. faktisk motsetninger 

Så om du IKKE betaler den som "trenger penger for beskytte deg" så vil man ikke bli skadelidende på noen måte? Endret 2. mars 2018 av Skatteflyktning

[depaderp]

 

på ingen måte.

Tenkte meg det.

 

For a si det på en annen måte, ettersom dette er politikseksjonen av forumet som omhandler hva lover BØR være og derfor utelukker det å basere sine argumenter på hva lover ER, klarer du å komme med en definisjon av "beskyttelsespenger" som ikke også dekker Futens aktivitet? (Uten å bruke direkte eller indirekte referanser til lovverket i definisjonen).

 

Er ikke jurist, men er lov å bruke hodet. politiet trenger penger for å beskytte. Den kriminelle definisjonen er at de kommer å tar deg om de ikke får penger de truer seg til. Er total motsetning. Du kverulerer bare for å støtte dine tidligere mindre saklige utsagn.

[Skatteflyktning]

Er ikke jurist, men er lov å bruke hodet. politiet trenger penger for å beskytte. Den kriminelle definisjonen er at de kommer å tar deg om de ikke får penger de truer seg til. Er total motsetning. Du kverulerer bare for å støtte dine tidligere mindre saklige utsagn.

Kommer ikke Politiet og tar deg om du ikke betaler pengene de trenger for å beskytte deg?

 

Du kan alltids teste teorien. Slutt å betal skatt.

[Zork]

Kommer ikke Politiet og tar deg om du ikke betaler pengene de trenger for å beskytte deg?

 

Du kan alltids teste teorien. Slutt å betal skatt.

 

 

Så lenge du samtidig slutter å bruke alle samfunnets goder, så kommer de neppe.

Endret 2. mars 2018 av Zork

[depaderp]

Politiet håndhever norsk lov. Som inbygg

 

 

Er ikke jurist, men er lov å bruke hodet. politiet trenger penger for å beskytte. Den kriminelle definisjonen er at de kommer å tar deg om de ikke får penger de truer seg til. Er total motsetning. Du kverulerer bare for å støtte dine tidligere mindre saklige utsagn.

Kommer ikke Politiet og tar deg om du ikke betaler pengene de trenger for å beskytte deg?

Du kan alltids teste teorien. Slutt å betal skatt.

 

Politiet håndhever Norsk lov, Norsk lov sier vi må betale skatt. Regjering/storting bestemmer hvor mye vi skal betale i skatt. De er folkevalgt i demokratisk valg. Det er heller ikke politi som vedtar Norsk lov.  Er veldig ulikt noen som på egen hånd bestemmer seg for å true til seg penger de ikke har krav på.

[FrihetensRegn]

Alltid noen som vil klage på Politiet, enten er det feil hvis de ikke gjøre noe i det hele tatt eller for lite, eller her at de stiller med mye mannskap og faktisk gjør jobben sin.

 

Hvis man gidder lese hele artikkelen som i snitt under 35% gjør før de slenger pølselabbene på tastaturet, så gjelder dette mye mer en pokerkveld med gutta, derimot organisert kriminalitet som bla krever beskyttelsespenger.

 

På samme måte som man ser i flere dårlige amerikanske filmer og tv-serier.

 

Jeg er forsåvidt enig i det, de får mye kritikk men sjelden ros når det er berettiget. Men min unnskyldning er at da jeg startet tråden så var saken så fersk at den kun omhandlet Lotteritilsynet og politiets aksjon mot gamblingen alene, noe jeg fortsatt mener er en enorm sløsing av ressurser, som annen fokus på kriminalitet som ikke skader samfunnet nevneverdig.

Endret 2. mars 2018 av FrihetensRegn

[FrihetensRegn]

 

Gambling er statistisk sett umulig å komme i pluss i. Å ha gjeld til en bank eller staten med lav rente og muligheter for sletting under visse forutsetninger er bedre enn å ha gjeld til en lånehai eller torpedo som knuser kneskålene dine hvis du ikke betaler. I tillegg er rentene på det svarte markedet obskøne.

 

Samtidig bør jeg påpeke at jeg aldri har gamblet, men det virker som om de har gjort spillemaskinene for eksempel mindre tilgjengelige. Bare de ville slå ned på ondskap som lotto og totto og slikt.

Poenget med å fjerne maskinene var at det skulle hjelpe de som slet med avhengighet, men det eneste som har skjedd er at problemet er blitt gjemt, og da kan det selvsagt bli glemt. En som er avhengig vil finne en måte å få tak i sin neste dose uansett hvor vanskelig du gjør det for dem. 

 

Jeg gamblet litt på ett kasino i USA, vant 100 dollar, good times.

 

 

Det sitter noen gjengangere i den lokale Mix butikken der jeg bor. De sitter og gambler på digitale maskiner som drives av Norsk Tipping. Det er vel greit så lenge staten får drive på med det og ikke private aktører.

[depaderp]

 

 

Gambling er statistisk sett umulig å komme i pluss i. Å ha gjeld til en bank eller staten med lav rente og muligheter for sletting under visse forutsetninger er bedre enn å ha gjeld til en lånehai eller torpedo som knuser kneskålene dine hvis du ikke betaler. I tillegg er rentene på det svarte markedet obskøne.

 

Samtidig bør jeg påpeke at jeg aldri har gamblet, men det virker som om de har gjort spillemaskinene for eksempel mindre tilgjengelige. Bare de ville slå ned på ondskap som lotto og totto og slikt.

Poenget med å fjerne maskinene var at det skulle hjelpe de som slet med avhengighet, men det eneste som har skjedd er at problemet er blitt gjemt, og da kan det selvsagt bli glemt. En som er avhengig vil finne en måte å få tak i sin neste dose uansett hvor vanskelig du gjør det for dem. 

 

Jeg gamblet litt på ett kasino i USA, vant 100 dollar, good times.

 

 

Det sitter noen gjengangere i den lokale Mix butikken der jeg bor. De sitter og gambler på digitale maskiner som drives av Norsk Tipping. Det er vel greit så lenge staten får drive på med det og ikke private aktør

Har selv noen slike på kiosken på mitt lokale handlesenter. En kar skiller seg ut, han er psyksik utviklingshemmet og får sitte der å spille. Et par dager etter ser jeg han stå å selge disse magasinene som narkomane ofte står å selger. Blir kvalm. Mener personlig at alle disse automatene bør fjernes, de som tilhører norsk tipping også. Man må riktignok bruke tippekortet for å spille på de.  Norsk tipping at begrensning på innskudd på 20.000 per mnd. blir nesten meningsløst

[Skatteflyktning]

Politiet håndhever Norsk lov, Norsk lov sier vi må betale skatt. Regjering/storting bestemmer hvor mye vi skal betale i skatt. De er folkevalgt i demokratisk valg. Det er heller ikke politi som vedtar Norsk lov.  Er veldig ulikt noen som på egen hånd bestemmer seg for å true til seg penger de ikke har krav på.

Tror du virkelig at mafiabossene personlig kommer å kreve inn pengene?

 

De sender sine torpedoer, akkurat som politikerne gjør.

[Skurupu]

Her må jeg faktisk si meg helt enig med Skatteflykning.

 

Staten har monopol på gambling, og er ikke redde for å bruke sin makt for å opprettholde dette.

 

Det at Narvesen betaler skatt, og at en pokerklubb betaler beskyttelsespenger, er i praksis nøyaktig det samme.

[Spartapus]

Jeg er på ingen måte noen liberalist som hater statlig kontroll i alle sine former, men akkurat dette synes jeg det bare er fjas at staten skal bruke tid på å forby. Pokermiljøet er fullt av lyssky elementer, men som i så mange andre tilfeller er det forbudet selv som skaper grobunn for kriminaliteten. Det blir en evig runddans der ingen vinner.

Endret 5. mars 2018 av Spartapus

[Skurupu]

Dersom staten absolutt ikke vil gi slipp på sitt monopol, så burde de i det minste prøve å dekke folkets behov så de ikke går til kriminelle alternativer. Bygg kasinoer i norges største byer!