Voldsom politiaksjon mot pokerklubber

[tHz]

Gambling er statistisk sett umulig å komme i pluss i

....

 

Poker kan man fint tjene penger på.

Fordi det er en miks mellom gambling og ferdighet. Huset tjener penger uansett, men i motsetning til slot-maskiner, roulette og blackjack så kan du ende opp med penger fra andre spillere.

 

Slot-maskiner, roulett og blackjack derimot er derimot "garantert" tapsprosjekt. Om du spiller blackjack godt nok til at du tjener penger så får du ikke lov til å spille mer (fordi kasinoene kaller det å jukse). 

Selvfølgelig finnes det den ene som vinner jackpot'en på slot-maskinene, men for alle andre er det et tapsprosjekt.

 

Det betyr ikke at det ikke kan være gøy. Om man setter av en viss sum penger som man skal gamble bort og tar det som prisen man betaler for underholdning er det ikke så ille. Trenger ikke koste mer enn annen underholdning.

[depaderp]

Har selv spilt på pokerklubb tidligere. Sluttet etter at klubben jeg var på ble ranet med pistol av maskerte menn. Det er store summer penger i lokalet og dem som driver klubbene kan på ingen måte sikre at dem som er kunder der er trygge. 

"Eierene" av klubbene oppgir heller ikke inntektene til skattevesenet, de går rett i bankboks.

Mange av klubbene opererer også man kritelister, mange opparbeider seg høy gjeld pga. spilleproblemer.

Så kan man diskutere om dette ville endret seg om man kunne søkt lisens for å drive pokerklubb. dermed løst disse problemene. Men slik som lovene er i dag er pokerklubber ikke noe politiet bør ignorere.   

For å kommentere denne saken direkte.. så dreier den seg om mye mer enn ulovlig poker om man tror politiet. 

[Skatteflyktning]

For å kommentere denne saken direkte.. så dreier den seg om mye mer enn ulovlig poker om man tror politiet. 

Er det noe grunnlag for å tro politiet?

[tom waits for alice]

Inngår vi et veddemål om å slå mynt og kron en million ganger, og hvor jeg får tusen kroner av deg hver gang det blir kron og du får 1 kroner av meg hver gang det blir mynt, så gambler vi begge. En av oss er garantert å vinne stort etter de million kastene.

 

Nei. Spiller du en million ganger, forsvinner gevinsten. Eller rettere sagt, en stund vinner jeg, og en stund vinner du, men "aldri" samme spiller et flertall av en million ganger.

 

Det var en av de første tingen jeg gjorde etter at jeg lærte meg å programmere for snart 40 år siden. Laget en simulering av akkurat det. Jo flere ganger du slår "mynt og kron", eller spiller rulett, jo nærmere kommer du 50/50. Eller 49/49, om du regner med at banken tar sitt. (Computerne var ikke så raske den gangen som idag, men jeg lot den stå på over natten.)

 

Spiller du en omgang med 100 spill kan du komme ut med nesten bare vinnere. Men da må du gi deg. For de neste 99 omgangene (á 100 spill) vil du statistisk tape. Og på samme måte: Hver gang du faktisk vinner hundre spill på rad, er det noen andre som har sine 99 omganger med tap. Så er det selvsagt i teorien en mulighet for at du er den ene som har 100 omganger a 100 spill og vinner stort. Men da er hundre andre som taper.

 

Gambling er det å sette penger på et utfall. Setter man konsekvent penger på det utfallet som har størst forventet fortjeneste, og holder seg borte fra de tilfellene der selv det vil medføre tap, så tjener man penger.

 

 

Ja. Og da blir jeg selvsagt nysgjerrig: Hva har størst forventet fortjeneste av "kron" og "mynt"? Eller rødt eller sort på ruletten...?

 

Gambling er gambling.

 

 

Det kan du selvsagt si. Men det er en åpenbar forskjell på "mynt og kron" og "hvem har den raskeste hesten for tiden". 

 

Geir

Endret 2. mars 2018 av tom waits for alice

[depaderp]

 

For å kommentere denne saken direkte.. så dreier den seg om mye mer enn ulovlig poker om man tror politiet. 

Er det noe grunnlag for å tro politiet?

 

Nå vet ikke vi hvilken info politiet sitter med. Det gjenstår jo og se. Kommer fram i artikkelen at politiet har overvåket klubbene i lang tid. Sies ikke så mye direkte om hvorfor de vet/tror klubbene har sammenhang med kriminelle gjengmiljø. Er det noen spesiell grunn til å ikke tro politiet?  Er riktignok saker med politi som handler med mindre enn godt motiv. Men blir veldig overrasket om det er tilfellet når så mange i politietaten er involvert i etterforskningen. 

[tom waits for alice]

 

Det er ingen som tar beskyttelsespenger av den lokale Narvesenkiosken fordi den selger Lotto og Rikstoto.

[skatteetaten-logo-print.png]

 

Jada. Det var en lissepasning...

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

Nå vet ikke vi hvilken info politiet sitter med. Det gjenstår jo og se. Kommer fram i artikkelen at politiet har overvåket klubbene i lang tid. Sies ikke så mye direkte om hvorfor de vet/tror klubbene har sammenhang med kriminelle gjengmiljø. Er det noen spesiell grunn til å ikke tro politiet?

Aksjonen skjedde i samarbeid med Lotteritilsynet.

[depaderp]

 

Nå vet ikke vi hvilken info politiet sitter med. Det gjenstår jo og se. Kommer fram i artikkelen at politiet har overvåket klubbene i lang tid. Sies ikke så mye direkte om hvorfor de vet/tror klubbene har sammenhang med kriminelle gjengmiljø. Er det noen spesiell grunn til å ikke tro politiet?

Aksjonen skjedde i samarbeid med Lotteritilsynet.

 

Ja? fordi gambling blir regulert av lotteritilsynet... Vil jo ikke si at det ikke foreligger andre kriminelle forhold.

[Skatteflyktning]

Ja? fordi gambling blir regulert av lotteritilsynet... Vil jo ikke si at det ikke foreligger andre kriminelle forhold.

Intet tyder på det bortsett fra ubegrunnede påstander.

[depaderp]

 

Ja? fordi gambling blir regulert av lotteritilsynet... Vil jo ikke si at det ikke foreligger andre kriminelle forhold.

Intet tyder på det bortsett fra ubegrunnede påstander.

 

At informasjonen politiet har ikke blir offentliggjort i denne delen av prosessen er jo helt naturlig. Da informeres jo alle involverte saken om hva politiet vet. Dette ser man jo i alle saker hvor det fremdeles pågår etterforskning og samles bevismateriale. 

[Skatteflyktning]

Tja, da burde de muligens holdt kjeft?

[Zork]

 

Inngår vi et veddemål om å slå mynt og kron en million ganger, og hvor jeg får tusen kroner av deg hver gang det blir kron og du får 1 kroner av meg hver gang det blir mynt, så gambler vi begge. En av oss er garantert å vinne stort etter de million kastene.

 

Nei. Spiller du en million ganger, forsvinner gevinsten. Eller rettere sagt, en stund vinner jeg, og en stund vinner du, men "aldri" samme spiller et flertall av en million ganger.

 

Det var en av de første tingen jeg gjorde etter at jeg lærte meg å programmere for snart 40 år siden. Laget en simulering av akkurat det. Jo flere ganger du slår "mynt og kron", eller spiller rulett, jo nærmere kommer du 50/50. Eller 49/49, om du regner med at banken tar sitt. (Computerne var ikke så raske den gangen som idag, men jeg lot den stå på over natten.)

 

Spiller du en omgang med 100 spill kan du komme ut med nesten bare vinnere. Men da må du gi deg. For de neste 99 omgangene (á 100 spill) vil du statistisk tape. Og på samme måte: Hver gang du faktisk vinner hundre spill på rad, er det noen andre som har sine 99 omganger med tap. Så er det selvsagt i teorien en mulighet for at du er den ene som har 100 omganger a 100 spill og vinner stort. Men da er hundre andre som taper.

 

Gambling er det å sette penger på et utfall. Setter man konsekvent penger på det utfallet som har størst forventet fortjeneste, og holder seg borte fra de tilfellene der selv det vil medføre tap, så tjener man penger.

 

 

Ja. Og da blir jeg selvsagt nysgjerrig: Hva har størst forventet fortjeneste av "kron" og "mynt"? Eller rødt eller sort på ruletten...?

 

Gambling er gambling.

 

 

Det kan du selvsagt si. Men det er en åpenbar forskjell på "mynt og kron" og "hvem har den raskeste hesten for tiden". 

 

Geir

 

 

Les posten min igjen. 

 

Det jeg foreslo var ikke et 50/50 veddemål. Utfallet i resultat vil bli 50/50, men premien på de to utfallene er dog svært ulik. Tusen kroner til meg på 'mitt' utfall, en krone til deg på ditt. Etter en million kast vil jeg altså ha rundt 500 000 X 1000 mens du vil ha 500 000 X 1.

 

Poenget er at gambling hvor man har en 'edge' (+EV) gir gevinst i det lange løp.

 

"Spiller du en omgang med 100 spill kan du komme ut med nesten bare vinnere. Men da må du gi deg. For de neste 99 omgangene (á 100 spill) vil du statistisk tape."

 

 

Dette er forøvrig helt feil, men heller ikke særlig relevant for denne diskusjonen. Fremtidig utfall avhenger ikke av hva som allerede har skjedd. Sannsynligheten for at de neste 99 omgangene vil få et gitt utfall er nøyaktig de samme som for den første omgangen. I den grad en ikke bør satse på påfølgende omganger (med samme premisser) så burde man heller ikke satset på den første. Se Gambler's fallacy: https://en.wikipedia.org/wiki/Gambler's_fallacy

Endret 2. mars 2018 av Zork

[depaderp]

Er jo det de gjør, de forklarte hvorfor de aksjonerte. men gir ikke noen info utenom det. Hadde de holdt HELT kjeft. og ikke sagt engang hvorfor aksjonen ble gjennomført hadde du nok vært enda mindre fornøyd. 

[Lunaris]

Kanskje du kan ha litt mer tålmodighet enn en dag Skatteflyktningen?

 

Det kommer rettssak ol. senere. Da får vi vite hva som skjedde der. Istedenfor så begynner du allerede å ha si at alt politiet gjør er galt, selv om du ikke har peiling på hva som har skjedd der.

 

Og sorry men hva politiet sier er ca 10000 mer troverdig enn hva du tror har skjedd basert på en avisartikkel. Når sier politiet det er noe, uten at det er noe?

[tom waits for alice]

Les posten min igjen. 

 

Det jeg foreslo var ikke et 50/50 veddemål. Utfallet i resultat vil bli 50/50, men premien på de to utfallene er dog svært ulik. Tusen kroner til meg på 'mitt' utfall, en krone til deg på ditt. Etter en million kast vil jeg altså ha rundt 500 000 X 1000 mens du vil ha 500 000 X 1.

 

Poenget er at gambling hvor man har en 'edge' (+EV) gir gevinst i det lange løp.

 

 

Så det nå. Det er selvsagt riktig. Om du har tusen ganger oddsen med samme vinnersjanse tjener du.

 

Men da spiller vi antagelig ikke mynt og kron. Eventuelt er vi tilbake til mitt scenario: Det er ikke at du er dyktig, men at nok av de andre som deltar ikke aner hva de driver med. Ellers ville de vel ikke gått med på slike odds når vinnersjansen er 50/50...

 

Dette er forøvrig helt feil, men heller ikke særlig relevant for denne diskusjonen. Fremtidig utfall avhenger ikke av hva som allerede har skjedd. Sannsynligheten for at de neste 99 omgangene vil få et gitt utfall er nøyaktig de samme som for den første omgangen.

 

 

Ja og nei. Sannsynligheten er akkurat den samme, det er rett. Men poenget er at siden sannsynligheten ikke er 100% verken første gangen eller de 99 neste, så det ikke vil skje hver gang. Du har en mynt-side og en krone-side. Så kaster du en gang er sjansen 50/50. Kaster du to ganger er den fortsatt 50/50 hver gang, men nå har du bare 25% sjanse for at du vinner full pott. Du har 25% sjanse for at du taper alt, og du har 50% sjanse for å vinne en og tape en.

 

Har du en "edge" som du kaller det, og kan holde deg unna når oddsen er dårlige, så bedrer du selvsagt sjansen. Det gjelder enten du kaller det gambling eller ikke. 

 

Beskrivelsen i den forrige posten min  er selvsagt en forenkling, men den stemmer over mange mennesker og veldig mange spill i et 50/50 scenario. 

 

I den grad en ikke bør satse på påfølgende omganger (med samme premisser) så burde man heller ikke satset på den første.

 

 

Nettopp. Med mindre man synes det er greit å spille vekk en tikrone hvis man kan få en million tilbake. Slenge inn en Lotto-kupong av og til, for eksempel. Men for hver Lottomillionær er det mange som har prøvet uke etter uke, år etter år, og aldri vunnet mer enn en 50-lapp eller to. Det lønner seg åpenbart ikke for det store flertall, og derfor bringer tipping og lotto milliarder til statskassen.

 

Geir

[Zork]

(...)

 

 

Jo jo... men igjen - sitatet vi diskuterer her er "Gambling er statistisk sett umulig å komme i pluss i" og basert på det du skriver her så virker det vel som om vi er enige i at det er objektivt sett feil, så da trenger vi vel ikke diskutere det mer..?

 

Forøvrig, når det gjelder lotto, så er vel beste beskrivelsen på det at det er en "ekstraskatt for de som ikke skjønner sannsynlighetsberegning"

 

Neppe til min fordel at jeg skjønner at det er et tapsprosjekt og likevel hiver inn noen kuponger i blant...  ofrer noen hundrelapper for drømmen om førtidspensjonering og at resten av livet skal bestå av Bahamas, golf og paraplydrinker

Endret 2. mars 2018 av Zork

[Skatteflyktning]

Kanskje du kan ha litt mer tålmodighet enn en dag Skatteflyktningen?

Kanskje du burde slutte å akseptere ubegrunnede påstander?

 

 

Det kommer rettssak ol. senere. Da får vi vite hva som skjedde der.

Kanskje, kanskje ikke. Hvem vet?

 

 

Istedenfor så begynner du allerede å ha si at alt politiet gjør er galt, selv om du ikke har peiling på hva som har skjedd der.

Har aldri påstått at ALT politiet gjøre er galt.

 

 

 

 

Og sorry men hva politiet sier er ca 10000 mer troverdig enn hva du tror har skjedd basert på en avisartikkel.

Har ikke sagt noe om hva jeg tror.

 

 

Når sier politiet det er noe, uten at det er noe?

Når de finner det for godt.

[tom waits for alice]

Jo jo... men igjen - sitatet vi diskuterer her er "Gambling er statistisk sett umulig å komme i pluss i" og basert på det du skriver her så virker det vel som om vi er enige i at det er objektivt sett feil, så da trenger vi vel ikke diskutere det mer..?

 

 

Fair nok.

 

Og off topic var vi også. Så da går vi videre, undertegnede i Bergen og slett ikke på Bahamas... 

 

Geir

[Zork]

 

Jo jo... men igjen - sitatet vi diskuterer her er "Gambling er statistisk sett umulig å komme i pluss i" og basert på det du skriver her så virker det vel som om vi er enige i at det er objektivt sett feil, så da trenger vi vel ikke diskutere det mer..?

 

 

Fair nok.

 

Og off topic var vi også. Så da går vi videre, undertegnede i Bergen og slett ikke på Bahamas... 

 

Geir

 

 

Ikke så lang unna Bergen jeg heller

 

Og om det ikke er helt Bahamas, så er det da lyst fremdeles om klokken er over 6, og snart er det sommer. Like bra som Bahamas det

Endret 2. mars 2018 av Zork

[Skatteflyktning]

Ikke så lang unna Bergen jeg heller

 

Og om det ikke er helt Bahamas, så er det da lyst fremdeles om klokken er over 6, og snart er det sommer. Like bra som Bahamas det

Noe sier meg at du ikke har vært på Bahamas om du mener sommer i Bergen er "like bra".