Resett: Norges alternative avis

[Red Frostraven]

 

Høyresiden er for splittet til at én avis kan dekke den.

Har venstresiden samme meninger?

Om religiøsitet;

Kristendom, islam, jødedom, hinduisme

 

Om "rase" og å konservere kultur;

Vestlig, islamsk, kristen, nordisk, europeisk, arabisk, slavisk,

 

Om herskere og tjenere;

Hvordan noen fortjener milliardlønninger og andre å leve på brødsmuler, og rikdom, titler og synd bør gå i arv.

 

Om alternativ vitenskap og sosiale stigma;

Guddommelig skapelse av universet, kreasjonisme, mennesker og dyr skapt som de er, abort som synd, homofili som synd, rase som konsept...

 

Ok, finn meg en avis som er relgiøs, for konservering av norsk kultur, klimaskeptisk, støtter milliardærlønninger, og synes homofili er synd.

 

Med din egen definisjon, som jeg er 100% uenig i, så sier du rett ut at det finnes ingen høyrevridde medier.

Det jeg sier er at det er så mye forskjellig tull på høyresiden at ingen avis kan blidgjøre den.

 

Det blir bare mer og mer useriøst, som Fox News og så Breitbart, fordi de må dra inn mer og mer løgn for å blidgjøre målgruppen, men marginaliserer seg også mer og mer.

 

Fiendtlig mot homofili;

Blidgjør religiøse og konservative på høyresiden. Frastøtende seg liberale.

 

Kristen:

Blidgjør kristne, fra støter seg sekulære og ikke-kristne

 

...

Nasjonalistisk og rasistisk:

Blidgjør kulturkonservative og rasister, frastøter seg andre "raser" og liberale.

 

...

 

Jeg mener:

Tradisjonelle "Venstrevridde" medier, som høyresiden kaller dem, har objektivitet som mål.

 

Det går ikke an å ha objektivitet som mål, og rapportere fra høyresiden fra Frp sin breddegrad.

 

Den ytterste venstresiden har heller ingen store medier;

Absolutt likeverd, lik lønn for alle, total kulturrelativitet, ingen arv eller private skoler, barnehager, helsetjenester.

[Shruggie]

Merk at dere blander litt begreper. Den originale høyre/venstreaksen hadde ingenting med verdier eller religion å gjøre - det var en ren økonomipolitisk delelinje.

[Løgn]

Manglende presseetikk henviser jeg til saken rundt Trine Skei Grande.

 

For fakta er faktisk faktisk.no ganske fint: https://www.faktisk.no/?query=resett

 

Det er litt tynt å påstå "null forhold til presseetikk", og deretter vise til én enkelt sak uten å en gang utdype hva du er uenig i.

Angående faktisk.no antar jeg du ganske enkelt søkte på Resett og var fornøyd med å i det hele tatt få noen treff. Kun 2 av de 3 treffene gjelder artikler publisert av Resett. Det siste treffet gjelder en uttalelse fra et intervju med en talsmann for FRP. Hvorvidt han representerte sitt eget eller pratiets syn har jeg ikke undersøkt.

 

Prøv gjerne å søke faktisk.no etter "Dagbladet", "vg", "ntb", "aftenposten" etc, og se at du får langt flere treff innenfor samme tidsrom. Resett ble opprettet i slutten av august i fjor. Jeg synes de klarer seg svært bra i forhold til å holde seg til fakta i følge faktisk.no - som riktig nok ikke er noen garanti for hverken det ene eller det andre.

 

Merk deg for øvrig at TSG-saken ikke er flagget av faktisk.no. De har ikke en gang etterprøvd saken. Mon tro hvorfor... noe som også er kommentert av Resett.

[Vaniman]

 

Det hadde vært bra å ha objektive aviser, men det har vi ikke. Det vi har er en hel haug venstrevridde aviser, og så lille Resett, og Document. Derfor er Resett og Document viktige.

(Ingen venstrevridde aviser kan være venstrevridd nok for venstresiden?)

Hva hindrer høyrevridde aviser å finnes..?

Høyrevridning handler om...

Om religiøsitet;

Kristendom, islam, jødedom, hinduisme

Om "rase" og å konservere kultur;

Vestlig, islamsk, kristen, nordisk, europeisk, arabisk, slavisk,

Om herskere og tjenere;

Hvordan noen fortjener milliardlønninger og andre å leve på brødsmuler, og rikdom, titler og synd bør gå i arv.

Om alternativ vitenskap og sosiale stigma;

Guddommelig skapelse av universet, kreasjonisme, mennesker og dyr skapt som de er, abort som synd, homofili som synd, rase som konsept...

Høyresiden er for splittet til at én avis kan dekke den.

De største fellespunktene, samlingspunktene, går på religion, overklassen, og rase/nasjonalisme.

Sånn sett finnes allerede kjendisnyheter i Se og Hør, og kristne medier.

Det viktigste politiske skillet mellom høyre og venstresiden går nok på individuell frihet vs statlig kontroll.

Høyresiden har tradisjonelt vært konservative på verdispørsmål, mens venstresiden har vært liberale.

Men man misforstår den konservative politiske ideologien hvis man tror den er imot forandringer; det den er imot er brå forandringer.

 

I dag er derimot ikke disse politiske skillelinjene så tydelige lenger. De politiske partiene har blitt mer like hverandre, ideologi mindre viktig.

 

Det som er viktig med aviser som Resett, er at de utfordrer det verdenssynet, eller den "felles konstruksjonen av virkeligheten", som synes å være felles for media, akademia og Stortinget, og som styrer våre politikeres handlinger.

[Løgn]

"Det finnes ikke noe land i verden der høyresiden mener nyhetsdekningen er høyrevridd nok" - Wegard Harsvik, Agenda Magasin.

 

Dette minner meg om debatten om at all humor på TV er venstrevridd. Denne debatten tar aldri slutt, og jeg skjønner ikke hva argumentene til høyresiden er for at pressen er så sykt venstrevridd som de skal ha det til.

 

Her er artikkelen, anbefaler alle å lese den.

 

https://agendamagasin.no/kommentarer/bla-bla-briller/

Agenda Magasin er eid av tankesmien Agenda, som er mer venstrevridd enn høyrevridd.

 

At de har et noe blærete syn på høyresiden er altså ikke overraskende, men står snarere i stil med deres egen vridning mot venstresiden.

Endret 7. mars 2018 av Løgn

[Camlon]

Det jeg sier er at det er så mye forskjellig tull på høyresiden at ingen avis kan blidgjøre den.

Det blir bare mer og mer useriøst, som Fox News og så Breitbart, fordi de må dra inn mer og mer løgn for å blidgjøre målgruppen, men marginaliserer seg også mer og mer.

Fiendtlig mot homofili;

Blidgjør religiøse og konservative på høyresiden. Frastøtende seg liberale.

Kristen:

Blidgjør kristne, fra støter seg sekulære og ikke-kristne

...

Nasjonalistisk og rasistisk:

Blidgjør kulturkonservative og rasister, frastøter seg andre "raser" og liberale.

...

Jeg mener:

Tradisjonelle "Venstrevridde" medier, som høyresiden kaller dem, har objektivitet som mål.

Det går ikke an å ha objektivitet som mål, og rapportere fra høyresiden fra Frp sin breddegrad.

Den ytterste venstresiden har heller ingen store medier;

Absolutt likeverd, lik lønn for alle, total kulturrelativitet, ingen arv eller private skoler, barnehager, helsetjenester.

Her sammenligner du høyresiden med ytterste venstreside. Det er ikke en seriøs sammenligning.

 

Og hvis det er sant at det er så mye tull på høyresiden at ingen medium kan tilfredsstille dem, hvordan klarer Fox News å blidgjøre amerikanske høyrevridde som er definitivt mer eksterme enn norske høyrevridde.

 

Jeg tror ikke det er årsaken til at det finnes ingen høyrevridde tradisjonelle medier i Norge. Og manglen på høyrevridde medier i Norge har ført til at medier som resett kan vokse seg store. Synes du det er positivt?

Endret 7. mars 2018 av Camlon

[Vaniman]

Det er egentlig litt merkelig at mediene er så venstrevridde. Det finnes så mange aviser, og de er så utrolig like hverandre. Lite originalitet å spore i tenkningen der. Årsaken er nok sammensatt. Jeg tror nok subsidier er en av grunnene, journalistene beskytter matfatet, men jeg tror ikke dette nødvendigvis er den viktigste faktoren. Sosialisering, f. eks., kan nok spille en like stor rolle. Eller ulike mennesketypers valg av utdanning.

[Knut Lavngard]

Merk at dere blander litt begreper. Den originale høyre/venstreaksen hadde ingenting med verdier eller religion å gjøre - det var en ren økonomipolitisk delelinje.

Ein kan sjølvsagt snakka om venstre- og høgreside også om anna enn økonomisk politikk. Men opphavleg hadde det med konservatisme vs. radikalisme å gjera, og slett ikkje økonomisk poltikk. Uansett nokså irrelevant å ta opp her.

[Shruggie]

Norske aviser er ikke venstrevridde, dere bare tror de er det. Forskning viser det om og om igjen - journalister er som regel på venstresiden av politikken, men journalistikken deres er ikke det.

[Shruggie]

 

Merk at dere blander litt begreper. Den originale høyre/venstreaksen hadde ingenting med verdier eller religion å gjøre - det var en ren økonomipolitisk delelinje.

Ein kan sjølvsagt snakka om venstre- og høgreside også om anna enn økonomisk politikk. Men opphavleg hadde det med konservatisme vs. radikalisme å gjera, og slett ikkje økonomisk poltikk. Uansett nokså irrelevant å ta opp her.

 

Jeg snakker ikke om den franske revolusjonen, jeg snakker om norsk politikk.

[Gjest Slettet-376f9]

Norske aviser er ikke venstrevridde, dere bare tror de er det. Forskning viser det om og om igjen - journalister er som regel på venstresiden av politikken, men journalistikken deres er ikke det.

Just asking: hvordan kan dette «måles»?

[Shruggie]

 

Norske aviser er ikke venstrevridde, dere bare tror de er det. Forskning viser det om og om igjen - journalister er som regel på venstresiden av politikken, men journalistikken deres er ikke det.

Just asking: hvordan kan dette «måles»?

 

Kvalitativt. Du får folk til å lese en artikkel, og så får du leseren til å sette artikkelen på forskjellige politiske akser. På forhånd spør du selvsagt hvilket parti leseren selv stemmer, og så er det bare å sørge for at du har et statistisk godt utvalg både av artikler og lesere.

 

Jeg vet ikke om dette er nøyaktig den måten dette er løst i forskningen, det er bare sånn jeg ville gjort det ut fra det jeg lærte om forskningsstatistikk.

Endret 7. mars 2018 av Shruggie

[Knut Lavngard]

 

 

Merk at dere blander litt begreper. Den originale høyre/venstreaksen hadde ingenting med verdier eller religion å gjøre - det var en ren økonomipolitisk delelinje.

Ein kan sjølvsagt snakka om venstre- og høgreside også om anna enn økonomisk politikk. Men opphavleg hadde det med konservatisme vs. radikalisme å gjera, og slett ikkje økonomisk poltikk. Uansett nokså irrelevant å ta opp her.

Jeg snakker ikke om den franske revolusjonen, jeg snakker om norsk politikk.

Ja, nettopp. Norsk politikk. Då Stortinget vart splitta opp i Venstre og Høgre var det radikalisme vs. konservatisme der var snakk om.

[Knut Lavngard]

Norske aviser er ikke venstrevridde, dere bare tror de er det. Forskning viser det om og om igjen - journalister er som regel på venstresiden av politikken, men journalistikken deres er ikke det.

Norske venstrevridde journalistar er altså heilt nøytrale og objektive i følgje deg. Som sjølvsagt også er heilt nøytral og objektiv.

[FrihetensRegn]

Jeg syns det er fint at vi har høyrevridde aviser også, mangfold av meninger er bra. Men jeg kommer nok ikke til å lese dem da de er en nisjeavis som holder seg til få saker. Men jeg liker at man kan kommentere mer fritt der enn i andre aviser.

[Skatteflyktning]

 

 

Norske aviser er ikke venstrevridde, dere bare tror de er det. Forskning viser det om og om igjen - journalister er som regel på venstresiden av politikken, men journalistikken deres er ikke det.

Just asking: hvordan kan dette «måles»?

Som Shruggie sier over: Relativistisk synsing.

[Løgn]

Resetts største fokusområder ser ut til å være:

1. Innvandringspolitikk

2. Belysning av hyklere blant politikere og andre samfunnsstemmer

3. Å forsvare seg selv mot andre mediers angrep på, og stigmatisering av dem

 

De to første punktene er viktig for å nyansere et ellers kraftig moderert mediebilde. Resett fremmer riktig nok sin egen høyreorienterte agenda. Men de holder seg til fakta. Og ingen har klart å påpeke annet i nevneverdig grad.

 

Det siste punktet synes jeg de kunne slappet av med. Jeg skjønner behovet for å forsvare seg selv. Men jeg tror Resetts lesere allerede vet hva som står i de artiklene før de har lest dem. Og ingen andre enn Resetts faste lesere bryr seg om å lese Resetts forsvar av seg selv.

 

Påstanden om at Resett er rasistiske har absolutt ingen substans. Jeg har aldri sett et sitat fra Resett som er rasistisk. Og det har ingen andre heller.

Endret 7. mars 2018 av Løgn

[hekomo]

Norske aviser er ikke venstrevridde, dere bare tror de er det. Forskning viser det om og om igjen - journalister er som regel på venstresiden av politikken, men journalistikken deres er ikke det.

Jeg vet ikke om det stemmer, men vi kan se på f.eks. hvordan media behandler barnevernet. Særlig TV2 er svært ivrige etter å spre feilinformasjon og skremselspropaganda om barnevernet, og det er tradisjonelt en greie på høyresiden.

[hekomo]

Resetts største fokusområder ser ut til å være:

1. Innvandringspolitikk

2. Belysning av hyklere blant politikere og andre samfunnsstemmer

2,5. Hykle massivt selv

[Løgn]

 

Resetts største fokusområder ser ut til å være:

1. Innvandringspolitikk

2. Belysning av hyklere blant politikere og andre samfunnsstemmer

2,5. Hykle massivt selv

 

Begrunner du noen gang noe av det du sier?