Resett: Norges alternative avis

[Vaniman]

Jeg tror ikke Resett vinner noe på å gå til krig mot de etablerte mediene. De vinner på å være en stemme for folket, dvs. for den delen av folket som føler at de ikke har en stemme i offentligheten.

Det er meninger som provoserer de venstrevridde, etablerte mediene, ikke personer i Resett og hvem som har gjort hva i mediebransjen.

[Red Frostraven]

 

Føler ikke at behovet for enda en høyrevridd "avis" full av utflod, var det jeg har savnet mest nei.

Du mener at vi kun bør ha venstrevridde aviser? Jeg trodde dere sosialister var opptatt av mangfold?

Vi trenger bare objektive og kritisk rapportere de aviser.

 

Ingen objektive medier kan dog være høyrevriddnok nok for høyresiden;

Derav problemet med Resett.

[Vaniman]

 

 

Føler ikke at behovet for enda en høyrevridd "avis" full av utflod, var det jeg har savnet mest nei.

Du mener at vi kun bør ha venstrevridde aviser? Jeg trodde dere sosialister var opptatt av mangfold?

Vi trenger bare objektive og kritisk rapportere de aviser.

Ingen objektive medier kan dog være høyrevriddnok nok for høyresiden;

Derav problemet med Resett.

Det hadde vært bra å ha objektive aviser, men det har vi ikke. Det vi har er en hel haug venstrevridde aviser, og så lille Resett, og Document. Derfor er Resett og Document viktige.

 

(Ingen venstrevridde aviser kan være venstrevridd nok for venstresiden?)

[Skatteflyktning]

Ingen objektive medier kan dog være høyrevridd nok nok for høyresiden;

Derav problemet med Resett.

There, fixed it for you.

[fo2re]

Jeg tror ikke Resett vinner noe på å gå til krig mot de etablerte mediene. De vinner på å være en stemme for folket, dvs. for den delen av folket som føler at de ikke har en stemme i offentligheten.

Det er meninger som provoserer de venstrevridde, etablerte mediene, ikke personer i Resett og hvem som har gjort hva i mediebransjen.

Bare pisspreik det du skriver, folk flest er hverken venstrevridde sosiallister som vil ha fri innvandring, alle må kjøre elbil eller til nød bruke sykkel for å komme seg fra A til B.

 

På samme måte så er det heller ikke 200000 nordmenn som er ute å marsjerer når høyresiden tar på sine brune klær og er ute å brummer.

 

Den aller største andelen av norges befolkning betaler skatt og driter i begge disse ytterpunktene.

[Vaniman]

 

Jeg tror ikke Resett vinner noe på å gå til krig mot de etablerte mediene. De vinner på å være en stemme for folket, dvs. for den delen av folket som føler at de ikke har en stemme i offentligheten.

Det er meninger som provoserer de venstrevridde, etablerte mediene, ikke personer i Resett og hvem som har gjort hva i mediebransjen.

 

Bare pisspreik det du skriver, folk flest er hverken venstrevridde sosiallister som vil ha fri innvandring, alle må kjøre elbil eller til nød bruke sykkel for å komme seg fra A til B.

På samme måte så er det heller ikke 200000 nordmenn som er ute å marsjerer når høyresiden tar på sine brune klær og er ute å brummer.

Den aller største andelen av norges befolkning betaler skatt og driter i begge disse ytterpunktene.

Hva er det du snakker om her, da? Det er jo ingen som har påstått at Norges befolkning har delt seg i ekstreme politiske leirer. Hvor tar du det fra? Eller bare troller du?

[Delvis]

Følger mest Vaniman her. Opplevde også fo2re's kommentar litt merkelig i sammenhengen.
Tror vi har et tilfelle av det man kaller å "snakke forbi hverandre" her. 

[Gavekort]

De fleste etablerte medier hev verre saker på samvitet kva presseetikk angår enn Resett si omtale av åker-saka til Trine Skei Grande.

 

For øvrig var det svært lite faktisk.no hadde om Resett, kvifor du lenker til det er ikkje godt å seia.

 

What about what about what about

 

For det første så er nummeret relativt høyt i forhold til saker de publiserer, og for det andre så er det ingenting som velsigner det å slurve med faktasjekking.

[Knut Lavngard]

 

De fleste etablerte medier hev verre saker på samvitet kva presseetikk angår enn Resett si omtale av åker-saka til Trine Skei Grande.

 

For øvrig var det svært lite faktisk.no hadde om Resett, kvifor du lenker til det er ikkje godt å seia.

What about what about what about

 

For det første så er nummeret relativt høyt i forhold til saker de publiserer, og for det andre så er det ingenting som velsigner det å slurve med faktasjekking.

Det var to saker om Resett, kor konklusjonen var «delvis feil», kor det stengt tatt kan diskuterast kor feil det var. Og det er altså eit høgt nummer etter din standard? Heile 0 «faktisk helt feil». Det er vel også høgt? (Kva Keshvari hev uttalt får han ta støyten for sjølv.)

 

Her må eg faktisk seia at faktisk.no faktisk hev funne særs lite feil på Resett.no.

[Camlon]

Det var to saker om Resett, kor konklusjonen var «delvis feil», kor det stengt tatt kan diskuterast kor feil det var.

 

Jeg tok en titt på de to artikkelene, og la spesielt merke til den som kommenterte overskriften

• Flere land advarer sine statsborgere mot Sverige 

Resett skrev 

• Flere land advarer nå mot den organiserte kriminaliteten i svenske byer.
• Ifølge Sydsvenskan er denne type advarsel ny. Tidligere advarte man først og fremst mot lommetyver og andre tyverier, for eksempel på togreiser.

Og dette er konklusjonen til faktisk.no

• Både Storbritannia og Canada omtaler gjengkriminalitet i sin reiseinformasjon for Sverige. Dette er ikke det samme som å advare statsborgerne sine mot Sverige. I offisiell reiseinformasjon er det vanlig å omtale kriminalitetsbildet i det aktuelle landet. Hovedkonklusjonen til Storbritannia, Canada og til flere andre land, er at kriminaliteten i Sverige er lav. 

Her mistolket de overskriften, sannsynligvis med vilje. De skrev også at de tidligere kommenterte lommetyver. så at de kommenterer lommetyverier i Norge er svært misvisende av faktisk.no. 

 

Å tolke påstanden uten kontekst er noe de ikke pleier å gjøre, f.eks. her  så tolker de Knut Arild Håreide etter konteksten. Det er ikke 60% av alle foreldre som bruker kontantstøtten nå, andelen er ca 1% for alle foreldre og ca 20% for foreldre med barn på 1 år. Men de var snille og oversettet påstanden hans til "Det er 60% av foreldre med barn på 1 år som benyttet seg av kontaktstøtte en eller gang iløpet av året".

Endret 7. mars 2018 av Camlon

[fo2re]

 

 

Jeg tror ikke Resett vinner noe på å gå til krig mot de etablerte mediene. De vinner på å være en stemme for folket, dvs. for den delen av folket som føler at de ikke har en stemme i offentligheten.

Det er meninger som provoserer de venstrevridde, etablerte mediene, ikke personer i Resett og hvem som har gjort hva i mediebransjen.

Bare pisspreik det du skriver, folk flest er hverken venstrevridde sosiallister som vil ha fri innvandring, alle må kjøre elbil eller til nød bruke sykkel for å komme seg fra A til B.

På samme måte så er det heller ikke 200000 nordmenn som er ute å marsjerer når høyresiden tar på sine brune klær og er ute å brummer.

Den aller største andelen av norges befolkning betaler skatt og driter i begge disse ytterpunktene.

Hva er det du snakker om her, da? Det er jo ingen som har påstått at Norges befolkning har delt seg i ekstreme politiske leirer. Hvor tar du det fra? Eller bare troller du?

 

Bare påpeker at hverken Resett eller tilsvarende på venstresiden er noe å ta seriøst, det er jo bare ekstremister som syns at slikt har livets rett.

 

Og heldigvis så utgjør disse en minimal andel av det det norske folk mener om ting og tang.

 

Forteller ganske mye om de som mener at vi trenger slike "medier".

Endret 7. mars 2018 av fo2re

[Knut Lavngard]

 

 

 

Jeg tror ikke Resett vinner noe på å gå til krig mot de etablerte mediene. De vinner på å være en stemme for folket, dvs. for den delen av folket som føler at de ikke har en stemme i offentligheten.

Det er meninger som provoserer de venstrevridde, etablerte mediene, ikke personer i Resett og hvem som har gjort hva i mediebransjen.

Bare pisspreik det du skriver, folk flest er hverken venstrevridde sosiallister som vil ha fri innvandring, alle må kjøre elbil eller til nød bruke sykkel for å komme seg fra A til B.

På samme måte så er det heller ikke 200000 nordmenn som er ute å marsjerer når høyresiden tar på sine brune klær og er ute å brummer.

Den aller største andelen av norges befolkning betaler skatt og driter i begge disse ytterpunktene.

Hva er det du snakker om her, da? Det er jo ingen som har påstått at Norges befolkning har delt seg i ekstreme politiske leirer. Hvor tar du det fra? Eller bare troller du?

Bare påpeker at hverken Resett eller tilsvarende på venstresiden er noe å ta seriøst, det er jo bare ekstremister som syns at slikt har livets rett.

 

Og heldigvis så utgjør disse en minimal andel av det det norske folk mener om ting og tang.

 

Forteller ganske mye om de som mener at vi trenger slike "medier".

Det me treng er medier som presenterer saker frå ulike synsvinklar. Då kan lesarane lesa begge deler og sjølv gjera seg ei oppfatning. Det er uheldig om det vert for einsretta. Til dømes hadde det kanskje ikkje gått så gale i ambulansesaka om ein hadde hatt eit større medieforetak som kunne sett på om det var «ei anna sanning», noko som fyrst vart gjort eit år etterpå av ein Aftenpostenjournalist, nærast litt tilfeldig.

 

Ikkje sikkert Resett er svaret, men at når Nettavisen i praksis hev kutta ut sine alternative vinklingar er det opplagt oppstått eit vakum for dei som hev andre synspunkt enn dei etablerte mediene angående enkelte tema.

 

Til samanlikning er ikkje Sverigedemokraterna det perfekte parti, men det var openbart behov for noko alternativ til dei sju etablerte partia, og i mangel på alternativ hev mange røysta på dei.

 

Håpet er at dei etablerte mediene lærer, og evner å også presentert saker frå fleire sider. Det er ofte ingen fasit, men det er i alle fall ikkje journalistar som hev hevd på sanninga.

[Red Frostraven]

Det hadde vært bra å ha objektive aviser, men det har vi ikke. Det vi har er en hel haug venstrevridde aviser, og så lille Resett, og Document. Derfor er Resett og Document viktige.

 

(Ingen venstrevridde aviser kan være venstrevridd nok for venstresiden?)

Hva hindrer høyrevridde aviser å finnes..?

 

Høyrevridning handler om...

 

Om religiøsitet;

Kristendom, islam, jødedom, hinduisme

 

Om "rase" og å konservere kultur;

Vestlig, islamsk, kristen, nordisk, europeisk, arabisk, slavisk,

 

Om herskere og tjenere;

Hvordan noen fortjener milliardlønninger og andre å leve på brødsmuler, og rikdom, titler og synd bør gå i arv.

 

Om alternativ vitenskap og sosiale stigma;

Guddommelig skapelse av universet, kreasjonisme, mennesker og dyr skapt som de er, abort som synd, homofili som synd, rase som konsept...

 

Høyresiden er for splittet til at én avis kan dekke den.

 

De største fellespunktene, samlingspunktene, går på religion, overklassen, og rase/nasjonalisme.

 

Sånn sett finnes allerede kjendisnyheter i Se og Hør, og kristne medier.

[herzeleid]

 

Det hadde vært bra å ha objektive aviser, men det har vi ikke. Det vi har er en hel haug venstrevridde aviser, og så lille Resett, og Document. Derfor er Resett og Document viktige.

 

(Ingen venstrevridde aviser kan være venstrevridd nok for venstresiden?)

Hva hindrer høyrevridde aviser å finnes..?

 

Høyrevridning handler om...

 

Om religiøsitet;

Kristendom, islam, jødedom, hinduisme

 

Om "rase" og å konservere kultur;

Vestlig, islamsk, kristen, nordisk, europeisk, arabisk, slavisk,

 

Om herskere og tjenere;

Hvordan noen fortjener milliardlønninger og andre å leve på brødsmuler, og rikdom, titler og synd bør gå i arv.

 

Om alternativ vitenskap og sosiale stigma;

Guddommelig skapelse av universet, kreasjonisme, mennesker og dyr skapt som de er, abort som synd, homofili som synd, rase som konsept...

 

Høyresiden er for splittet til at én avis kan dekke den.

 

De største fellespunktene, samlingspunktene, går på religion, overklassen, og rase/nasjonalisme.

 

Sånn sett finnes allerede kjendisnyheter i Se og Hør, og kristne medier.

 

Ser gjerne kilde på disse påstandene. Med tanke på vitenskap tror jeg ikke noen av "sidene" er spesielt mye bedre enn den andre, da mange på begge sider virker å unngå ubehagelige fakta. For noen vil dette dreie være i form av misstro til klimaforskning, mens en på den andre siden ser en aversjon mot biologi eller dypere analyse av årsakssammenhenger. I Norge er førstnevnte relativt uglesett mens sistnevnte dessverre er relativt "mains stream". 

[Red Frostraven]

Klimaskepsis, kreasjonisme, religion generelt, er klart mest utbredt på høyresiden.

 

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/11/17/the-u-s-has-more-climate-skeptics-than-anywhere-else-on-earth-blame-the-gop/?utm_term=.a2a493f4c0f6

 

Religion - og da spesielt aktiv utøvelse - er klassisk for høyresiden.

Desto mer ekstremt, desto lengre til høyre.

 

Hvilke punkter var du uenige i?

Jeg synes alle er typisk høyre-saker.

Fordi de er sjeldne eller ikke eksisterer på venstresiden, men finnes i forskjellige konservative miljøer.

Endret 7. mars 2018 av Red Frostraven

[herzeleid]

Klimaskepsis, kreasjonisme, religion generelt, er klart mest utbredt på høyresiden.

 

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/11/17/the-u-s-has-more-climate-skeptics-than-anywhere-else-on-earth-blame-the-gop/?utm_term=.a2a493f4c0f6

 

Religion - og da spesielt aktiv utøvelse - er klassisk for høyresiden.

Desto mer ekstremt, desto lengre til høyre.

Jeg kan ikke se at du egentlig svarer på det jeg skriver. Jeg nekter tross alt ikke for at det er mange på høyresiden som er skeptiske til forskning som ikke støtter deres synspunkt, men det samme virker tross alt å være veldig utbredt på den andre siden, gitt den sterke skepsisen mot biologiske forklaringer, eller mer omfattende analyser av problemer, eksempelvis når det gjelder kvinners lønn. 

[Camlon]

 Høyresiden er for splittet til at én avis kan dekke den.

 

Har venstresiden samme meninger?

 

Om religiøsitet;

Kristendom, islam, jødedom, hinduisme

 

Om "rase" og å konservere kultur;

Vestlig, islamsk, kristen, nordisk, europeisk, arabisk, slavisk,

 

Om herskere og tjenere;

Hvordan noen fortjener milliardlønninger og andre å leve på brødsmuler, og rikdom, titler og synd bør gå i arv.

 

Om alternativ vitenskap og sosiale stigma;

Guddommelig skapelse av universet, kreasjonisme, mennesker og dyr skapt som de er, abort som synd, homofili som synd, rase som konsept...

 

 

Ok, finn meg en avis som er relgiøs, for konservering av norsk kultur, klimaskeptisk, støtter milliardærlønninger, og synes homofili er synd.

 

Med din egen definisjon, som jeg er 100% uenig i, så sier du rett ut at det finnes ingen høyrevridde medier.

[hekomo]

Men de får jo ikke subsidier slik som de sosialistiske avisene gjør. De har ikke ressurser til å bygge opp en fullskala avisredaksjon.

Ok, så de vil ikke investere i å bygge opp en fullskala avisredaksjon, men vil likevel har alle fordelene?

 

Så snart de oppfyller kravene, så kan også de få pressestøtte:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Pressestøtte

 

Når det gjelder Resett så har den alltid egentlig vært en kuriositet for meg. Jeg har fulgt Document.no gjennom flere år, og de har hatt mye interessant stoff (men også mye idioti). De har vært en viktig stemme.

 

Men etter Grande-saken har jeg bare bestemt meg for å ignorere hele Resett. Maken til løgnaktig sladderblekke. Jeg mener, selv Document.no tok avstand fra disse tullingene, og da står det fankern meg ikke bra til!

[hekomo]

 

Det største problemet med Resett er at de skriver ALT FOR MYE om andre medier. Det er litt som hun jenta i klassen som bare prater om hvordan hun hater alle de populære jentene.

 

Det kommer vel av at de har påtatt seg rollen som vaktbikkje. Mye av oppgaven deres går ut på å avkle de andre avisene og vise hvilke propagandakanaler de er.

 

Er det ikke litt snålt av en propagandakanal å utrope seg selv til vaktbikkje over propagandakanaler?

 

Jeg burde forøvrig ha en viss grad av sympati for Resett, med tanke på at jeg er svært skeptisk til den liberale innvandrings/flyktningepolitikken som føres. Men jeg får meg bare ikke til å like dem. De fremstår som sytete, løgnaktige og dobbeltmoralske.

Endret 7. mars 2018 av hekomo

[hekomo]

 

Nettopp, enda verre ideologer.

Værre for offentlig ansatte og deres klienter, bedre for de i det private som betaler skatt til de førstnevnte.

 

Nei, verre for folk flest. Verre for de som ikke sitter øverst i hierarkiet.