Elbiler gir mindre CO2 selv om de går på europeisk kullkraft

[Redaksjonen.]

Men klimapåvirkningen bli langt mindre på vannkraft eller kjernekraft.

Elbiler gir mindre CO2 selv om de går på europeisk kullkraft

[Simen1]

ICCT advarer mot å bruke utslipp fra produksjonen av elbiler i bilregulering. Dersom disse CO2-utslippene skal tas med i bilenes utslipp, vil det gi et skjevt bilde av realitetene, hevder de. I så fall må utslippet enhver bilkomponent står for beregnes for at det skal bli en rettferdig sammenligning med konvensjonelle biler. I motsatt fall vil elbilene straffes for å bruke batteri.

I søylediagrammet har "other manufacturing" lilla farge og er omtrent like stor for fossilbiler som for elbiler. Hvis dette ikke er produksjon av bilenes chassi, interiør, hjul, oppheng etc, hva er det da? og i så fall, hvorfor har de utelatt denne viktige faktoren?

 

I det samme diagrammet ser vi "tailpipe emissions", men ingenting for produksjon av bensin/diesel. Hvorfor er dette utelatt?

 

Her er elbilen på nivå med Peugeoten i snitt når hele livsløpsutslippet over 150.000 kilometer tas med.

Hvorfor antas livsløpet å være bare 150 000 km? Og er det ikke litt urettferdig å anta at elbiler har like kort levetid som fossilbiler når de er kjent for å ha mindre vedlikeholdsbehov og vesentlig lengre levetid på batteriene enn 150 000 km?

Endret 1. mars 2018 av Simen1

[Ketill Jacobsen]

 

ICCT advarer mot å bruke utslipp fra produksjonen av elbiler i bilregulering. Dersom disse CO2-utslippene skal tas med i bilenes utslipp, vil det gi et skjevt bilde av realitetene, hevder de. I så fall må utslippet enhver bilkomponent står for beregnes for at det skal bli en rettferdig sammenligning med konvensjonelle biler. I motsatt fall vil elbilene straffes for å bruke batteri.

I søylediagrammet har "other manufacturing" lilla farge og er omtrent like stor for fossilbiler som for elbiler. Hvis dette ikke er produksjon av bilenes chassi, interiør, hjul, oppheng etc, hva er det da? og i så fall, hvorfor har de utelatt denne viktige faktoren?

 

I det samme diagrammet ser vi "tailpipe emissions", men ingenting for produksjon av bensin/diesel. Hvorfor er dette utelatt?

 

Her er elbilen på nivå med Peugeoten i snitt når hele livsløpsutslippet over 150.000 kilometer tas med.

Hvorfor antas livsløpet å være bare 150 000 km? Og er det ikke litt urettferdig å anta at elbiler har like kort levetid som fossilbiler når de er kjent for å ha mindre vedlikeholdsbehov og vesentlig lengre levetid på batteriene enn 150 000 km?

Allerede på ca år 2000 hadde jeg en instruktør på Nurburgring som jobbet med utvikling av biler for BMW og hadde vært utplassert i USA et par år. Han fortalte at det var krav at bilene skulle gå 100.000 miles uten problemer allerede da. Min bil er fra 1999, er så god som ny og har gått 240.000 km (BMW 318i). Enhver bil i Norge bør klare (og klarer) 300.000 km. Jeg tør ikke tanke på hva en BMW i3 (karbonfiber og aluminium) vil klare. Men en blir kanskje lei av bilen før 1 million km er rundet?

[OlaML]

I det samme diagrammet ser vi "tailpipe emissions", men ingenting for produksjon av bensin/diesel. Hvorfor er dette utelatt?

Er det ikke det som er fuel cycle i søylene? Merk at den ikke er inkludert i Norge pga vannkraft.

 

Hvorfor antas livsløpet å være bare 150 000 km? Og er det ikke litt urettferdig å anta at elbiler har like kort levetid som fossilbiler når de er kjent for å ha mindre vedlikeholdsbehov og vesentlig lengre levetid på batteriene enn 150 000 km?

150 000 i gjennomsnitt er vel ikke så verst antagelse. At mange biler blir kondemnert før de er utslitt må jo med i regnestykket.

 

Alt i alt ser det meget bra ut for elbilen. Produksjon av karosseri, batteri og strøm kan bli bedre med alternative energikilder, men fossil eksos blir aldri bedre.

[uname -i]

Tysk kullkraft er 1150 gam CO2 per kWh. Anta 10% tap. Anta 0,2 kWh per kilometer og 175kg CO2 per kWh i ekstra utslipp for produksjon av batteriet. Anta batteripakke på 90 kWh. For diesel kan man regne 20% ekstra CO2 Well-to-tank.

 

Så kan man regne på forskjellige kjørelengder og hva dieselforbruket må være for at totalutslippet blir likt.

 

 

100 000 1,29 l/mil

150 000 1,12 l/mil

200 000 1,04 l/mil

250 000 0,99 l/mil

300 000 0,96 l/mil

 

Det skulle de fleste diesel-biler slå.

 

Anta så 560 gram CO2 per kWh(gjennomsnittet av tysklands kraftproduksjon i 2016) og en 30kWh batteripakke i stedet og 150Wh/km.

 

100 000 0,45 l/mil

150 000 0,39 l/mil

200 000 0,37 l/mil

250 000 0,35 l/mil

300 000 0,34 l/mil

 

Ser ut til å være mange muligheter til å få det svaret man vil.

[Salvesen.]

Tysk kullkraft er 1150 gam CO2 per kWh. Anta 10% tap. Anta 0,2 kWh per kilometer og 175kg CO2 per kWh i ekstra utslipp for produksjon av batteriet. Anta batteripakke på 90 kWh. For diesel kan man regne 20% ekstra CO2 Well-to-tank.

 

Så kan man regne på forskjellige kjørelengder og hva dieselforbruket må være for at totalutslippet blir likt.

 

 

100 000 1,29 l/mil

150 000 1,12 l/mil

200 000 1,04 l/mil

250 000 0,99 l/mil

300 000 0,96 l/mil

 

Det skulle de fleste diesel-biler slå.

 

Anta så 560 gram CO2 per kWh(gjennomsnittet av tysklands kraftproduksjon i 2016) og en 30kWh batteripakke i stedet og 150Wh/km.

 

100 000 0,45 l/mil

150 000 0,39 l/mil

200 000 0,37 l/mil

250 000 0,35 l/mil

300 000 0,34 l/mil

 

Ser ut til å være mange muligheter til å få det svaret man vil.

 

Hvorfor påpeker du ikke bare hva som er feil i analysen? Det er så mye lettere. 

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Husk at innlegg skal holdes i en høflig tone. Dette ser ut til være vanskelig for flere i kommentarfeltet til TU, så jeg kommer til å reagere strengt om det gjentar seg i tråden. Du kan minst regne en liten ferie fra forumet.

 

Kommentarer på moderering skal ikke postes i tråden, men kan sendes til meg via Personlig Melding(PM).

 

[Lab Roy]

Man må stresse følgende: Det brukes strøm/energi for å fremstille diesel/bensin fra olje. I og med at el-biler ikke bruker diesel/bensin så kan overgang til slike biler gjøre at oljeraffineriene bruker mindre strøm, og dette er strøm som isteden kan brukes av el-bilene.

[Salvesen.]

Man må stresse følgende: Det brukes strøm/energi for å fremstille diesel/bensin fra olje. I og med at el-biler ikke bruker diesel/bensin så kan overgang til slike biler gjøre at oljeraffineriene bruker mindre strøm, og dette er strøm som isteden kan brukes av el-bilene.

 

Ja dette er ett viktig poeng, som ofte glemmes av folk når de tenker på energien som skal brukes, nettet osv. 

I tillegg til dette så kan vi bruke den fossile kraften langt mer effektivt via kraftvarmeverk osv. Dette er vell det største "problemet" til den fossile motoren i dag, det er alt for mye tap som en ikke får utnyttet effektivt. 

 

For all del, det er tap ved elbil også men langt mindre. Og det er bra  

[Trestein]

Man må stresse følgende: Det brukes strøm/energi for å fremstille diesel/bensin fra olje. I og med at el-biler ikke bruker diesel/bensin så kan overgang til slike biler gjøre at oljeraffineriene bruker mindre strøm, og dette er strøm som isteden kan brukes av el-bilene.

 

Det er påpekt mange ganger raffeneriene tar energien fra oljen den rafinerer. Både varme og strøm kan lages fra oljen. Kun perioder der strømmen er svært billig bruker rafenerier srøm da de får bedre pris på oljen ved å selge den i stedet for å brenne den.

[kilik]

Må også regne med alle utslippene pga utvinning av selve oljen.

[Eivind Helle]

Tysk kullkraft er 1150 gam CO2 per kWh. Anta 10% tap. Anta 0,2 kWh per kilometer og 175kg CO2 per kWh i ekstra utslipp for produksjon av batteriet. Anta batteripakke på 90 kWh. For diesel kan man regne 20% ekstra CO2 Well-to-tank.

 

Så kan man regne på forskjellige kjørelengder og hva dieselforbruket må være for at totalutslippet blir likt.

 

 

100 000 1,29 l/mil

150 000 1,12 l/mil

200 000 1,04 l/mil

250 000 0,99 l/mil

300 000 0,96 l/mil

 

Det skulle de fleste diesel-biler slå.

 

Anta så 560 gram CO2 per kWh(gjennomsnittet av tysklands kraftproduksjon i 2016) og en 30kWh batteripakke i stedet og 150Wh/km.

 

100 000 0,45 l/mil

150 000 0,39 l/mil

200 000 0,37 l/mil

250 000 0,35 l/mil

300 000 0,34 l/mil

 

Ser ut til å være mange muligheter til å få det svaret man vil.

 

Noe høye tall for CO2 utslipp, sammenlignet med det som ser ut til å være status i dag. Akkurat nå ligger estimatet på rundt 300g/kWh for Tyskland i følge electricity map.

https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=map&remote=true

[Bernt2]

Marginalt bedre, om hybriden også går på eurostrømmiks??

[Bernt2]

 

Man må stresse følgende: Det brukes strøm/energi for å fremstille diesel/bensin fra olje. I og med at el-biler ikke bruker diesel/bensin så kan overgang til slike biler gjøre at oljeraffineriene bruker mindre strøm, og dette er strøm som isteden kan brukes av el-bilene.

 

Det er påpekt mange ganger raffeneriene tar energien fra oljen den rafinerer. Både varme og strøm kan lages fra oljen. Kun perioder der strømmen er svært billig bruker rafenerier srøm da de får bedre pris på oljen ved å selge den i stedet for å brenne den.

Ta energi fra oljen?? Nå er jo tilogmed oljeplattformene elektrifiserte....

[Falsum]

Tysk kullkraft er 1150 gam CO2 per kWh. Anta 10% tap. Anta 0,2 kWh per kilometer og 175kg CO2 per kWh i ekstra utslipp for produksjon av batteriet. Anta batteripakke på 90 kWh. For diesel kan man regne 20% ekstra CO2 Well-to-tank.

 

Så kan man regne på forskjellige kjørelengder og hva dieselforbruket må være for at totalutslippet blir likt.

 

 

100 000 1,29 l/mil

150 000 1,12 l/mil

200 000 1,04 l/mil

250 000 0,99 l/mil

300 000 0,96 l/mil

 

Det skulle de fleste diesel-biler slå.

 

Anta så 560 gram CO2 per kWh(gjennomsnittet av tysklands kraftproduksjon i 2016) og en 30kWh batteripakke i stedet og 150Wh/km.

 

100 000 0,45 l/mil

150 000 0,39 l/mil

200 000 0,37 l/mil

250 000 0,35 l/mil

300 000 0,34 l/mil

 

Ser ut til å være mange muligheter til å få det svaret man vil.

 

Der bruker du et altfor høyt tall på CO2-utslipp. Og knapt noen elbiler vil i praksis lades med 100 % ren kullkraft.

 

Se dette glimrende kartet:

https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map&remote=true

 

Selv verstingene Estland og Polen ligger med et snittutslipp på "bare" 600-800 g CO2/kWh, som er kraftmarkeder dominert av gammel kull. Tyskland ligger på rundt 250-300. Norden og Frankrike under 100. Det gjennomsnittlige utslippet i ulike kraftmarkeder må brukes i studier som dette. Da vil fossilbilene slite stort med å kunne konkurrere på livsløsputslipp. Ikke minst når vi også vet at reelt forbruk har hatt et økende avvik etter hvert som bransjen har blitt flinkere til å rigge (les: lure) testene.

[2600RS]

 

ICCT advarer mot å bruke utslipp fra produksjonen av elbiler i bilregulering. Dersom disse CO2-utslippene skal tas med i bilenes utslipp, vil det gi et skjevt bilde av realitetene, hevder de. I så fall må utslippet enhver bilkomponent står for beregnes for at det skal bli en rettferdig sammenligning med konvensjonelle biler. I motsatt fall vil elbilene straffes for å bruke batteri.

I søylediagrammet har "other manufacturing" lilla farge og er omtrent like stor for fossilbiler som for elbiler. Hvis dette ikke er produksjon av bilenes chassi, interiør, hjul, oppheng etc, hva er det da? og i så fall, hvorfor har de utelatt denne viktige faktoren?

 

I det samme diagrammet ser vi "tailpipe emissions", men ingenting for produksjon av bensin/diesel. Hvorfor er dette utelatt?

 

Hvorfor er utslipp fra strømproduksjon utelatt da=

 

Her er elbilen på nivå med Peugeoten i snitt når hele livsløpsutslippet over 150.000 kilometer tas med.

Hvorfor antas livsløpet å være bare 150 000 km? Og er det ikke litt urettferdig å anta at elbiler har like kort levetid som fossilbiler når de er kjent for å ha mindre vedlikeholdsbehov og vesentlig lengre levetid på batteriene enn 150 000 km?

Hvilke elbiler er kjent for vesentlig lengre levetid enn 150 000 km?

[2600RS]

 

I det samme diagrammet ser vi "tailpipe emissions", men ingenting for produksjon av bensin/diesel. Hvorfor er dette utelatt?

Er det ikke det som er fuel cycle i søylene? Merk at den ikke er inkludert i Norge pga vannkraft.

 

Hvorfor antas livsløpet å være bare 150 000 km? Og er det ikke litt urettferdig å anta at elbiler har like kort levetid som fossilbiler når de er kjent for å ha mindre vedlikeholdsbehov og vesentlig lengre levetid på batteriene enn 150 000 km?

150 000 i gjennomsnitt er vel ikke så verst antagelse. At mange biler blir kondemnert før de er utslitt må jo med i regnestykket.

 

Alt i alt ser det meget bra ut for elbilen. Produksjon av karosseri, batteri og strøm kan bli bedre med alternative energikilder, men fossil eksos blir aldri bedre.

 

Hvorfor kan ikke eksos bli bedre? Det er jo pga at den er blitt bedre at luftkvaliteten er bedre enn på veldig mange år til tross for mange flere biler

[007CD]

Nå vil jeg se tatt på en hypotetisk Atombil til sammenligning...

Ingenting er som å ha rikelig med strøm å ta av og ikke tenke på tanking før etter noen tiår.

[Simen1]

Her er elbilen på nivå med Peugeoten i snitt når hele livsløpsutslippet over 150.000 kilometer tas med.

Hvorfor antas livsløpet å være bare 150 000 km? Og er det ikke litt urettferdig å anta at elbiler har like kort levetid som fossilbiler når de er kjent for å ha mindre vedlikeholdsbehov og vesentlig lengre levetid på batteriene enn 150 000 km?

Hvilke elbilbatterier er kjent for vesentlig lengre levetid enn 150 000 km?

Ikke feilsiter eller spill dum er du snill. Disse lenkene har du sett tidligere.

 

https://docs.google.com/spreadsheets/d/t024bMoRiDPIDialGnuKPsg/edit#gid=1669966328

https://www.teslarati.com/tesla-battery-life-80-percent-capacity-840km-1-million-km/

[OlaML]

Hvorfor kan ikke eksos bli bedre? Det er jo pga at den er blitt bedre at luftkvaliteten er bedre enn på veldig mange år til tross for mange flere biler

Denne saken handler om CO₂, ikke om NO_x eller sotpartikler.

Endret 1. mars 2018 av Ola Leier