understipulert strøm for seksjon i sameie

[Janbanan123]

I 2016 kjøpte "Anders" en kjellerseksjon i et sameie, men verken kjøper eller selger husket å lese av strømmen. 

 

Jeg som styreleder leste nå av strømmen og det viser seg at kjelleren har blitt understipulert i flere år. 

 

Anders mener nå at sameiet skal betale for strømmen.

 

Jeg mener dette er urimelig for oss andre som bor her da dette er en sak mellom kjøper og selger. Hvorfor skal vi andre i sameiet lide fordi kjøper ikke fikk lest av strømmen ved kjøp?

 

Jeg var ikke styreleder da kjellerseksjonen ble kjøpt og det var et aksjeselskap som eide kjellere, ikke sameiet. Derfor kan jeg ikke forstå at sameiet skal betale for dette.

 

Hva mener dere?

 

 

[Tmz]

Jeg har ikke noe jurdisk begrunnelse, men mener at selger skal betale strømmen. Sammeiet har jo ikke noe med dette å gjøre. Hvor mye er det snakk om?

[bas]

Ikke helt lett å skjønne, er det selger som har understipulert, eller er det ny eier (i.o.m at du refererer til 2016 , men sier at strømmen ble lest av først nå). Virker uansett som ny eier i såfall har vært like sløv og ikke meldt inn målerstand, men bare stipulert videre, for da ville vel nye eier merket dette ved første avlesning?

[Herr Brun]

Det finnes ikke noe grunnlag for å kreve at sameiet betaler.

Edit: for forbeholdsløst, vesentlig informasjon manglet. Se senere innlegg.

Endret 1. mars 2018 av Herr Brun

[Janbanan123]

Jeg har ikke noe jurdisk begrunnelse, men mener at selger skal betale strømmen. Sammeiet har jo ikke noe med dette å gjøre. Hvor mye er det snakk om?

 8000 kroner

[Janbanan123]

Ikke helt lett å skjønne, er det selger som har understipulert, eller er det ny eier (i.o.m at du refererer til 2016 , men sier at strømmen ble lest av først nå). Virker uansett som ny eier i såfall har vært like sløv og ikke meldt inn målerstand, men bare stipulert videre, for da ville vel nye eier merket dette ved første avlesning?

 

Det er selger som har understipulert ja. Det har ikke vært rutiner for å lese av kjellestrømmen, derfor har det blitt understipulert i flere år.

 

Ja, de hadde merket det hvis de hadde lest av slik de skulle da kjelleren ble solgt.

[bas]

Ja, men det virker jo som om ny kjøper har vært like sløv siden vedkommende slik jeg tolker det heller ikke har meldt inn siden 2016? Hvordan skal man da vite hvem som har brukt hvor mye av strømmen? Har ikke noe juridisk å slå i bordet med annet enn at det virker helt urimelig at sameiet skal betale i hvert fall, dette får selger og kjøper ordne opp i.

Endret 28. februar 2018 av bas

[Janbanan123]

Ja, men det virker jo som om ny kjøper har vært like sløv siden vedkommende slik jeg tolker det heller ikke har meldt inn siden 2016? Hvordan skal man da vite hvem som har brukt hvor mye av strømmen? Har ikke noe juridisk å slå i bordet med annet enn at det virker helt urimelig at sameiet skal betale i hvert fall, dette får selger og kjøper ordne opp i.

 

siste avlesning før meg nå var i 2013, det har ikke vært rutiner på avlesning av kjelleren og det er blitt understipulert og ja du har helt rett i at det er forrige AS som har vært sløv og derfor er det et forhold mellom selger og kjøper.

 

Det er jo irrelevant hvor mye strøm som er brukt, men det som er relevant er hvem som har brukt den.

[krikkert]

For at sameiet skal betale må det være snakk om enten en felleskostnad eller at sameiet har gjort seg erstatningsansvarlig. Strøm til en eierseksjon er ikke felleskostnad.

 

Det vil kunne være erstatningsutløsende dersom strøm ikke leses av. Men det er abonnenten som er pliktig til å lese av, og det er sjelden sameiet.

 

Jeg kan ikke se noe grunnlag for et krav mot sameiet slik du har beskrevet saken.

[Janbanan123]

For at sameiet skal betale må det være snakk om enten en felleskostnad eller at sameiet har gjort seg erstatningsansvarlig. Strøm til en eierseksjon er ikke felleskostnad.

 

Det vil kunne være erstatningsutløsende dersom strøm ikke leses av. Men det er abonnenten som er pliktig til å lese av, og det er sjelden sameiet.

 

Jeg kan ikke se noe grunnlag for et krav mot sameiet slik du har beskrevet saken.

 

Det er faktisk sameiet som skal lese av, men styreleder som skulle lese av ved overtagelse var også styreleder i aksjeselskapet som solgte seksjonen. Vi har en hovedmåler for strøm på hele bygget og undermålere til hver leilighet, inkludert kjellerseksjonen. Oppgjøret gjøres internt en gang i året sammen med avlesning.

 

Styret/aksjeselskapet hadde sagt til forretningsfører at vi bruker nesten ikke strøm der så vi orker ikke lese av. Og så viser det seg nå at de har blitt understipulert.

 

Jeg mener at skylden ligger på kjøper og selger som ikke har fulgt plikten sin ved å ikke lese av ved overtagelse. Hvorfor skal andre i sameiet betale strømmen til aksjeselskapet som tjente penger på å selge seksjonen?

Endret 28. februar 2018 av Janbanan123

[Zepticon]

Om samme person er styreleder i begge er det jo snakk om forsøk på svindel. Her har han selvsagt ikke lest av med vilje, for å kunne forsøke å skyve ansvaret over på dere, og dermed slippe å betale det han har vist har vært udnerstipulert.

[Janbanan123]

Om samme person er styreleder i begge er det jo snakk om forsøk på svindel. Her har han selvsagt ikke lest av med vilje, for å kunne forsøke å skyve ansvaret over på dere, og dermed slippe å betale det han har vist har vært udnerstipulert.

 

ja det kan virke sånn. 

[Herr Brun]

Hvis sameiet har ansvar for å lese av kan det være grunnlag for erstatningskrav mot sameiet. Sameiet vil igjen ha regresskrav mot selger, og muligens erstatningskrav mot gammel styreleder i sameiet.

[krikkert]

Det høres ut som om sameiet kan ha et ansvar her. Hvis det er sameiets ansvar å lese av vil det ikke virke ansvarsbefriende for sameiet at styreleder også er styreleder i en juridisk person som eier en seksjon - sameiets ansvar er styrets kollektive ansvar, ikke bare styreleders. Det vil imidlertid være naturlig å rette et regresskrav mot selger/tidl. styreleder.

 

Men det er ikke gitt at sameiet er erstatningsansvarlig. Avlesning av relevante strøm- og vannmålere ved overtakelse av fast eiendom er en så integrert del av overtakelsesprosessen at dersom det ikke er gjort er kjøper vel så naturlig å klandre som sameiet. Dette vil redusere sameiets ansvar.

[Janbanan123]

Det høres ut som om sameiet kan ha et ansvar her. Hvis det er sameiets ansvar å lese av vil det ikke virke ansvarsbefriende for sameiet at styreleder også er styreleder i en juridisk person som eier en seksjon - sameiets ansvar er styrets kollektive ansvar, ikke bare styreleders. Det vil imidlertid være naturlig å rette et regresskrav mot selger/tidl. styreleder.

 

Men det er ikke gitt at sameiet er erstatningsansvarlig. Avlesning av relevante strøm- og vannmålere ved overtakelse av fast eiendom er en så integrert del av overtakelsesprosessen at dersom det ikke er gjort er kjøper vel så naturlig å klandre som sameiet. Dette vil redusere sameiets ansvar.

 

Hva med denne paragrafen? Er ikke den viktig i denne saken? 

 

§ 58.Styrets beslutningsmyndighet

 

Styret kan ikke ta beslutninger eller handle på en måte som er egnet til å gi noen seksjonseiere eller utenforstående en urimelig fordel på andre seksjonseieres bekostning.

[krikkert]

Ser ikke den som veldig naturlig å anvende her.

[Janbanan123]

Ser ikke den som veldig naturlig å anvende her.

 

Hvorfor er ikke den naturlig å bruke her? Det er åpenbart en urimelig fordel at de andre i blokka skal betale strømmen til en annen.

 

Hva foreslår du at vi gjør? 

Endret 1. mars 2018 av Janbanan123

[krikkert]

Dersom styret erkjenner erstatningsansvar for sameiet er det ingen urimelig fordel for noen sameier at erstatningsansvaret blir oppfylt.

[Janbanan123]

Dersom styret erkjenner erstatningsansvar for sameiet er det ingen urimelig fordel for noen sameier at erstatningsansvaret blir oppfylt.

 

det er urimelig at de andre i sameiet skal betale strømmen til en annen når de ikke har brukt den.

[krikkert]

Det er ikke urimelig at sameiet betaler for økonomisk skade sameiets styre har påført den enkelte, uavhengig av skadens art. Sameiet må eventuelt kreve regress av styret.