Også EU vil ha tilgang til bevisdata på servere i andre deler av verden

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor ønsker du da å gjøre det lettere for de å begå seriøse overtramp?

For å gjøre det vanskeligere for enkeltpersoner og selskaper å begå overtramp.

 

La oss ta eksempelet med USA og Microsoft, hvor FBI ....

Vel, nå var det i utgangspunktet snakk om tiltale med minimum tre års strafferamme, ikke plutselige påfunn fra en eller annen e-tjeneste. Skjønt, jeg forstår hva du frykter, det meste innebærer en risiko.

 

Det jeg mener at FBI skal gjøre er følgende:

 

 - Gå til en amerikansk domstol

 - Få en rettsordre som sier at de har "krav" på dataen.

 - Gå til en irsk domstol

 - Få en rettsordre som sier at det er greit at de får dataen

 - Microsoft overleverer dataen

...for n'te gang, det finnes ikke grensekontroller på internett, det er ett rike, data er ett sted: På internett.

 

Når det gjelder privatpersoner kunne en ha satt som krav at det skulle vært rettsordre fra hjemland, i tillegg til landet hvor straffesaken er reist, før datautlevering. Dette er imidlertig ikke problemfritt da land effektivt kan hindre legetime saker mot egne borgere i utlandet. Men det er uansett ikke snakk om lokalitet på lagringgsted.

 

 

Derom fysisk lagringssted skal involveres kan Microsoft (or whatever) kan jo da bare flytte rundt på data, rettsordre i 200+ land. Dersom en først skal ha geografisk inndeling av internett burde en også snarest innføre passkontroller etc også, identifisere seg ved besøk på nettsteder hvor data er lagret utenlands etc.

 

Dette er så vidt jeg vet hvordan det fungerer i dag. Det kan gjøres forbedringer på dette området, for eksempel kan en implementere ett system som sier at Microsoft må ta backup dataen det er snakk om når FBI får sin rettsordre i USA slik at den ikke kan slettes, og det kan settes opp systemer som gjør prosessen raskere.

Hæ?, ingen har snakket noe om sletting. Myndighetene skal bare ha kopi, til bruk i straffesak.

 

Vi vet at USA allerede i dag gir selskaper konkret beskjed om å ikke varsle kunden om krav.

Vel, siden kunden er allerede er tiltalt i straffesak er jo informasjonsinnhenting relativt åpenbart. Tullekrav fra e-tjenester eller rettighetshavere utelater jeg. Endret 1. mars 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Spoki0]

 

Du gjør alt av personvern irrelevant fordi alt som kreves for å ignorere ditt personvern her i Norge for data lagret i Norge igjennom en avtale mellom deg i Norge og ett Norsk selskap, er at selskapet opererer i ett annet land som ikke bryr seg om ditt personvern. Eks. Kina, Russland, Tyrkia, USA, samt alle korrupte land...

 

Det vil altså ende med minste personvern som gjelder blant landene ett selskap opererer i, og de aktuelle statene kan kjøre på med en rettslig fellesblankett som dekker alle selskap og data når etterspurt av myndighetene, uavhengig av legitimiteten på kravet. Ergo, personvern er blir irrelevant.

Tja, dersom et selskap registrerer seg i land hvor rettsvesen (eller mangel på sådan) åpenbart utnytter systemet er neppe selskapet særlig opptatt av personvern. Ikke benytt slike selskaper.

 

Dersom en rett i ett helt annet land gjør krav på dine eiendeler i Norge, så synes du det er greit at det ikke går via det norske rettsystemet? Kan en stat henvende seg til en bilprodusent for å ta bilen din, selv om den er kjøpt i Norge, fra ett norsk selskap under norsk lovgivning?

En har media, norsk politi/rettsvesen, forsikringsselskap etc. om statsmakter utnytter systemet for egen vinning. Dessuten ville vel få kjøpe biler fra selskaper som opererer i slike land ?

 

Det er greit at du mener ett selskap ikke skal overprøve rettslige krav (selv om det er en vital del av rettssystemet i den siviliserte verden), men du gjør det også umulig for eksempelvis Norge og etterprøve kravet fra Erdoğan i Tyrkia. Det er jo hele problemet. Den norske stat må godkjenne kravet før de får uthenting data. At dette er tregt er irrelevant, det er ett annet problem med helt andre løsninger.

Igjen, dersom kravet er urimelig vil det forhåpentligvis få konsekvenser.

 

Den tiltalte må nødvendigvis opplyst om at denne er tiltalt, den som er tiltalt må bli opplyst om datauthenting (av selskapet). Jeg vet ikke, men om en haug nordmenn uten grunn fikk beskjed om reise til Tyrkia for rettsak/fengsel ville vel noen i det offentlige reagere.

Meget naivt i si "Ikke benytt slike selskaper.", det er ofte ikke opp til deg. Eller har du eksempelvis direkte kontroll over hvor dine helsedata lagres?

 

 

Du roter når du påstår "En har media, norsk politi/rettsvesen, forsikringsselskap etc". Du er eksplisitt for at de kan omgå norsk politi/rettsvesen. Det er hele poenget. Forsikringsselskap gjør vel skjeldent utbetalinger når en rettskjennelse konfiskerer tingene dine. Da står du igjen med media som skal redde deg.

 

 

Få konsekvenser hvordan? Inkludere en klausul om at selskapet har taushetsplikt så plutselig er det minimalt med konsekvenser...

 

Hvis fengsling var hele poenget ja, ellers trenger de ikke informeres på noen måte. Resultatet er da alt fra industrispionasje, big-data 0a dine personopplysninger, data til phishing, utpressing og direkte tyveri og annet morro.

 

 

Så er vi tilbake på problemet fra tidligere. Microsoft eier ikke data. De eier ikke nødvendigvis harddisken heller. Microsoft tilbyr en tjeneste hvor data lagres via deres OS og system, ikke ulikt hvordan private filer lagres på private maskiner med Windows. Allikevel mener du Microsoft kan pålegges å hente ut informasjon om samtlige brukere uavhengig av langegrenser.

[Zicos]

 

For å gjøre det vanskeligere for enkeltpersoner og selskaper å begå overtramp.

 

Disse endringene gjør det på ingen måte vanskeligere for enkeltpersoner og selskaper å begå overtramp. Det gjør det derimot langt enklere for myndighetene og enkeltpersoner innenfor myndighetene å begå overtramp.

 

 

Vel, nå var det i utgangspunktet snakk om tiltale med minimum tre års strafferamme, ikke plutselige påfunn fra en eller annen e-tjeneste. Skjønt, jeg forstår hva du frykter, det meste innebærer en risiko.

 

I EUs nåværende forslag er det det, men dersom dette først godkjennes, så er det absolutt ingen årsak for at dette åpner for utlevering av hvilken som helst data for hvilken som helst grunn.

 

 

..for n'te gang, det finnes ikke grensekontroller på internett, det er ett rike, data er ett sted: På internett.

 

Når det gjelder privatpersoner kunne en ha satt som krav at det skulle vært rettsordre fra hjemland, i tillegg til landet hvor straffesaken er reist, før datautlevering. Dette er imidlertig ikke problemfritt da land effektivt kan hindre legetime saker mot egne borgere i utlandet. Men det er uansett ikke snakk om lokalitet på lagringgsted.

 

 

Derom fysisk lagringssted skal involveres kan Microsoft (or whatever) kan jo da bare flytte rundt på data, rettsordre i 200+ land. Dersom en først skal ha geografisk inndeling av internett burde en også snarest innføre passkontroller etc også, identifisere seg ved besøk på nettsteder hvor data er lagret utenlands etc.

 

 

Men dataen befinner seg ikke "på internett". Dataen befinner seg på en harddisk, som er befinner seg i en server, som befinner seg i en by, som befinner seg i ett land. Internett gjør det bare mulig å sende denne dataen over store distanser på kort tid.

 

Din PC er også tilknyttet internett, så om du reiser på ferie til USA, så kan FBI plukke deg opp for så å kreve overlevering av data du har lagret på alle digitale enheter du har uansett om du har lagt de igjen hjemme i Norge.

 

Når det kommer til å flytte dataen se neste avsnitt.

 

 

Hæ?, ingen har snakket noe om sletting. Myndighetene skal bare ha kopi, til bruk i straffesak.

 

Jeg foreslo å innføre ett system som gjør at dersom myndighetene får godkjent en rettsordre i USA om utlevering av data så vil Microsoft måtte ta en kopi av dataen som ikke kan slettes, og ei heller flyttes til en annen nasjon.  

 

Ingenting i dette omhandler geografisk inndeling av internett, bare hvem som har juridisk makt til å bestemme over ting basert på hvor de befinner seg.

 

 

Vel, siden kunden er allerede er tiltalt i straffesak er jo informasjonsinnhenting relativt åpenbart. Tullekrav fra e-tjenester eller rettighetshavere utelater jeg.

Ja, du virker å være flink til å ignorere alle de enorme negative konsekvensene med det disse myndighetene ønsker.

Endret 1. mars 2018 av Zicos

[2JJKLLGO]

 

 

Helt uenig. Dersom noe fysisk eksisterer i ett sted hvor noen ikke har juridisk myndighet så har ikke EU/USA rett til å få tilgang på den tingen uten å gå gjennom hele prosessen med å få dette utlevert.

 

Sweet. Da lagrer jeg bare barnepornoen min i utlandet Tnx

 

 

Føler du deg trygg når du lagrer barnepornoen din i utlandet i dag?

 

Tror du at EUs nye regelverk vil gjøre det enklere å straffe deg?

 

 

 

I dag er lovverket vagt og ikke utprøvd hvilket også artikkelen henviser til.

Jeg hadde ventet med å lagre ulovlig materiale i utlandet inntil endelig dom faller, og da i favør om ingen utlevering.

Det foreslåtte nye regelverket om at EU vil ha tilgang til dine data vil da ikke være i en slik favør hvis gjennomført.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Disse endringene gjør det på ingen måte vanskeligere ...

Du roter når du påstår ...

Dette blir nytteløst, vi får være enige om å være uenige.

 

Jeg ser ingen vesentlige problemer med at en rettskraftig kjennelse i forbindelse med en straffesak kan pålegge et selskap (tjenestetilbyder) å utlevere data til retten om tredjepart (dvs. den saksøkte).

 

Jeg ser også internett som en enhet, uten geografisk oppdeling, hvor begrepet "fysisk lagringssted" er helt meningsløs.

Note; Jeg bedriver utvikling av bl.a et system hvor lastbalansering og kjedeblokkering fører til at data når-som-helst kan være hvor-som-helst. En IP snap indikerer servere i 8+ involverte land for tiden. Data er ikke nødvendigvis på en disk, på ett sted, det var på 90-tallet.

[Zicos]

 

 

 

Helt uenig. Dersom noe fysisk eksisterer i ett sted hvor noen ikke har juridisk myndighet så har ikke EU/USA rett til å få tilgang på den tingen uten å gå gjennom hele prosessen med å få dette utlevert.

 

Sweet. Da lagrer jeg bare barnepornoen min i utlandet Tnx

 

 

Føler du deg trygg når du lagrer barnepornoen din i utlandet i dag?

 

Tror du at EUs nye regelverk vil gjøre det enklere å straffe deg?

 

 

 

I dag er lovverket vagt og ikke utprøvd hvilket også artikkelen henviser til.

Jeg hadde ventet med å lagre ulovlig materiale i utlandet inntil endelig dom faller, og da i favør om ingen utlevering.

Det foreslåtte nye regelverket om at EU vil ha tilgang til dine data vil da ikke være i en slik favør hvis gjennomført.

 

Vel, jeg vil påstå at det nye regelverket ikke vil gjøre det verken mer eller mindre trygt å lagre data i utlandet. Dette blir som med kravene om bakdører i krypteringer. De som virkelig har noe å skjule vil enkelt og greit benytte egne systemer, så alt man oppnår er at lovlydige borgere mister sin rettssikkerhet, og kan bli offer for misbruk.  

[Zicos]

 

Dette blir nytteløst, vi får være enige om å være uenige.

 

Jeg ser ingen vesentlige problemer med at en rettskraftig kjennelse i forbindelse med en straffesak kan pålegge et selskap (tjenestetilbyder) å utlevere data til retten om tredjepart (dvs. den saksøkte).

 

Jeg ser også internett som en enhet, uten geografisk oppdeling, hvor begrepet "fysisk lagringssted" er helt meningsløs.

Note; Jeg bedriver utvikling av bl.a et system hvor lastbalansering og kjedeblokkering fører til at data når-som-helst kan være hvor-som-helst. En IP snap indikerer servere i 8+ involverte land for tiden. Data er ikke nødvendigvis på en disk, på ett sted, det var på 90-tallet.

 

Vel jeg ser som sagt enorme problemer med dette når det kommer til individuelle personers rettigheter. 

 

Nei, fysisk lagringssted er ikke "helt meningsløst", ja dataen kan være "hvor som helst når som helst", men på ett konkret tidspunkt vil den alltid befinne seg på ett bestemt sted.  Og mitt forslag vil føre til at den vil bli låst til det stedet dersom for eksempel FBI får sin rettsordre om utlevering av data. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... ja dataen kan være "hvor som helst når som helst", men på ett konkret tidspunkt vil den alltid befinne seg på ett bestemt sted. ...

Nei. Aktive datapakker vil flyttes flere ganger i døgnet, mens mindre aktive pakker vil være mer stabile. Du kan ikke angi hvor noe var i går eller forutsi hva som er hvor imorgen. Data skapes, kopieres, slettes kontinuerlig alle steder samtidig.

Et komplett dokument som sluttbruker får opp (tenk f.eks. nettside i browseren) kan være satt sammen av data fra servere 8+ forskjellige land.

Endret 1. mars 2018 av Slettet-Pqy3rC

[1J7HHBGW]

 

Helt uenig. Dersom noe fysisk eksisterer i ett sted hvor noen ikke har juridisk myndighet så har ikke EU/USA rett til å få tilgang på den tingen uten å gå gjennom hele prosessen med å få dette utlevert.

 

Sweet. Da lagrer jeg bare barnepornoen min i utlandet Tnx

 

Det er ikke fullt så enkelt. Heldigvis. Det er jo mange straffbare forhold i et slikt hypotetisk tilfelle, bla:

- Du begår (høyst sannsynlig - de fleste steder) en straffbar handling i det landet du lagrer griseriet.

- Du begår en straffbar handling når du titter på det fra steinrøsya.

- Du begår en straffbar handling når du sitter på din maskin her - og lagrer der.

...så spørs det da - hvordan de ser på det - titter du på pedosaker vil jo maskinen din bufre litt her og litt der, så rent teknisk lagrer du jo faktisk griseriet på din maskin også, og det kan de nok ta deg på så sant de finner det bevist på en eller annen måte. F.eks gjennom sannsynlighetsovervekt mm.

Endret 1. mars 2018 av 1J7HHBGW

[Spoki0]

 

Disse endringene gjør det på ingen måte vanskeligere ...

Du roter når du påstår ...

Dette blir nytteløst, vi får være enige om å være uenige.

 

Jeg ser ingen vesentlige problemer med at en rettskraftig kjennelse i forbindelse med en straffesak kan pålegge et selskap (tjenestetilbyder) å utlevere data til retten om tredjepart (dvs. den saksøkte).

 

Jeg ser også internett som en enhet, uten geografisk oppdeling, hvor begrepet "fysisk lagringssted" er helt meningsløs.

Note; Jeg bedriver utvikling av bl.a et system hvor lastbalansering og kjedeblokkering fører til at data når-som-helst kan være hvor-som-helst. En IP snap indikerer servere i 8+ involverte land for tiden. Data er ikke nødvendigvis på en disk, på ett sted, det var på 90-tallet.

Så du innser ikke at industrispionasje og korrupsjon kan føre til "ugyldige" rettslige krav som da ikke kan etterprøves av noen...?

 

At du ser på internet som en enhet er irrelevant. Jeg kan se på verdens veinett som ett veinett, hele verden for den saks skyld. Godtar du da at rettslige krav fra andre land skal ignorere rettigheter du har i Norge, og suvereniteten til Norge som stat?

 

Håper ikke du tror at en endring av ip automatisk flytter kalde data fra ett datasenter til ett annet...? Det er jo spesifikt data lagret på en disk ett bestemt sted som er hele saken.