Også EU vil ha tilgang til bevisdata på servere i andre deler av verden

[Harald Brombach (digi.no)]

Samtidig kjemper Microsoft mot slike krav i amerikansk høyesterett.

Også EU vil ha tilgang til bevisdata på servere i andre deler av verden

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

EU ønsker at europeiske justismyndigheter skal kunne pålegge alle selskaper som opererer i EU-land til å utlevere data, selv om disse er lagret på servere som ikke befinner seg i EU-land.

Et selskap trenger ikke være registrert i EU for å lagre potensielt viktige data om EU borgere. Men det holder vel kanskje å få fatt i de som betaler mva i EU.

 

Men ellers er jeg enig i prinsippet:

 

Har staten et nasjonalt krav om datautlevering mot et selskap er det uvesentlig hvor selskapet fysisk lagrer disse data. Geografi oppheves av kabling.

[Zicos]

Helt uenig. Dersom noe fysisk eksisterer i ett sted hvor noen ikke har juridisk myndighet så har ikke EU/USA rett til å få tilgang på den tingen uten å gå gjennom hele prosessen med å få dette utlevert.

 

Dette skal ikke være noe annerledes for en data på en harddisk enn det er for andre fysiske ting, inkludert levende personer.

 

Kabling opphever ikke kabling noe mer enn andre kommunikasjonsmidler som fly buss og tog gjør. 

 

USA har for eksempel ingen rett til å ta seg inn i ambassaden hvor Assange sitter og ta han tilbake til USA.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kabling opphever ikke kabling noe mer enn andre kommunikasjonsmidler som fly buss og tog gjør.

Helt uenig. Internett har ikke landegrenser og bør heller ikke få dem (selv om filmindustri og politikere gjerne ønsker det).

 

Data tilhørende microsoft.com hører til microsoft.com og ikke India, Nicaragua eller Island.

[Zicos]

 

Kabling opphever ikke kabling noe mer enn andre kommunikasjonsmidler som fly buss og tog gjør.

Helt uenig. Internett har ikke landegrenser og bør heller ikke få dem (selv om filmindustri og politikere gjerne ønsker det).

 

Data tilhørende microsoft.com hører til microsoft.com og ikke India, Nicaragua eller Island.

 

 

Data tilhørende Microsoft.com tilhører Microsoft.  Om denne dataen befinner seg i Nicaragua tilhører den fortsatt Microsoft, men amerikanske myndigheter har ikke mer rett til å tvinge Microsoft til å gi de den dataen enn de har til å tvinge Microsoft til å overlevere de en PC eid av Microsoft som befinner seg i Nicaragua.

 

La oss si at dette går igjennom, hva skjer om Microsoft outsourcer datasenteret i Sveits til ett Sveitsisk firma? Skal EU fortsatt ha mulighet til å kreve data utlevert fra dette datasenteret? 

 

Nei? I så fall er loven ubrukelig. 

Ja? Hva er det da som stopper EU fra å kreve at Microsoft også overleverer data du lagrer lokalt på din PC?

[1J7HHBGW]

EU (hvori opptatt Noreg) påberoper seg altså jurisdiksjon i suverene stater som ikke er medlem av EU.

 

Dette er absurd, og det vil jeg tro de fleste er enige i om vi bruker f.eks Tyrkia eller Thailand som eksempler. Bør en Norsk journalist kunne straffes i Ankara eller Bangkok for å ha fortalt en vits om presidenten/kongen der?

 

Skal Iran ha rett til å straffeforfølge en forbrytelse som forteller en vits om Ayatollah Khomeini på Flisa eller i Hammerfest?

 

Dersom en norsk mann voldtar en nigeriansk prostituert ved Akershus Festning er det Oslo Tingrett som fastsetter straffen eller skal han dømmes og sone i Abuja?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Data tilhørende Microsoft.com tilhører Microsoft.  Om denne dataen befinner seg i Nicaragua tilhører den fortsatt Microsoft, men amerikanske myndigheter har ikke mer rett til å tvinge Microsoft til å gi de den dataen enn de har til å tvinge Microsoft til å overlevere de en PC eid av Microsoft som befinner seg i Nicaragua.

Jo, Amerikanske myndigheter burde kunne få utlevert kopi av de data som tilhørte Microsoft på en PC i Nicaragua. Internett har ingen grensekontroll, det er ikke grenser.

La oss si at dette går igjennom, hva skjer om Microsoft outsourcer datasenteret i Sveits til ett Sveitsisk firma? Skal EU fortsatt ha mulighet til å kreve data utlevert fra dette datasenteret?

Selvfølgelig. Så lenge data tilhører Microsoft spiller det ingen rolle hvor (eller hvem) som lagrer det.

(Note; EU har imidlertid ikke krav på å hente de fysiske diskene, men de er neppe spesielt interessante heller.)

Ja? Hva er det da som stopper EU fra å kreve at Microsoft også overleverer data du lagrer lokalt på din PC?

Ingenting. Så lenge det er snakk om Microsoft sine data og ikke mine. For å få mine data (uavhengig av hvor de befinner seg) må selfølgelig EU ha tilsvarende gyldig krav mot meg.

 

EU (hvori opptatt Noreg) påberoper seg altså jurisdiksjon i suverene stater som ikke er medlem av EU.

Eh, nei. De gjør krav på data fra et selskap registrert i EU. Hvor dette selskapet fysisk har arkivene sine spiller liten rolle da det ikke er (eller bør være) landegrenser på internett.

[1J7HHBGW]

 

Data tilhørende Microsoft.com tilhører Microsoft.  Om denne dataen befinner seg i Nicaragua tilhører den fortsatt Microsoft, men amerikanske myndigheter har ikke mer rett til å tvinge Microsoft til å gi de den dataen enn de har til å tvinge Microsoft til å overlevere de en PC eid av Microsoft som befinner seg i Nicaragua.

Jo, Amerikanske myndigheter burde kunne få utlevert kopi av de data som tilhørte Microsoft på en PC i Nicaragua. Internett har ingen grensekontroll, det er ikke grenser.

La oss si at dette går igjennom, hva skjer om Microsoft outsourcer datasenteret i Sveits til ett Sveitsisk firma? Skal EU fortsatt ha mulighet til å kreve data utlevert fra dette datasenteret?

Selvfølgelig. Så lenge data tilhører Microsoft spiller det ingen rolle hvor (eller hvem) som lagrer det.

(Note; EU har imidlertid ikke krav på å hente de fysiske diskene, men de er neppe spesielt interessante heller.)

Ja? Hva er det da som stopper EU fra å kreve at Microsoft også overleverer data du lagrer lokalt på din PC?

Ingenting. Så lenge det er snakk om Microsoft sine data og ikke mine. For å få mine data (uavhengig av hvor de befinner seg) må selfølgelig EU ha tilsvarende gyldig krav mot meg.

 

EU (hvori opptatt Noreg) påberoper seg altså jurisdiksjon i suverene stater som ikke er medlem av EU.

Eh, nei. De gjør krav på data fra et selskap registrert i EU. Hvor dette selskapet fysisk har arkivene sine spiller liten rolle da det ikke er (eller bør være) landegrenser på internett.

 

Selvsagt er det suverenitetsgrenser også på internett.

[Zicos]

 

Selvfølgelig. Så lenge data tilhører Microsoft spiller det ingen rolle hvor (eller hvem) som lagrer det.

(Note; EU har imidlertid ikke krav på å hente de fysiske diskene, men de er neppe spesielt interessante heller.)

 

Dataen det her er snakk om tilhører ikke Microsoft, den tilhører en bruker. Grunnen til at Microsoft er innblandet er at de eier serveren dataen er lagret på. 

 

Dersom ett separat selskap i Sveits (la oss kalle det Sveits AS) eier serveren dataen er lagret på vil ikke Microsoft eie verken selve dataen eller serven det er lagret på.  Brukeren eier dataen "Sveits AS" eier serveren. 

 

Microsoft vil bare være ansvarlig for å utvikle plattformen (hardware og software) slik de for eksempel gjør med Surface i dag.

 

USA kan da altså gå gjennom den amerikanske domstolen for å be ett amerikansk selskap utlevere data lagret på en server i Sveits eid av ett sveitsisk firma.

 

 

 

Ingenting. Så lenge det er snakk om Microsoft sine data og ikke mine. For å få mine data (uavhengig av hvor de befinner seg) må selfølgelig EU ha tilsvarende gyldig krav mot meg.

 

Overført til "privat sektor" betyr dette at USA gjennom den amerikanske domstolen kan be ett amerikansk selskap utlevere data du har lagret på din Windows-PC selv om du er norsk statsborger som sitter i Norge. Det samme vil gjelde Google med Android/Chrome-OS, Apple med IOS/MacOS, Canonical med Ubuntu osv.

 

 

Eh, nei. De gjør krav på data fra et selskap registrert i EU. Hvor dette selskapet fysisk har arkivene sine spiller liten rolle da det ikke er (eller bør være) landegrenser på internett.

 

Hvor disse selskapene fysisk har sine arkiver bør så definitivt spille en rolle. Selskaper som Google, Microsoft, Apple opererer over hele verden, i land fra Afghanistan til Zimbabwe. Hva er det som stopper land som Russland og Kina fra å innføre lignende regelverk? I praksis vil det bety at disse landene da kunne be Microsoft om å overlevere hvilken som helst data lagret på Azure.  

 

I praksis vil det til og med si at Kina kan be Microsoft om å overlevere data fra "Department of Defense" i USA da de er kunder hos Azure.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dataen det her er snakk om tilhører ikke Microsoft, den tilhører en bruker. Grunnen til at Microsoft er innblandet er at de eier serveren dataen er lagret på. 

 

Dersom ett separat selskap i Sveits (la oss kalle det Sveits AS) eier serveren dataen er lagret på vil ikke Microsoft eie verken selve dataen eller serven det er lagret på.  Brukeren eier dataen "Sveits AS" eier serveren.

Har myndighetene krav på dine data så burde ikke hvem som har dem eller hvor de fysisk er spille noen rolle.

 

Det myndighetene IKKE kan (eller burde kunne) er å forlange data etter forgodtbefinnende. Altså be f.eks. be Dropbox levere ut alt fra kontoen til Ola Nordmann bare fordi Dropbox har kontor i Europa. Myndighetene må ha et legitimt krav på de data de ber om.

 

En "eier utfordring" oppstår imidlertid når f.eks Facebook, som eier alle data produktet (dvs. brukerene) publiserer der, blir bedt om å utlevere sine data om deg. Myndighetene har da egentlig ikke noe krav til disse data fordi det er facebook som eier dem, ikke brukeren(e).

 

Hvem eier egentlig det vi poster på dette forumet ?

Endret 28. februar 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Zicos]

 

Dataen det her er snakk om tilhører ikke Microsoft, den tilhører en bruker. Grunnen til at Microsoft er innblandet er at de eier serveren dataen er lagret på. 

 

Dersom ett separat selskap i Sveits (la oss kalle det Sveits AS) eier serveren dataen er lagret på vil ikke Microsoft eie verken selve dataen eller serven det er lagret på.  Brukeren eier dataen "Sveits AS" eier serveren.

Har myndighetene krav på dine data så burde ikke hvem som har dem eller hvor de fysisk er spille noen rolle.

 

Det myndighetene IKKE kan (eller burde kunne) er å forlange data etter forgodtbefinnende. Altså be f.eks. be Dropbox levere ut alt fra kontoen til Ola Nordmann bare fordi Dropbox har kontor i Europa. Myndighetene må ha et legitimt krav på de data de ber om.

 

En "eier utfordring" oppstår imidlertid når f.eks Facebook, som eier alle data produktet (dvs. brukerene) publiserer der, blir bedt om å utlevere sine data om deg. Myndighetene har da egentlig ikke noe krav til disse data fordi det er facebook som eier dem, ikke brukeren(e).

 

Hvem eier egentlig det vi poster på dette forumet ?

 

 

Basert på din mening så går jeg ut fra at du stoler på myndighetene i EU og USA i en slik grad at du ikke tror at de vil misbruke dette systemet.

 

Kan du si det samme om myndighetene i alle de andre landene hvor Microsoft opererer? Russland, Kina, Tyrkia osv?

 

Det EU og USA her gjør er å sette en internasjonal presedens som gjør at ett hvert annet land i verden kan gjøre det samme. Hvordan skal Microsoft si nei når Erdogan banker på døra til Microsoft og ber om å få utlevert kommunikasjon for hans politiske motstandere, eller Afghanistan gjør det samme for noen de mener er homofile?

 

Det var en lignende sak i Saudi-Arabia for noen år tilbake hvor de prøvde å tvinge RIM til å installere servere for BBM i Saudi-Arabia. 

 

Jada, når det kommer til ting som Facebook, Reddit, Twitter og Diskusjon.no så er det nok ikke du og jeg som eier det vi produserer, men når det kommer til ting som Gmail, Google Docs etc så er det vel brukeren som er eier, men Google har "lisens" til å "bruke" dataen.

 

Når det kommer til ting som Office365 så tror jeg "alt eierskap" ligger hos kunden.

Endret 28. februar 2018 av Zicos

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Basert på din mening så går jeg ut fra at du stoler på myndighetene i EU og USA i en slik grad at du ikke tror at de vil misbruke dette systemet.

Nei, men en blir nødt til å leve med det.

 

Kan du si det samme om myndighetene i alle de andre landene hvor Microsoft opererer? Russland, Kina, Tyrkia osv?

Jeg vet ikke om noen er værre enn andre, egentlig. De har litt ulik agenda, men når det kommer til stykket bøyer de vel egne regler like mye. "Rikets sikkerhet" kan benyttes til mye.

 

Det EU og USA her gjør er å sette en internasjonal presedens som gjør at ett hvert annet land i verden kan gjøre det samme. Hvordan skal Microsoft si nei når Erdogan banker på døra til Microsoft og ber om å få utlevert kommunikasjon for hans politiske motstandere, eller Afghanistan gjør det samme for noen de mener er homofile?

Regjeringer vil sikkert kunne missbruke systemet, men jeg tror ikke det blir noe bedre om selskaper skal få rollen som politi og selv bestemme hvem som skal få informasjon og ikke. Penger vil kunne ha for stor innflytelse der. Endret 28. februar 2018 av Slettet-Pqy3rC

[2JJKLLGO]

Helt uenig. Dersom noe fysisk eksisterer i ett sted hvor noen ikke har juridisk myndighet så har ikke EU/USA rett til å få tilgang på den tingen uten å gå gjennom hele prosessen med å få dette utlevert.

 

 

Sweet. Da lagrer jeg bare barnepornoen min i utlandet Tnx

[Spoki0]

 

Data tilhørende Microsoft.com tilhører Microsoft.  Om denne dataen befinner seg i Nicaragua tilhører den fortsatt Microsoft, men amerikanske myndigheter har ikke mer rett til å tvinge Microsoft til å gi de den dataen enn de har til å tvinge Microsoft til å overlevere de en PC eid av Microsoft som befinner seg i Nicaragua.

Jo, Amerikanske myndigheter burde kunne få utlevert kopi av de data som tilhørte Microsoft på en PC i Nicaragua. Internett har ingen grensekontroll, det er ikke grenser.

La oss si at dette går igjennom, hva skjer om Microsoft outsourcer datasenteret i Sveits til ett Sveitsisk firma? Skal EU fortsatt ha mulighet til å kreve data utlevert fra dette datasenteret?

Selvfølgelig. Så lenge data tilhører Microsoft spiller det ingen rolle hvor (eller hvem) som lagrer det.

(Note; EU har imidlertid ikke krav på å hente de fysiske diskene, men de er neppe spesielt interessante heller.)

Ja? Hva er det da som stopper EU fra å kreve at Microsoft også overleverer data du lagrer lokalt på din PC?

Ingenting. Så lenge det er snakk om Microsoft sine data og ikke mine. For å få mine data (uavhengig av hvor de befinner seg) må selfølgelig EU ha tilsvarende gyldig krav mot meg.

 

EU (hvori opptatt Noreg) påberoper seg altså jurisdiksjon i suverene stater som ikke er medlem av EU.

Eh, nei. De gjør krav på data fra et selskap registrert i EU. Hvor dette selskapet fysisk har arkivene sine spiller liten rolle da det ikke er (eller bør være) landegrenser på internett.

For det første gjør du alt av personvern ubrukelig, for det andre gjør du jo alt av skandaler hvor utenlandske drifter har tilgang til sensitive data I'm norske innbyggere helt irrelevant.

 

Franske myndigheter kan via fransk rett kreve tilgang til graderte militære data fra Thales Norway, datterselskap av franske Thales. Samme gjelder samtlige internasjonale konsulentfirma som jobber med kritisk infrastruktur.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

For det første gjør du alt av personvern ubrukelig,

Nei.

for det andre gjør du jo alt av skandaler hvor utenlandske drifter har tilgang til sensitive data I'm norske innbyggere helt irrelevant.

?

Franske myndigheter kan via fransk rett kreve tilgang til graderte militære data fra Thales Norway, datterselskap av franske Thales. Samme gjelder samtlige internasjonale konsulentfirma som jobber med kritisk infrastruktur.

Jepp. Dersom retten gjør krav på noe synes jeg ikke et selskap skal kunne overprøve dette (annet enn å evt. bringe forholdet til høyere rettsinnstans). En må nesten ha tro på at retten vet hva de bedriver og at kravet dermed følger de vedtatte lover.

[Spoki0]

 

For det første gjør du alt av personvern ubrukelig,

Nei.

for det andre gjør du jo alt av skandaler hvor utenlandske drifter har tilgang til sensitive data I'm norske innbyggere helt irrelevant.

?

Franske myndigheter kan via fransk rett kreve tilgang til graderte militære data fra Thales Norway, datterselskap av franske Thales. Samme gjelder samtlige internasjonale konsulentfirma som jobber med kritisk infrastruktur.

Jepp. Dersom retten gjør krav på noe synes jeg ikke et selskap skal kunne overprøve dette (annet enn å evt. bringe forholdet til høyere rettsinnstans). En må nesten ha tro på at retten vet hva de bedriver og at kravet dermed følger de vedtatte lover.

Du gjør alt av personvern irrelevant fordi alt som kreves for å ignorere ditt personvern her i Norge for data lagret i Norge igjennom en avtale mellom deg i Norge og ett Norsk selskap, er at selskapet opererer i ett annet land som ikke bryr seg om ditt personvern. Eks. Kina, Russland, Tyrkia, USA, samt alle korrupte land...

Det vil altså ende med minste personvern som gjelder blant landene ett selskap opererer i, og de aktuelle statene kan kjøre på med en rettslig fellesblankett som dekker alle selskap og data når etterspurt av myndighetene, uavhengig av legitimiteten på kravet. Ergo, personvern er blir irrelevant.

 

 

Dersom en rett i ett helt annet land gjør krav på dine eiendeler i Norge, så synes du det er greit at det ikke går via det norske rettsystemet? Kan en stat henvende seg til en bilprodusent for å ta bilen din, selv om den er kjøpt i Norge, fra ett norsk selskap under norsk lovgivning?

 

 

Det er greit at du mener ett selskap ikke skal overprøve rettslige krav (selv om det er en vital del av rettssystemet i den siviliserte verden), men du gjør det også umulig for eksempelvis Norge og etterprøve kravet fra Erdoğan i Tyrkia. Det er jo hele problemet. Den norske stat må godkjenne kravet før de får uthenting data. At dette er tregt er irrelevant, det er ett annet problem med helt andre løsninger.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Du gjør alt av personvern irrelevant fordi alt som kreves for å ignorere ditt personvern her i Norge for data lagret i Norge igjennom en avtale mellom deg i Norge og ett Norsk selskap, er at selskapet opererer i ett annet land som ikke bryr seg om ditt personvern. Eks. Kina, Russland, Tyrkia, USA, samt alle korrupte land...

 

Det vil altså ende med minste personvern som gjelder blant landene ett selskap opererer i, og de aktuelle statene kan kjøre på med en rettslig fellesblankett som dekker alle selskap og data når etterspurt av myndighetene, uavhengig av legitimiteten på kravet. Ergo, personvern er blir irrelevant.

Tja, dersom et selskap registrerer seg i land hvor rettsvesen (eller mangel på sådan) åpenbart utnytter systemet er neppe selskapet særlig opptatt av personvern. Ikke benytt slike selskaper.

 

Dersom en rett i ett helt annet land gjør krav på dine eiendeler i Norge, så synes du det er greit at det ikke går via det norske rettsystemet? Kan en stat henvende seg til en bilprodusent for å ta bilen din, selv om den er kjøpt i Norge, fra ett norsk selskap under norsk lovgivning?

En har media, norsk politi/rettsvesen, forsikringsselskap etc. om statsmakter utnytter systemet for egen vinning. Dessuten ville vel få kjøpe biler fra selskaper som opererer i slike land ?

 

Det er greit at du mener ett selskap ikke skal overprøve rettslige krav (selv om det er en vital del av rettssystemet i den siviliserte verden), men du gjør det også umulig for eksempelvis Norge og etterprøve kravet fra Erdoğan i Tyrkia. Det er jo hele problemet. Den norske stat må godkjenne kravet før de får uthenting data. At dette er tregt er irrelevant, det er ett annet problem med helt andre løsninger.

Igjen, dersom kravet er urimelig vil det forhåpentligvis få konsekvenser.

 

Den tiltalte må nødvendigvis opplyst om at denne er tiltalt, den som er tiltalt må bli opplyst om datauthenting (av selskapet). Jeg vet ikke, men om en haug nordmenn uten grunn fikk beskjed om reise til Tyrkia for rettsak/fengsel ville vel noen i det offentlige reagere.

[Zicos]

 

Helt uenig. Dersom noe fysisk eksisterer i ett sted hvor noen ikke har juridisk myndighet så har ikke EU/USA rett til å få tilgang på den tingen uten å gå gjennom hele prosessen med å få dette utlevert.

 

Sweet. Da lagrer jeg bare barnepornoen min i utlandet Tnx

 

 

Føler du deg trygg når du lagrer barnepornoen din i utlandet i dag?

 

Tror du at EUs nye regelverk vil gjøre det enklere å straffe deg?

[Zicos]

 

Nei, men en blir nødt til å leve med det.

Hvorfor det?

 

 

Jeg vet ikke om noen er værre enn andre, egentlig. De har litt ulik agenda, men når det kommer til stykket bøyer de vel egne regler like mye. "Rikets sikkerhet" kan benyttes til mye.

 

Hvorfor ønsker du da å gjøre det lettere for de å begå seriøse overtramp?

 

Regjeringer vil sikkert kunne missbruke systemet, men jeg tror ikke det blir noe bedre om selskaper skal få rollen som politi og selv bestemme hvem som skal få informasjon og ikke. Penger vil kunne ha for stor innflytelse der.

 

 

Selskaper får da på ingen måte rollen som politi. 

 

La oss ta eksempelet med USA og Microsoft, hvor FBI (eller en annen organisasjon, men la oss bruke FBI for å gjøre det enkelt) etterforsker en narkotikasak og ønsker tilgang på data som befinner seg i Irland. 

 

FBI ønsker dette:

 

 - Gå til en amerikansk domstol

 - Få en rettsordre som ber Microsoft overlevere dataen som befinner seg i Irland.

 - Microsoft overleverer dataen.

 

 

Det jeg mener at FBI skal gjøre er følgende:

 

 - Gå til en amerikansk domstol

 - Få en rettsordre som sier at de har "krav" på dataen.

 - Gå til en irsk domstol

 - Få en rettsordre som sier at det er greit at de får dataen

 - Microsoft overleverer dataen

 

Dette er så vidt jeg vet hvordan det fungerer i dag. Det kan gjøres forbedringer på dette området, for eksempel kan en implementere ett system som sier at Microsoft må ta backup dataen det er snakk om når FBI får sin rettsordre i USA slik at den ikke kan slettes, og det kan settes opp systemer som gjør prosessen raskere.

 

 

 

 

 

[Zicos]

 

Tja, dersom et selskap registrerer seg i land hvor rettsvesen (eller mangel på sådan) åpenbart utnytter systemet er neppe selskapet særlig opptatt av personvern. Ikke benytt slike selskaper.

 

Hvilke selskaper er det som ikke opererer i Russland, Kina, Tyrkia etc?

 

 

Igjen, dersom kravet er urimelig vil det forhåpentligvis få konsekvenser.

 

Den tiltalte må nødvendigvis opplyst om at denne er tiltalt, den som er tiltalt må bli opplyst om datauthenting (av selskapet). Jeg vet ikke, men om en haug nordmenn uten grunn fikk beskjed om reise til Tyrkia for rettsak/fengsel ville vel noen i det offentlige reagere.

 

Vi vet at USA allerede i dag gir selskaper konkret beskjed om å ikke varsle kunden om krav.

 

"Google said it will e-mail users if their data has been requested, so long as a gagging order does not prevent it from doing so."

 

http://www.zdnet.com/article/what-google-does-when-a-government-requests-your-data/