Hvor lenge kan butikker lagre videoopptak?

[AnonymDiskusjon]

TS her. Tråden sporet litt av. Lurer på om video kan brukes som bevis om video viser at man putter noe i lommen i butikk. mange butikker har ikke 100% av butikken dekket av kamera, om man forlater butikk vil videobevis da kunne hjelp å få dom pga. sterke indisier? Man filmer jo ikke forbryter med gjenstand når han forlater butikk.

Anonymous poster hash: c974d...f70

[Mohdaw]

 

TS her. Tråden sporet litt av. Lurer på om video kan brukes som bevis om video viser at man putter noe i lommen i butikk. mange butikker har ikke 100% av butikken dekket av kamera, om man forlater butikk vil videobevis da kunne hjelp å få dom pga. sterke indisier? Man filmer jo ikke forbryter med gjenstand når han forlater butikk.

 

Anonymous poster hash: c974d...f70

 

Som jeg allerede har skrevet så er svaret ja! Videon kan brukes som bevis. Man trenger ikke å filme forbryteren med gjenstanden idet han forlater butikken. Det faller forøvrig på sin egen urimelighet å kreve en slik følge. Et nytt kamera vil jo ikke se gjenstanden da den fortsatt ligger i lommen til vedkommende. 

 

Skulle det oppstå at en person på et senere tidspunkt blir pågrepet (altså etter at han har forlatt butikken) for tyveriet er veien enkel til frifinnelse/henleggelse dersom han kan vise kvittering for at han har kjøpt gjenstanden. 

 

Det jeg skrev om tidligere som ble til "sporet av" sier bare at det ikke er nødvendig å vente på at forbryteren forlater butikken før han kan dømmes for tyveriet. Du har i utgangspunktet brutt loven idet du putter varen i lommen din, såfremt man også kan bevise at tanken din var å stjele den. 

[depaderp]

 

 

TS her. Tråden sporet litt av. Lurer på om video kan brukes som bevis om video viser at man putter noe i lommen i butikk. mange butikker har ikke 100% av butikken dekket av kamera, om man forlater butikk vil videobevis da kunne hjelp å få dom pga. sterke indisier? Man filmer jo ikke forbryter med gjenstand når han forlater butikk.

 

Anonymous poster hash: c974d...f70

 

Som jeg allerede har skrevet så er svaret ja! Videon kan brukes som bevis. Man trenger ikke å filme forbryteren med gjenstanden idet han forlater butikken. Det faller forøvrig på sin egen urimelighet å kreve en slik følge. Et nytt kamera vil jo ikke se gjenstanden da den fortsatt ligger i lommen til vedkommende. 

 

Skulle det oppstå at en person på et senere tidspunkt blir pågrepet (altså etter at han har forlatt butikken) for tyveriet er veien enkel til frifinnelse/henleggelse dersom han kan vise kvittering for at han har kjøpt gjenstanden. 

 

Det jeg skrev om tidligere som ble til "sporet av" sier bare at det ikke er nødvendig å vente på at forbryteren forlater butikken før han kan dømmes for tyveriet. Du har i utgangspunktet brutt loven idet du putter varen i lommen din, såfremt man også kan bevise at tanken din var å stjele den. 

 

"såfremt man også kan bevise at tanken din var å stjele den."  Man kan da ikke bevise om personen hadde tanke om å stjele ved å se et videoopptak. Det blir jo synsing. man kan ihvertfall ikke bevise det. Derfor jeg lurer på om man blir dømt på indisier.

[Dubious]

Vil gjerne se en sak hvor noen har blitt dømt for å stjele, før de har gått forbi kassen/utgangen

[The Avatar]

Vil gjerne se en sak hvor noen har blitt dømt for å stjele, før de har gått forbi kassen/utgangen

Kjenner ikkje til eksempler, men vil tru at feks dersom ein gjeng som tidligare er dømt for butikktjuveri går inn på en butikk utstyrt med sekkar som er modifisert med materiale som hindrer tjuverialarmen frå å gå av, så vil nok indisa på at ein hadde intensjon om å stjele være gode nok til å få dei dømt.

[AnonymDiskusjon]

Dette er info ifra skadeforebyggingsfondets sider "skafo"

Kan noen finner ikke i noe lovverk på nett at man bryter loven før man forlater butikk.

Eventuelt noen som kan henvise til den infoen?

Anonymous poster hash: c974d...f70

[AnonymDiskusjon]

 

disk.png

 

Dette er info ifra skadeforebyggingsfondets sider "skafo"

 

Kan noen finner ikke i noe lovverk på nett at man bryter loven før man forlater butikk.

 

Eventuelt noen som kan henvise til den infoen?

 

Anonymous poster hash: c974d...f70

 

https://prnt.sc/ikxxxm

 

Bildeopplasting i første post virket ikke linker den her ^^

 

Anonymous poster hash: c974d...f70

[Mohdaw]

 

 

 

TS her. Tråden sporet litt av. Lurer på om video kan brukes som bevis om video viser at man putter noe i lommen i butikk. mange butikker har ikke 100% av butikken dekket av kamera, om man forlater butikk vil videobevis da kunne hjelp å få dom pga. sterke indisier? Man filmer jo ikke forbryter med gjenstand når han forlater butikk.

 

Anonymous poster hash: c974d...f70

 

Som jeg allerede har skrevet så er svaret ja! Videon kan brukes som bevis. Man trenger ikke å filme forbryteren med gjenstanden idet han forlater butikken. Det faller forøvrig på sin egen urimelighet å kreve en slik følge. Et nytt kamera vil jo ikke se gjenstanden da den fortsatt ligger i lommen til vedkommende. 

 

Skulle det oppstå at en person på et senere tidspunkt blir pågrepet (altså etter at han har forlatt butikken) for tyveriet er veien enkel til frifinnelse/henleggelse dersom han kan vise kvittering for at han har kjøpt gjenstanden. 

 

Det jeg skrev om tidligere som ble til "sporet av" sier bare at det ikke er nødvendig å vente på at forbryteren forlater butikken før han kan dømmes for tyveriet. Du har i utgangspunktet brutt loven idet du putter varen i lommen din, såfremt man også kan bevise at tanken din var å stjele den. 

 

"såfremt man også kan bevise at tanken din var å stjele den."  Man kan da ikke bevise om personen hadde tanke om å stjele ved å se et videoopptak. Det blir jo synsing. man kan ihvertfall ikke bevise det. Derfor jeg lurer på om man blir dømt på indisier.

 

Jo, man blir ofte dømt i forhold til hvilke "tanker" en har. I jussen er det forøvrig også ofte man dømmes etter en rekke "indisier"

 

Rettsvitenskap er missvisende på så måte. Vitner er f.eks et av de sterkeste bevis i retten, i motsetning til vitenskapen forøvrig hvor det er er et av de laveste.