Se de første bildene fra Samsungs superkamera

[bakalaka]

 

 

Synes det ikke er så stor forskjell egentlig. Mer forskjell på fargene egentlig. Synes S9 ser bra ut, og det samme gjør IpHone X. Huawei ser litt svakere ut, men ikke mye. Kan nok tenkes at vi har kommet til et punkt hvor stort sett alle toppmodeller tar strålende bra bilder, og forskjellene ligger i andre aspekter som video opptak eller ekstrafinesser som slow motion og zoom/bokeh.

Mener du virkelig det? Se på nærbildene av dørene. Maken til støy i bildet du finner hos Iphone X skal du lete lenge etter. Det er rett og slett elendig.

 

Ikke at andre mobiler er noe særlig bedre i slike krevende forhold, men i denne testen her burde det ikke vært tvil om hvem som er taperen ut fra disse bildene.

 

Og også veldig uenig i at "alle toppmodeller tar strålende bra bilder".

 

 

Ja, jeg ser at det er endel støy på noen av bildene. men jeg ser også at det er mye mer detaljer og skarpere i en del av de samme bildene. Som fotograf så anser jeg detaljer som veldig viktig. Viktigere enn støy faktisk.

På enkelte av bildene har du kanskje ørlite mer detaljer hos Iphone X, men ser du f.eks på portrettet er det mer detaljer hos Samsung, og på det gatebildet med mopedene i kveldslys synes jeg Mate 10 kommer best ut i den sammenheng.

 

Du kan gjøre mye idag med riktig software i ettertid, og spesielt støy kan man ofte få vekk om man vet hva man gjør. Men selv proffe redigerere skal slite med å gjøre de fleste av bildene som er tatt i dårlig lys her så veldig mye bedre. Tar du vekk støyen forsvinner mye av detaljene også, så da er du like langt.

[halse]

Tror jeg holder meg til min OnePlus 5T som tar like gode bilder. Ingen kamratelefoner tar gode bilder i mørke.

[Snickers-is]

Det er åpenbart noen som bør vie denne artikkelen litt tid: https://www.dxomark.com/disruptive-technologies-mobile-imaging-taking-smartphone-cameras-next-level/

 

Ellers har jeg tatt masse bilder med FF SLR selv, og selv med S7 i manuell modus har jeg mange ganger blitt svært overrasket over hva disse små kameraene klarer å plukke opp. De gjør fremskritt i langt høyere tempo enn andre kameraer. I tillegg er det jo tross alt slik at de aller fleste ikke er særlig flinke på etterbehandling av bilder. At kameraene kan gjøre dette selv er intet mindre enn svært beleilig. De fleste etterbehandlede bilder er tross alt også både en smule harde i lyset, har markerte skygger, litt rå kontraster osv, simpelthen fordi det er noe i bildet man ønsker at skal få spesielt fokus. Skal man plukke fra hverandre absolutt alt som gjøres og dømme et kamera nord og ned på grunn av en enkelt faktor blir man fullstendig blind for hva kameraet totalt sett faktisk gjør. Vi må ikke glemme at vi i dag har kommet dit at mange bilder og videoer vi finner på nett er laget med mobilkameraer som allerede er noen år gamle, uten at vi tar oss spesiell notis av det.

 

Det må ikke bli slik at vi tar på oss de superkritiske brillene hver gang vi blir klar over at bildet stammer fra en mobiltelefon.

[DJViking]

Synes bildene fra Mate 10 Pro var mye bedre.

[vidor]

Personlig liker jeg ikke uttryksstilen i bildene til Pixel 2 siden de ser for overbehandlet ut for min del. Dette er ikke en stil jeg i etterbehandling prøver å oppnå. Bildene til Pixel 2 er kanskje mer konsistente enn S9 men bildene til S9 er mer behagelige å se på fordi dem for meg har et mer behagelig lys og uttrykk. Bildene til Pixel 2 er skarpe med mye detaljer som er et godt utgangspunkt, men synes de legger midtones for lavt og drar kontrastene for ekstremt i den automatiske etterbehandlingen. Har man mulighet til å velge måte den prosesserer bildene på ? Har ikke noe imot at det vises litt at det er tatt med mobilsensor. Heller det enn at bildene ser så harde ut.

Endret 1. mars 2018 av vidor

[bakalaka]

Det er åpenbart noen som bør vie denne artikkelen litt tid: https://www.dxomark.com/disruptive-technologies-mobile-imaging-taking-smartphone-cameras-next-level/

 

Ellers har jeg tatt masse bilder med FF SLR selv, og selv med S7 i manuell modus har jeg mange ganger blitt svært overrasket over hva disse små kameraene klarer å plukke opp. De gjør fremskritt i langt høyere tempo enn andre kameraer. I tillegg er det jo tross alt slik at de aller fleste ikke er særlig flinke på etterbehandling av bilder. At kameraene kan gjøre dette selv er intet mindre enn svært beleilig. De fleste etterbehandlede bilder er tross alt også både en smule harde i lyset, har markerte skygger, litt rå kontraster osv, simpelthen fordi det er noe i bildet man ønsker at skal få spesielt fokus. Skal man plukke fra hverandre absolutt alt som gjøres og dømme et kamera nord og ned på grunn av en enkelt faktor blir man fullstendig blind for hva kameraet totalt sett faktisk gjør. Vi må ikke glemme at vi i dag har kommet dit at mange bilder og videoer vi finner på nett er laget med mobilkameraer som allerede er noen år gamle, uten at vi tar oss spesiell notis av det.

 

Det må ikke bli slik at vi tar på oss de superkritiske brillene hver gang vi blir klar over at bildet stammer fra en mobiltelefon.

 

Det er helt sant, og jeg har selv printet ut en del bilder tatt blant annet med Sony Xperia Z1, som jo er 6-7 generasjoner tilbake. Et par av dem henger til og med på vegger rundt om, og det er ingenting galt med de bildene. På en fin sommerdag får du svært gode bilder også med mobiltelefoner, men allikevel: til portrett (hvor ting som bokeh osv ofte er viktig) og innendørs eller i dårlig lys er mobilkameraer svært dårlige, og de var de i 2013 og det er de idag.

[Oddmi]

iPhone X har ikke bra nok kamera til å kunne sammenlignes med dagens toppmodeller. Er for øvrig ikke en konkurrent til S9. Hvorfor er den med i denne artikkelen?

 

Ser ut som de som har vurdert disse bilde uten å vite hvem som er hvem er uenig med deg...

Du kan jo gjette hvem som fikk flest 1 plasser.

 

https://www.phonearena.com/news/Results-Big-2017-blind-phone-camera-comparison_id100830/page/2

[FB.006467760]

Ingen tvil på at mate 10 var best denne gangen.

[bakalaka]

 

iPhone X har ikke bra nok kamera til å kunne sammenlignes med dagens toppmodeller. Er for øvrig ikke en konkurrent til S9. Hvorfor er den med i denne artikkelen?

Ser ut som de som har vurdert disse bilde uten å vite hvem som er hvem er uenig med deg...

Du kan jo gjette hvem som fikk flest 1 plasser.

 

https://www.phonearena.com/news/Results-Big-2017-blind-phone-camera-comparison_id100830/page/2

 

Jeg er stor fan av sånne tester, og syntes selv Iphone 10x vant på minst et av bildene i den testen.

 

Men: Akkurat denne testen er ikke verdt fem sure sild da de som har laget den åpenbart ikke vet hva de driver med, og bildene er på ingen måte sammenlignet på samme premisser.

 

Ta det siste bildet som et eksempel ( det av stakittgjerdet i forskjellige farger).  Om det er bevisst eller ikke vet ikke jeg, men når selve bildeutsnittet er såpass forskjellig som det er der så blir det hele veldig amatørmessig.  Det er kun bilde nr.1 og nr.4 som har et ok bildeutsnitt der, og samtlige av de andre har et veldig lite flatterende utsnitt.   Se f.eks på bilde nr.3.  Da sier det seg selv at allerede der starter disse bildene med et stort handicap.

 

På selvportrettbildene også flytter objektet seg såpass mye at alt fra naturlig lys til skygger forandrer seg veldig, og det ser faktisk ut som om bildene er tatt fra forskjelige høyder også. 

 

Å sette så til de grader amatører til å gjøre en sånn test burde ikke vært lov.

 

Om det er brukt stativ på bildene er også noe jeg tviler på, og om det er brukt har de ihvertfall ikke klart å få rett vinkel på alle bilder, da noen er regelrett skeive.  Ta det gamle teateret for eksempel. Bilde nr.1 er jo forferdelig mye skeivere enn samtlige andre.

 

Joda, brennvidde osv kan selvsagt være forskjellig fra telefon til telefon, og det kan til dels være noe av årsaken til disse tingene, men det er på ingen måte noen unnskyldning. En skikkelig test ville tatt høyde for slike ting.

 

Så at du bruker denne testen til å fremheve et poeng vitner vel egentlig bare om at du ikke har satt deg inn i testen eller studert den nøye nok.

 

Men når det er sagt, jeg valgte selv Iphone som beste bilde under arkitektur (nr 7). Men det eneste du kan konkludere ut fra denne testen er at phonearena.com ikke burde hatt lov til å teste kameraer overhodet, og at de heller burde overlatt dette til folk som faktisk kan noe om foto.  Dessuten har de også utelatt mange telefoner, som f.eks toppmodellen til Xperia osv. 

 

Og enda en ting: Samtlige av bildene i den testen er tatt i godt eller noenlunde bra lys.  Bildene som blir kritisert i artikkelen her hos TEK er først og fremst de med dårlig lys.

[AndersT2]

 

 

iPhone X har ikke bra nok kamera til å kunne sammenlignes med dagens toppmodeller. Er for øvrig ikke en konkurrent til S9. Hvorfor er den med i denne artikkelen?

Fordi den er Apple sin toppmodell for øyeblikket? og er vel det det neste halve året.

De som kjøper iPhone X over S9 gjør det ikke fordi X har bedre kamera, dersom det var tilfellet. Det er som regel OS'et folk 'kjøper' når de velger iPhone. Er du ute etter en telefon med best hardware er Android det folk ser på - er du ute etter iOS har du ikke så mye valg, har du vel?

 

At S9 er bedre enn X får dem ikke til å gå over til S9. Dersom S9 hadde hatt iOS.. hvem vet.

 

 

Så du mener at Tek.no ikke skulle tatt med Apple sin toppmodell for å sammenligne mot andre produsenters toppmodell fordi det de tester akkurat i denne artikkelen er noe Apple sin toppmodell ikke er bra på?

 

Det er jo den perfekte grunn til å finne forskjeller.

 

Og hvorfor folk kjøper Apple fremfor Samsung har ingenting å si for det de testet her. Og det er nok flere som kjøper Apple pga. merket enn operativsystemet. De store massene skjønner ikke hva ett OS er i det hele tatt. de vet kun at det er 2 telefoner på markedet, Apple og Samsung.

[Schanzen]

Kun bilde nummer 2 hvor S9 klart vinner, ellers er M10 best på alle omtrent.

[Fjeldern]

I stua vil jeg påstå Samsung var desidert best, og på bildet 4 var Huawei desidert best.

Kan være hvordan bildene ble tatt, men Iphone virker veldig kornete på de fleste bildene, i forhold til de to andre?

[Oddmi]

 

 

iPhone X har ikke bra nok kamera til å kunne sammenlignes med dagens toppmodeller. Er for øvrig ikke en konkurrent til S9. Hvorfor er den med i denne artikkelen?

Ser ut som de som har vurdert disse bilde uten å vite hvem som er hvem er uenig med deg...

Du kan jo gjette hvem som fikk flest 1 plasser.

 

https://www.phonearena.com/news/Results-Big-2017-blind-phone-camera-comparison_id100830/page/2

 

Jeg er stor fan av sånne tester, og syntes selv Iphone 10x vant på minst et av bildene i den testen.

 

Men: Akkurat denne testen er ikke verdt fem sure sild da de som har laget den åpenbart ikke vet hva de driver med, og bildene er på ingen måte sammenlignet på samme premisser.

 

Ta det siste bildet som et eksempel ( det av stakittgjerdet i forskjellige farger).  Om det er bevisst eller ikke vet ikke jeg, men når selve bildeutsnittet er såpass forskjellig som det er der så blir det hele veldig amatørmessig.  Det er kun bilde nr.1 og nr.4 som har et ok bildeutsnitt der, og samtlige av de andre har et veldig lite flatterende utsnitt.   Se f.eks på bilde nr.3.  Da sier det seg selv at allerede der starter disse bildene med et stort handicap.

 

På selvportrettbildene også flytter objektet seg såpass mye at alt fra naturlig lys til skygger forandrer seg veldig, og det ser faktisk ut som om bildene er tatt fra forskjelige høyder også. 

 

Å sette så til de grader amatører til å gjøre en sånn test burde ikke vært lov.

 

Om det er brukt stativ på bildene er også noe jeg tviler på, og om det er brukt har de ihvertfall ikke klart å få rett vinkel på alle bilder, da noen er regelrett skeive.  Ta det gamle teateret for eksempel. Bilde nr.1 er jo forferdelig mye skeivere enn samtlige andre.

 

Joda, brennvidde osv kan selvsagt være forskjellig fra telefon til telefon, og det kan til dels være noe av årsaken til disse tingene, men det er på ingen måte noen unnskyldning. En skikkelig test ville tatt høyde for slike ting.

 

Så at du bruker denne testen til å fremheve et poeng vitner vel egentlig bare om at du ikke har satt deg inn i testen eller studert den nøye nok.

 

Men når det er sagt, jeg valgte selv Iphone som beste bilde under arkitektur (nr 7). Men det eneste du kan konkludere ut fra denne testen er at phonearena.com ikke burde hatt lov til å teste kameraer overhodet, og at de heller burde overlatt dette til folk som faktisk kan noe om foto.  Dessuten har de også utelatt mange telefoner, som f.eks toppmodellen til Xperia osv. 

 

Og enda en ting: Samtlige av bildene i den testen er tatt i godt eller noenlunde bra lys.  Bildene som blir kritisert i artikkelen her hos TEK er først og fremst de med dårlig lys.

Artikkelen i PhoneArena er neppe tenkt for folk som sier de er fotografer og skal vurdere de fototeknisk eller hvor flink fotografen er, det blir som å se en 5 div fotballkamp og slakte den totalt siden de kanskje har Barcelona drakter på seg.

 

Og jeg la ikke ut testen for å kåre noen vinner, gjorde det for å vise at iPhone X absolutt er i toppen med andre mobiler (og ja, vi snakker mobiler og ikke proffkamera).

 

Du av alle burde være skeptisk til både TEK og andre slike tester siden det ikke er brukt en referanse og man ikke har snøring på hvordan "originalen" er, og hva fokuset feks er, er jo ekstreme forskjeller på farger i TEK testen også, hvilke er riktig?

Hjelper lite med feks ett støyfritt bilde hvis oransje er blitt til rødt.

 

Og som sagt, den blindtesten er slik folk oppfatter bildene uten å vite merket, lurer på hva resultatet hadde vært hvis de visste hvilken telefon som tok hvert bilde.

 

Ha en fin dag.

[vidor]

Testene har jo en viss verdi om man ser igjennom svakhetene i metoden, men for å vurdere helt objektivt må smartobilene få samme input. Med mange nok bilder så utjevner det som regel seg, selv med litt forurensning i råmateriale. Det er vel ikke så mange av kundene som tar bildene med stativ når dem kjøper heller, selv om noen gjør det.

[bakalaka]

 

 

 

iPhone X har ikke bra nok kamera til å kunne sammenlignes med dagens toppmodeller. Er for øvrig ikke en konkurrent til S9. Hvorfor er den med i denne artikkelen?

Ser ut som de som har vurdert disse bilde uten å vite hvem som er hvem er uenig med deg...

Du kan jo gjette hvem som fikk flest 1 plasser.

 

https://www.phonearena.com/news/Results-Big-2017-blind-phone-camera-comparison_id100830/page/2

 

Jeg er stor fan av sånne tester, og syntes selv Iphone 10x vant på minst et av bildene i den testen.

 

Men: Akkurat denne testen er ikke verdt fem sure sild da de som har laget den åpenbart ikke vet hva de driver med, og bildene er på ingen måte sammenlignet på samme premisser.

 

Ta det siste bildet som et eksempel ( det av stakittgjerdet i forskjellige farger).  Om det er bevisst eller ikke vet ikke jeg, men når selve bildeutsnittet er såpass forskjellig som det er der så blir det hele veldig amatørmessig.  Det er kun bilde nr.1 og nr.4 som har et ok bildeutsnitt der, og samtlige av de andre har et veldig lite flatterende utsnitt.   Se f.eks på bilde nr.3.  Da sier det seg selv at allerede der starter disse bildene med et stort handicap.

 

På selvportrettbildene også flytter objektet seg såpass mye at alt fra naturlig lys til skygger forandrer seg veldig, og det ser faktisk ut som om bildene er tatt fra forskjelige høyder også. 

 

Å sette så til de grader amatører til å gjøre en sånn test burde ikke vært lov.

 

Om det er brukt stativ på bildene er også noe jeg tviler på, og om det er brukt har de ihvertfall ikke klart å få rett vinkel på alle bilder, da noen er regelrett skeive.  Ta det gamle teateret for eksempel. Bilde nr.1 er jo forferdelig mye skeivere enn samtlige andre.

 

Joda, brennvidde osv kan selvsagt være forskjellig fra telefon til telefon, og det kan til dels være noe av årsaken til disse tingene, men det er på ingen måte noen unnskyldning. En skikkelig test ville tatt høyde for slike ting.

 

Så at du bruker denne testen til å fremheve et poeng vitner vel egentlig bare om at du ikke har satt deg inn i testen eller studert den nøye nok.

 

Men når det er sagt, jeg valgte selv Iphone som beste bilde under arkitektur (nr 7). Men det eneste du kan konkludere ut fra denne testen er at phonearena.com ikke burde hatt lov til å teste kameraer overhodet, og at de heller burde overlatt dette til folk som faktisk kan noe om foto.  Dessuten har de også utelatt mange telefoner, som f.eks toppmodellen til Xperia osv. 

 

Og enda en ting: Samtlige av bildene i den testen er tatt i godt eller noenlunde bra lys.  Bildene som blir kritisert i artikkelen her hos TEK er først og fremst de med dårlig lys.

Artikkelen i PhoneArena er neppe tenkt for folk som sier de er fotografer og skal vurdere de fototeknisk eller hvor flink fotografen er, det blir som å se en 5 div fotballkamp og slakte den totalt siden de kanskje har Barcelona drakter på seg.

 

Og jeg la ikke ut testen for å kåre noen vinner, gjorde det for å vise at iPhone X absolutt er i toppen med andre mobiler (og ja, vi snakker mobiler og ikke proffkamera).

 

Du av alle burde være skeptisk til både TEK og andre slike tester siden det ikke er brukt en referanse og man ikke har snøring på hvordan "originalen" er, og hva fokuset feks er, er jo ekstreme forskjeller på farger i TEK testen også, hvilke er riktig?

Hjelper lite med feks ett støyfritt bilde hvis oransje er blitt til rødt.

 

Og som sagt, den blindtesten er slik folk oppfatter bildene uten å vite merket, lurer på hva resultatet hadde vært hvis de visste hvilken telefon som tok hvert bilde.

 

Ha en fin dag.

Artikkelen i PhoneArena er vel akkurat det det ser ut som, et forsøk på å la folket få kåre det beste kameraet. Men når de bruker såpass urettferdige premisser og lager en såpass amatørmessig test så må man jo lure på om de har en skjult agenda med det hele. Enten det eller så er det rett og slett bare udugelige.

 

Om du kan la være å tolke dette som et angrep på deg eller Iphone eller hva som helst (som det heller ikke er, noe jeg gjorde klart tidligere) så burde du vel skjønt poenget mitt?For det å i det hele tatt videreposte en sånn test hjelper ikke på noe som helst.

 

Blindtesten står uten merke ja, men det hjelper lite når noen av bildene er "skjært" på en slik måte at du mister alt som gjør det til et godt bilde, uavhengig av kamera. Spesielt de av stakittgjerdene. Så da har det absolutt ingenting å si hva slags telefon som vinner når hele testen er forkludret i utgangspunktet.

 

Det er mange som er kritiske til TEK sine tester også, men de klarer i det minste å ta bilde av noenlunde samme motiv fra samme vinkel og med samme brennvidde. I tillegg til at de ikke bruker forskjellig lyssetting og vinkel fra bilde til bilde, som de har gjort i denne testen hos PhoneArena.