Tysk teknologiprofessor: Glem elbiler med lang rekkevidde

[Redaksjonen.]

En økonomisk og miljømessig feilvurdering, mener han.

Tysk teknologiprofessor: Glem elbiler med lang rekkevidde

[pergh]

Så jeg skal kjøpe en bil til 150 tusen, i tillegg til en hybridbil til 300 tusen?

 

Det gir jo mening, når jeg i løpet av et par år kan kjøpe en elbil med lang rekkevidde til 400 tusen, og ha bare den.

 

Har han noen mening om hvor i byen man skal gjøre oppbevare de stort sett ubrukte hybrid-bilene også?

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Byene bør planlegges slik at en slipper å eie/benytte privatbil. Bilveier (og biler) tar rett og slett for mye plass.

 

Da gjenstår farkost med lengre rekkevidde til bruk i mer tynt befolkede områder.

[Hanhijnn]

Professoren hadde hatt mye mer troverdighet hvis det ikke var for at han framsnakker sitt eget selskap og sin egen teknologi som HAN skal tjene masse penger på.

På den annen side så har vi gjort nøyaktig det han sier... 

Endret 26. februar 2018 av Hanhijnn

[Simen1]

Der er absolutt ingen grunn til å installere et 100 kWh-batteri i en elbil for å kunne kjøre 500 kilometer på én oppladning. Det er både økonomisk og miljømessig en feilvurdering.

Alternativet for min del er fossilbil. Er det det han mener er bedre både for miljø og økonomi? I så fall mener jeg han bommer grovt.

 

En vesentlig fordel med store batterier er at man kan ha høy ladeeffekt (km rekkevidde / time). Prøver man å lade f.eks 200 km rekkevidde på 10 minutter med et lite batteri så sliter man ut battericellene på rekordtid. Det er ikke god miljøplanlegging. Dagens batterikjemier bør helst lades med mindre enn 2C for å få god batterilevetid. (C er antall kW per kWh batterikapasitet). Jeg spår at e.GO (for et navn!) sliter ut batteriene raskere enn bilen. Dvs. behov for batteribytte i løpet av bilens levetid. Det er ikke god miljøplanlegging.

 

Jeg er sikker på at CO2-regnskapet for hele batteriproduksjonen og forbruket av strøm er helt greit i Danmark, men mange steder tipper balansen, slik at elbiler ikke er mer miljøvennlige enn effektive bensinbiler.

"Jeg er sikker på" høres ikke akkurat vitenskapelig dokumentert ut. Flere rapporter har vist at selv elbiler drevet på 100% kullkraft er bedre for CO2-utslippene enn bensinbiler i samme klasse.

 

 

Men hva om jeg likevel skal reise lengre, og gjerne vil kjøre selv?

– Da skal du skaffe deg en plugin-hybrid – ikke en ren elbil.

Plugin-hybrider har høyere spesifikke forbruk (per km) enn rene bensibiler. Dette spiser opp utslippsfordelen med mindre det er sjeldent man kjører lengre enn elektrisk rekkevidde. Det impiserer at elektrisk rekkevidde bør være ganske lang og dermed batteriet ganske stort.

 

Hvis det ikke er godt nok for deg, så ta toget, sier han

Tyskeren bør sjekke ut togtilbudet i Tromsø og legge den påstanden død.

 

han og peker også på brenselscellebiler som framtiden når bilen skal på langtur.

Framtidden til brenselceller forutsetter at framtiden til hydrogenproduksjonen blir fornybar og ikke fossil som i dag. Jeg synes slike argumenter bør vente til hydrogenframtiden faktisk kommer.  Inntil det skjer burde anbefalingen være effektive bensindrevne aggregat på takstativet/hengerkroken som kan lade bilen under kjøring. Noen tilpasninger fra billeverandørene må til for at det skal kunne skje.

[Bernt2]

Byene bør planlegges slik at en slipper å eie/benytte privatbil. Bilveier (og biler) tar rett og slett for mye plass.

 

Da gjenstår farkost med lengre rekkevidde til bruk i mer tynt befolkede områder.

 

Ja ,om folk bare skal sitte og ruge i leiligheten eller på kaffelattebar, og aldri ut av byen.

[sverreb]

Plugin-hybrider har høyere spesifikke forbruk (per km) enn rene bensibiler. Dette spiser opp utslippsfordelen med mindre det er sjeldent man kjører lengre enn elektrisk rekkevidde. Det impiserer at elektrisk rekkevidde bør være ganske lang og dermed batteriet ganske stort.

Forbruket er ikke vesentlig høyere. Du har litt ekstra vekt, men også mulighet for hybriddrift. Dette mer enn kompenseres of de første utslippsfrie kilometrene i praktisk talt alle tilfeller. Median kjørelengde pr. tur er under 15km i norge så man trenger ikke mye batteri for at veldig mye kjøring gjøres elektrisk, noe da også stemmer overens med hva TØI fant ut når de undersøkte dette: Dagens ladbare hybrider som har praktisk rekkevidde på batteri på 15-40km kjører alt halvparten av sin kjørelengde elektrisk.

 

Tatt i betraktning at subsidieringen av hybrider er godt under halvparten av subsidieringen av elbiler (sett i fohold til konvensjonelle biler), later hybridene til å være samfunnsøkonomisksett mer effektive på å redusere utslipp enn elbilene. (I.e. mer utslippsreduksjon pr. subsidiekrone)

[Moskus]

Hvis man erstatter order "professor" med "adm.dir" i artikkelen eller bare fjerner ordet "professor" helt, så blir sannsynligvis mer korrekt vinklet. Klart denne professoren har en agenda!

 

Se bare her:

 

Professor Günther Schuh, som er administrerende direktør for den nye tyske bilprodusenten e.GO, er ikke redd for å karakterisere elbiler med store batterier som feilgrep. I stedet peker han, naturligvis, på sin egen elbil fra e.GO, som er enkelt konstruert og lett å kjøre

 

Istedenfor skal den leses slik:

 

Günther Schuh, som er administrerende direktør for den nye tyske bilprodusenten e.GO, er ikke redd for å karakterisere elbiler med store batterier som feilgrep. [...]

 

 

Forskjell? Akkurat, ja.

[Civilix]

(...)

Plugin-hybrider har høyere spesifikke forbruk (per km) enn rene bensibiler. Dette spiser opp utslippsfordelen med mindre det er sjeldent man kjører lengre enn elektrisk rekkevidde. Det impiserer at elektrisk rekkevidde bør være ganske lang og dermed batteriet ganske stort.

(...)

 

Dette er en påstand jeg gjerne skulle sett noen dokumentasjon på, da det ikke stemmer overens med mine erfaringer i praksis.

60 mil tur BMW 330e vs 320i, samme generasjon bil, samme sjåfør, 330e lå under i forbruk. 

[Zlatzman]

 

(...)

Plugin-hybrider har høyere spesifikke forbruk (per km) enn rene bensibiler. Dette spiser opp utslippsfordelen med mindre det er sjeldent man kjører lengre enn elektrisk rekkevidde. Det impiserer at elektrisk rekkevidde bør være ganske lang og dermed batteriet ganske stort.

(...)

 

Dette er en påstand jeg gjerne skulle sett noen dokumentasjon på, da det ikke stemmer overens med mine erfaringer i praksis.

60 mil tur BMW 330e vs 320i, samme generasjon bil, samme sjåfør, 330e lå under i forbruk.

 

Ser på spritmonitor.de at VW Passat GTE ligger en god del under både diesel- og bensin-utgaver i gjennomsnittlig forbruk. Så det ser ut til å stemme med din erfaring, i alle fall over blandet kjøring.

 

4,33 l/100km for GTE, 6,38 l/100km for dieselmotorer, 7,66 l/100km for bensinmotorer.

Endret 26. februar 2018 av Zlatzman

[Dovreekspressen]

"Hvis du går og drømmer om en elbil som kan transportere deg veldig langt på én oppladning, så dropp det. Kjøp i stedet en liten bil med kort rekkevidde, og kjør lykkelig rundt i byen."

 

Javisst, det var akkurat det Ola Nordmann hadde lyst til. Fint at professoren minner oss på det. Dropp hytta, så kan du droppe henger også. Så kan alle kjøre rundt i byen i en mikrobil og kose seg. Tror jeg heller dropper bil da, og tar trikken.

[1P4XZQB7]

Professoren prater i store vyer her. Bare at i Norge har vi allerede testet ut i praksis alt hva han fabler om. Vi har mengder av elektriske bybiler med kort rekkevidde, da dette er/var alt som finnes på markedet. Ja, og så Tesla, da.

Selv har jeg førstegenerasjon e-Golf og har følgelig også kunnet teste ut professor Günther Schuh sine hypoteser. Pussig nok står jeg nå i kø for å kjøpe Auda e-tron Quattro med et aaaltfor stort batteri. (Samt stasjonsvogn karosseri, tilhengerfeste og skiboks.) Tilfeldig? Neppe.

Elbil-norge begynte faktisk med Think + Buddy, og skal ikke tilbake!

Endret 26. februar 2018 av 1P4XZQB7

[The Avatar]

Det gir jo meining å finne andre løysningar enn batteriteknologi for å få betre rekkevidde.

 

Mykje av miljøgevinsten går sjølvsagt vekk dersom ein skal kjøyre rundt på eit stort og tungt batteri som gir ei rekkevidde som ein til vanleg ikkje treng kun for å tilfredsstille rekkeviddeangsten.

 

Eg er heller ikkje enig i at løysninga er å ha to bilar, ein klassisk fossilbil og ein bitte liten elbil.

 

Den åpenbare løysninga for å kunne ha elbilar med god rekkevidde samtidig som ein ikkje tynger ned bilane med unødvendig store batteri, vil kunne være ein kombinasjon av ladeskinne i vegbana som gjer at ein ikkje treng å bruke av batterireserven på transportetappane langs hovudvegane, og kanskje viktigast; standariserte batteri som kan "hot swappast" på bensinstasjonar.

Hadde alle elbilar hatt ein eller fleire standariserte batteripakkar som kan dras ut av bilen, så kunne ein oppretta automatar med liknande teknologi som bilvaskehallar der ein kunne kjøyre inn elbilen sin, ha ein robotarm som drar ut det tomme batteriet og sett inn eit anna ferdig opplada batteri. Dette vil kunne gjerast forholdsvis raskt, i alle fall ikkje nevneverdig mykje lenger tid enn ein standard bensinfylling tek.

Då vil ein ha el-bilar med omtrent ubegrensa rekkevidde i praksis.

Det er akkurat same prinsippet vi brukar på vanlege bilar. Vi doblar ikkje bilvekta på bensinbilen ved å montere ein ekstra 1000 liters bensintank for å av og til kunne kjøyre langt. Vi monterer ein vanleg tank på mellom 50 og 100 liter og baserer rekkevidda på at vi svinger innom ein bensinstasjon og tanker.

[1P4XZQB7]

Den åpenbare løysninga for å kunne ha elbilar med god rekkevidde samtidig som ein ikkje tynger ned bilane med unødvendig store batteri, vil kunne være ein kombinasjon av ladeskinne i vegbana som gjer at ein ikkje treng å bruke av batterireserven på transportetappane langs hovudvegane, og kanskje viktigast; standariserte batteri som kan "hot swappast" på bensinstasjonar.

Nei, den åpenbare løsningen ville være en tilhenger med generator. Eller stort batteri. Skulle til og med akseptert leie en slik henger de gangene  jeg måtte trenge den. Bare at der aldri vil finnes nok slike utleiehengere til å dekke etterspørselen i vinterferien. Resten av året står de til gjengjeld og samler støv. Så eie, altså. Fungerer forøvrig fint som stasjonær PowerWall on Wheels. 

 

Men en tilhenger med generator – uansett type – vil åpne Pandoras eske hva gjelder bilavgifter. Batteritilhenger går derimot klar, men er av uklare grunner noe bilfabrikantene vegrer seg noe helt fantastisk mot. 

Endret 26. februar 2018 av 1P4XZQB7

[Bernt2]

Det gir jo meining å finne andre løysningar enn batteriteknologi for å få betre rekkevidde.

 

Mykje av miljøgevinsten går sjølvsagt vekk dersom ein skal kjøyre rundt på eit stort og tungt batteri som gir ei rekkevidde som ein til vanleg ikkje treng kun for å tilfredsstille rekkeviddeangsten.

 

Eg er heller ikkje enig i at løysninga er å ha to bilar, ein klassisk fossilbil og ein bitte liten elbil.

 

Den åpenbare løysninga for å kunne ha elbilar med god rekkevidde samtidig som ein ikkje tynger ned bilane med unødvendig store batteri, vil kunne være ein kombinasjon av ladeskinne i vegbana som gjer at ein ikkje treng å bruke av batterireserven på transportetappane langs hovudvegane, og kanskje viktigast; standariserte batteri som kan "hot swappast" på bensinstasjonar.

Hadde alle elbilar hatt ein eller fleire standariserte batteripakkar som kan dras ut av bilen, så kunne ein oppretta automatar med liknande teknologi som bilvaskehallar der ein kunne kjøyre inn elbilen sin, ha ein robotarm som drar ut det tomme batteriet og sett inn eit anna ferdig opplada batteri. Dette vil kunne gjerast forholdsvis raskt, i alle fall ikkje nevneverdig mykje lenger tid enn ein standard bensinfylling tek.

Då vil ein ha el-bilar med omtrent ubegrensa rekkevidde i praksis.

Det er akkurat same prinsippet vi brukar på vanlege bilar. Vi doblar ikkje bilvekta på bensinbilen ved å montere ein ekstra 1000 liters bensintank for å av og til kunne kjøyre langt. Vi monterer ein vanleg tank på mellom 50 og 100 liter og baserer rekkevidda på at vi svinger innom ein bensinstasjon og tanker.

 

Med dagens tetthet på ladestasjoner, lik den vi har sør for Trondheim, og en effektøkning på disse, samt flere punkter på de aktuelle stasjonene, så vil det holde fint med dagens batteristørrelse som det er mest av.

Det vi alltids være de som må ha mer trekkraft og kapasitet .men ser man alle bilene som går oftest i byen, men også er store nok til en langtur i dag, og kun frakter passasjerer, så kan de beste ,med ca 25-35 kWh kapasitet dekke mye.

 

De fleste kjører ikke lange turer så ofte at større kapasitet er nødvendig. En liten omstilling for langturene er det, mencomstilling får vi en gang, okkesom når oljen skranter.

 

Ja ,det skal noen kilo batterier til, men det er noe som kan resirkuleres. Det kan ikke tonnevis av brent olje.

[OlaML]

Pølseselger: "Det er helt unødvendig med hamburger! Bedre å satse på pølse."

Alle andre: "Jeg tror vi beholder begge deler."

Endret 26. februar 2018 av Ola Leier

[karl-wilhelm]

Den åpenbare løysninga for å kunne ha elbilar med god rekkevidde samtidig som ein ikkje tynger ned bilane med unødvendig store batteri, vil kunne være ein kombinasjon av ladeskinne i vegbana som gjer at ein ikkje treng å bruke av batterireserven på transportetappane langs hovudvegane, og kanskje viktigast; standariserte batteri som kan "hot swappast" på bensinstasjonar.

Hadde alle elbilar hatt ein eller fleire standariserte batteripakkar som kan dras ut av bilen, så kunne ein oppretta automatar med liknande teknologi som bilvaskehallar der ein kunne kjøyre inn elbilen sin, ha ein robotarm som drar ut det tomme batteriet og sett inn eit anna ferdig opplada batteri. Dette vil kunne gjerast forholdsvis raskt, i alle fall ikkje nevneverdig mykje lenger tid enn ein standard bensinfylling tek.

Då vil ein ha el-bilar med omtrent ubegrensa rekkevidde i praksis.

 

Det samme tenkte Renault med bilen Fluence, varte ikke så lenge. Tesla viste vel også fram en slik demo, kom ikke så mye lengre de heller.

 

Kanskje det var for tidlig å prøve noe slik? Skal ikke si noe for sikkert, for tanken er jo forsåvidt en god en.

 

Dog vil jeg påstå at faststoff batterier som for eksempel SolidEnergy har vist fram har så lavt volum relativt til kapasitet at mye egentlig er løst. En i-Miev med disse batteriene vil skrapt på 70kWt i samme batteriboks ved 4,1V cellespenning.

(Obs, bemerk 4,3V spenning i dokumentet, som gir relativt kort levetid... regn heller 960Wt/liter ved 4,1V)

Endret 27. februar 2018 av karl-wilhelm

[trikola]

 

Byene bør planlegges slik at en slipper å eie/benytte privatbil. Bilveier (og biler) tar rett og slett for mye plass.

 

Da gjenstår farkost med lengre rekkevidde til bruk i mer tynt befolkede områder.

Ja ,om folk bare skal sitte og ruge i leiligheten eller på kaffelattebar, og aldri ut av byen.

 

 

Vis meg de veiene som kun trengs til privatbiler - som aldri benyttes av ambulanser, hjemmehjelpen, håndverkere, vareleveranser, busser, brannvesen, drosjer m m. 

[The Avatar]

Ja ,det skal noen kilo batterier til, men det er noe som kan resirkuleres. Det kan ikke tonnevis av brent olje.

 

Problemet med batterivekta er jo at den bidrar til å redusere rekkevidde på grunn av at motoren må flytte på unødvendig mykje vekt, og at det på tilsvarande måte også blir auka svevestøv som følge av stort dekktrykk og at mykje elektrisk energi (som riktignok er billig) blir sløst vekk på å kjøyre rundt med tunge batteri som vanlegvis ikkje trengs.

[Ketil_H]

Jeg er forundret over hvorfor ikke store batterier leveres på micro henger.

 

Kjør rundt i det daglige med det lille interne batteriet, og kjør innom Esso, CirkelK++ og lei en fulladet henger for langturene. Skal du veldig langt, så bytter du den tomme hengeren med en ny full en underveis. Bensinstasjonene fyller opp hengerene sakte og rolig når nettet har kapasitet, eller rask dersom etterspørselen etter henegere er stor.