Bør dommere være upartiske?

[Skatteflyktning]

Bør dommere i en rettsak være upartiske, eller er det greit at dommer er utvalgt, kjøpt og betalt av ene part i en tvist?

Hvordan skal man isåfall løse problemet med at dommerne er utvalgt, kjøpt og betalt av Staten ... som også er den organisasjonen som er involvert i flest konflikter?

 

PS. Lagt ved avstemming igjen ettersom den ser ut til å ha forsvunnet ut i det blå

Endret 26. februar 2018 av Skatteflyktning

[Sandy Koufax]

Det er et godt poeng du tar opp her. Men hva foreslår du istedet? At dommere skal bli valgt gjennom valg? At deres lønninger kanskje skal trekkes fra en egen skatt som ikke tas av verken kommune eller stat, men heller en egen etat for dette?

 

Man antar jo at dommere gjennom sin utdanning klarer å skille forholdet stat og oppgaven deres som nøytral megler i saker som omhandler staten.

 

Husk at når dommere skal velges, så blir de plutselig populistiske og kan følge en linje som ikke nødvendigvis er helt rettferdig.

[Kakeshoma]

Som nevnt tidligere, kan fint løses med AI. Vil bare ta litt tid å komme dit.

 

Får droppe den siste kommentaren om SF lurer på noe annet idiotisk, så blir kanskje ikke denne slettet også.

[Skatteflyktning]

Det er et godt poeng du tar opp her. Men hva foreslår du istedet? At dommere skal bli valgt gjennom valg? At deres lønninger kanskje skal trekkes fra en egen skatt som ikke tas av verken kommune eller stat, men heller en egen etat for dette?

Foretrekker å ikke fremme min egen løsning foreløbig ettersom det vil medføre at diskusjonen går over på en diskusjon av den løsningen og ikke en diskusjon om dommere bør være upartiske eller om dagens ordning er helt OK (i det minste inntil debatantene kommer i konflikt med det offentlige)

 

Man antar jo at dommere gjennom sin utdanning klarer å skille forholdet stat og oppgaven deres som nøytral megler i saker som omhandler staten.

Om dommere hadde blitt utvalgt og betalt av Microsoft, ville du da ha sagt:

 

Man antar jo at dommere gjennom sin utdanning klarer å skille forholdet Microsoft og oppgaven deres som nøytral megler i saker som omhandler Microsoft.

 

 

Husk at når dommere skal velges, så blir de plutselig populistiske og kan følge en linje som ikke nødvendigvis er helt rettferdig.

Hva er da følgene av at de velges av politikere or byråkrater?