Hva er rasisme?

[VRK18]

Jeg aner ikke lenger. Kanskje alt hype (alternative hypothesis) har svaret? https://youtu.be/ttguCMBy1Jw

Han har også uttalt han mener rasisme ikke eksisterer. Jeg tror ikke han mener det bokstavelig, men jeg tror han er blitt så confused av den overigrige bruken av ordet at han ikke lenger er sikker på hva som er rasisme.

 

På 90-tallet når jeg var ung var rasisme å bruke vold eller komme med fornærmelser mot andre med en annen hudfarge rasisme. I dag er det ikke godt å si. En skihopper fra Tsjekkia eller noe slikt uttalte noe om at han var like tynn som en somalier og hoppet like dårlig som dem. Noen mente det var rasisme. Jeg synes ikke det var veldig bra sagt, men det var ikke veldig rasistisk heller. Trump har jeg hørt bli kalt en rasist. Vanskelig å forstå hvorfor. Setningen "It's okay to be white" er også rasistisk.

 

Jeg mener at venstresiden kan drite og dra og at vi burde styre mot en demografi i Norge som på 70-tallet. Er det rasisme? Det ville ikke overraske meg om folk flest mener det. Det som er gledelig da er at flere og flere jakter sannheten (spiser røde piller). Vi er på vei mot helt andre tider og det kan bare ikke komme fort nok.

 

Rasisme er alt som kan virke krenkende på minoriteter (muslimer, homofile, kvinner, osv). 

Endret 28. februar 2018 av VRK18

[geita_]

Hvilke perioder i amerikansk, kanadisk og australsk historie fantes det bare hvite folk? Faktumet at du enten ikke vet eller ignorer historie viser hvor svak argumentene dine er

Tidlig nordeuropeisk historie hadde flere mørkhudete folk, bare se på engelskmannen i linken

https://news-nationalgeographic-com.cdn.ampproject.org/i/s/news.nationalgeographic.com/content/dam/news/2018/02/07/cheddar-man-reconstruction/01-cheddar-man-Credit-Channel-4-Plimsol-Productions-2.adapt.676.1.jpg

 

Misledende i beste fall, om ikke ren løgn.

 

Men det stopper ikke anti-hvite, gjør det vel ?

 

Edit: fyren som påstår at cheddar-man eksisterte jobber også aktivt for å bevise Bigfoot sin eksistens.

 

Og der ble det hele debunked, fake news med andre ord.

 

"As for the "dark" WHG, we can not say the exact pigmentation but calling them "black" is incredibly dishonest because it does not only describe a complexion that we can not confirm, but also a specific characteristic of populations whose clusters are far from WHG in genetic plots. Far from it, the living relatives closest to the WHG are modern northeastern Europeans like Estonians, who have a lot of WHG DNA and are certainly not Africans! We do not know enough genetic markers related to skin pigmentation to precisely determine the skin color with DNA. All we know is that these Western European WHGs (Cheddar Man, La Braña, Loschbour) do not have two markers associated with fair skin, which are present in modern Europeans (and in the SHG).

The reconstruction not only makes the man very dark, but also beardless like many Africans and devoid of the distinct eyebrows that have those with a significant mix of Neanderthals (such as the WHG), a mix that is not absent among the African sub-Saharan. The facial reconstruction leaves much room for the "fantasy" of the reconstructor."

Endret 1. mars 2018 av geita_

[jjkoggan]

 

Hvilke perioder i amerikansk, kanadisk og australsk historie fantes det bare hvite folk? Faktumet at du enten ikke vet eller ignorer historie viser hvor svak argumentene dine er

Tidlig nordeuropeisk historie hadde flere mørkhudete folk, bare se på engelskmannen i linken

https://news-nationalgeographic-com.cdn.ampproject.org/i/s/news.nationalgeographic.com/content/dam/news/2018/02/07/cheddar-man-reconstruction/01-cheddar-man-Credit-Channel-4-Plimsol-Productions-2.adapt.676.1.jpg

Misledende i beste fall, om ikke ren løgn.

 

Men det stopper ikke anti-hvite, gjør det vel ?

 

Edit: fyren som påstår at cheddar-man eksisterte jobber også aktivt for å bevise Bigfoot sin eksistens.

 

Og der ble det hele debunked, fake news med andre ord.

 

"As for the "dark" WHG, we can not say the exact pigmentation but calling them "black" is incredibly dishonest because it does not only describe a complexion that we can not confirm, but also a specific characteristic of populations whose clusters are far from WHG in genetic plots. Far from it, the living relatives closest to the WHG are modern northeastern Europeans like Estonians, who have a lot of WHG DNA and are certainly not Africans! We do not know enough genetic markers related to skin pigmentation to precisely determine the skin color with DNA. All we know is that these Western European WHGs (Cheddar Man, La Braña, Loschbour) do not have two markers associated with fair skin, which are present in modern Europeans (and in the SHG).

The reconstruction not only makes the man very dark, but also beardless like many Africans and devoid of the distinct eyebrows that have those with a significant mix of Neanderthals (such as the WHG), a mix that is not absent among the African sub-Saharan. The facial reconstruction leaves much room for the "fantasy" of the reconstructor."

Igjen- når fantes det ingen minoriteter i usa, Canada, Australia og New Zealand?

 

True to your racist roots you swallowed it whole-

 

 

To add insult to injury, the story has now been seized upon by alt-right activists on social media. Many denounced the original conclusion as propaganda, with the “liberal media” and their cronies in academia twisting the truth to justify multiculturalism. This is blatant and hysterical nonsense, but it is the kind of fake news that can be halfway around the world before the truth has got its boots on.

 

Sannheten er-

According to the state of knowledge at the time, the genetic analysis did suggest that Cheddar Man’s skin was dark. But science progresses, and since the analysis was done last year, many more genes affecting skin colour have been discovered. Understandably, the new science did not make it into the documentary.

 

Det betyr ikke at forskerne tok feil, bare at konklusjonen er mindre sikkert.

Endret 2. mars 2018 av jjkoggan

[geita_]

Det betyr ikke at forskerne tok feil, bare at konklusjonen er mindre sikkert.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

[jjkoggan]

 

Det betyr ikke at forskerne tok feil, bare at konklusjonen er mindre sikkert.

https://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Igjen -når fantes ingen minoriteter i usa, Canada,Australia og new Zealand? Disse «vestlige land er hvite?

[Tåkefyrste]

Om ikke vestlige land er hvite så kan vi vel også være enig i at white privilege ikke eksisterer?

[jjkoggan]

Om ikke vestlige land er hvite så kan vi vel også være enig i at white privilege ikke eksisterer?

Nei, fantes det ingen white privilege i Sør Afrika under apartheid? Endret 2. mars 2018 av jjkoggan

[Tåkefyrste]

Nå motsier du deg selv noe voldsomt. Du liker ikke at vestlige land blir kalt hvite, men vi har white privilege fordi. Komisk.

 

Apartheid blir noe heeeelt annet. Det blir som å si at nazistene hadde white privilege over jødene.

 

Eller du er vel en av dem som mener at USA er apartheid? Haha.

Endret 2. mars 2018 av Tåkefyrste

[fo2re]

 

Jeg mener at venstresiden kan drite og dra og at vi burde styre mot en demografi i Norge som på 70-tallet. Er det rasisme?

 

I enkelte her inne sine øyne: helt klart.

 

Alt som ikke bidrar til hvite sin undergang er "rasistisk".

 

Men rasisme kjenner da ingen hudfarge, den brukes da av alle fra rosa til sort til gule til blå og de som er glemt.

[jjkoggan]

Nå motsier du deg selv noe voldsomt. Du liker ikke at vestlige land blir kalt hvite, men vi har white privilege fordi. Komisk.

Jeg liker ikke når Geita hevder at alle vestlige land er bare «hvite» og ikke hvite bør sendes bort til ikke vestlige land. Ikke-hvite har vært alltid i usa og en del andre land. Usa har alltid vært multietniske og det er ganske dumt å ikke inkludere andre etnisiteter enn hvite når en beskriver landet, selv om hvite har dominert i mange år.

 

Det er ingen motsigelse, makten har konsentrert seg blant hvite amerikanere som segregerte seg og ignorer faktumet at usa var aldri bare et hvitt land. Når makthaverne domineres av en rase så kommer ufortjent privilegier for de som har den samme hudfargen. Det gjør ikke landet et hvit land når det finnes andre hudfarger enn hvite,

 

Apartheid blir noe heeeelt annet. Det blir som å si at nazistene hadde white privilege over jødene.

 

Eller du er vel en av dem som mener at USA er apartheid? Haha.

White privilege eksisterer i usa og sør Afrika, selv idag. Antallet hvite spiller lite rolle, det gjelder makt. Endret 3. mars 2018 av jjkoggan

[DjSlayer]

White privilege eksisterer i usa og sør Afrika, selv idag. Antallet hvite spiller lite rolle, det gjelder makt.

https://www.rt.com/business/419543-south-africa-land-compensation-whites/

[jjkoggan]

 

White privilege eksisterer i usa og sør Afrika, selv idag. Antallet hvite spiller lite rolle, det gjelder makt.

https://www.rt.com/business/419543-south-africa-land-compensation-whites/

poenget ditt er?

[geita_]

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Igjen -når fantes ingen minoriteter i usa, Canada,Australia og new Zealand? Disse «vestlige land er hvite?

 

Irrelevant og det er ingen som sier at det aldri fantes minoriteter i vestlige land.

Selv om det er minoriteter der (noe det alltid har vært) betyr det ikke at vestlige land ikke er hvite

Endret 3. mars 2018 av geita_

[Skatteflyktning]

Selv om det er minoriteter der (noe det alltid har vært) betyr det ikke at vestlige land ikke er hvite

Haiti er ett vestlig land, der hvite er en minoritet.

[jjkoggan]

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Igjen -når fantes ingen minoriteter i usa, Canada,Australia og new Zealand? Disse «vestlige land er hvite?

Irrelevant og det er ingen som sier at det aldri fantes minoriteter i vestlige land.

Selv om det er minoriteter der (noe det alltid har vært) betyr det ikke at vestlige land ikke er hvite

Hvordan kan et land være hvit når landet var aldri bare hvite folk det? Det er som å si st en klubbe er en manns klubbe når 15% av medlemmer er kvinner.

 

Helt ulogisk

Argumentet ditt at et land er hvit fordi alle forfedrene som bygget landet var hvite holder ikke vann i usa og andre vestlige land. Alle slags etnisiteter bygget landet.

Endret 3. mars 2018 av jjkoggan

[DjSlayer]

poenget ditt er?

Jeg synes bare at konseptet privilegium er rart når man helt uten videre kan miste alle eiendeler basert på sin hudfarge. Ett eller annet rimer ikke.

[jjkoggan]

 

poenget ditt er?

Jeg synes bare at konseptet privilegium er rart når man helt uten videre kan miste alle eiendeler basert på sin hudfarge. Ett eller annet rimer ikke.

 

Eller... du arver noe som ble stjålet fra den undertrykket rasen(du arvet også dette priveligiumet) og de som ble undertrykket vil eliminere priveligiumet du har og ha den tilbake.

 

Makten skiftet betydelig etter apartheid men hvite i Sør Afrika er den rikeste etniske gruppe og bor i hvite dominerte områder hvor landets kapitalen sitter og bevarer ganske mye makt. Det gjør dem privilegerte. Går svarte rundt disse steder så mistenkes de for trøbbel mens hvite mistenkes lite. Det samme gjelder når en søker jobb og låner, selv om svarte har mye mer makt enn før.

[DjSlayer]

Eller... du arver noe som ble stjålet fra den undertrykket rasen(du arvet også dette priveligiumet) og de som ble undertrykket vil eliminere priveligiumet du har og ha den tilbake.

NEI! Du tar brutalt feil, du er på et annet solsystem hvis jorden hadde vært fakta. Afrika bestod for det meste av stammer som ikke eide noen landområder før den hvite mann kom (dette gjelder forøvrig USA også).

[jjkoggan]

 

Eller... du arver noe som ble stjålet fra den undertrykket rasen(du arvet også dette priveligiumet) og de som ble undertrykket vil eliminere priveligiumet du har og ha den tilbake.

NEI! Du tar brutalt feil, du er på et annet solsystem hvis jorden hadde vært fakta. Afrika bestod for det meste av stammer som ikke eide noen landområder før den hvite mann kom (dette gjelder forøvrig USA også).

Om de «Eide» noe juridisk sett eller ikke er irrelevant, de stjal og okkuperte land og gjorde det slik at svarte ikke kunne kjøpe land.

[DjSlayer]

Om de «Eide» noe juridisk sett eller ikke er irrelevant, de stjal og okkuperte land og gjorde det slik at svarte ikke kunne kjøpe land.

Da er det ENESTE rette å gjøre er å la de svarte få lov til å kjøpe land, som de helt sikkert har gjort nå. Ikke stjele fra andre afrikanere.