Canon 6d bitrate (91 Mbps ALL-I) - 24p bedre enn 25p (mer bytes pr. frame)?

[Anterialis]

Hei,

nå har jeg plutselig kommet på noe jeg ikke helt tror jeg skjønner. Jeg skyter litt hobby-foto med mitt Canon 6D og er i utgangspunktet interessert i best mulig kvalitet. Jeg har en LG 65B7 OLED-TV jeg nyter god kvalitet (og irriterer meg over dårlig kvalitet...) fra, og derfor ønsker jeg at mine hobby-/ferievideoer er av best mulig kvalitet. Jeg har nå begynt å tenke over bitraten. Jeg leser på nettet at med ALL-I-komprimeringen så skal jeg få ca. 90 Mbps bitrate. Disse bitratene er vel konstante uavhengig av hvor mange bilder/sekund jeg skyter? Altså om jeg hadde hatt valgmuligheten å skyte 60fps, så ville jeg vel fått 90 megabit fordelt på 60 bilder, altså (90/60) 1,5 Mbit pr. frame. Dersom jeg skyter i 25p, vil jeg få (90/25) 3,6 Mbit pr. frame. Stemmer dette? Dersom tankegangen stemmer vil jeg jo få over dobbelt så god bildekvalitet med 25p jf. 60p?

 

Dette er i så fall noe jeg ikke har fått med meg når jeg har vurdert å skyte 60 eller 120p fps med f.eks. mitt GoPro kamera. Kan tankegangen oversettes til alle videokamera?

 

 

Q1: Er det riktig at bitraten på de fleste (alle?) videokameraer er konstant og at man ved å skyte høyere fps (e.g. 60p i stedet for 24p) vil man miste kvalitet da et sekund inneholder fler bilder? Eller vil kameraet øke bitraten slik at hvert bilde blir like store?

 

 

Det er godt mulig jeg har misforstått her, jeg har ingen utdanning på feltet og kun nysgjerrig hobbyfoto-/videograf. Belær meg gjerne!! =)

Endret 22. februar 2018 av Anterialis

[Axefjord]

At større bitrate er bedre, er en forenkling. F.eks ALL-I komprimerer hvert bilde i videoen for seg, noe som gjør videoen enklere å redigere etterpå, men fører til stor filstørrelse pr tid (høy bitrate). Alternativet er å komprimere bildene med tanke på tidligere bilder (piksler som er like fra bilde til bilde over tid, trenger man ikke bruke noe særlig data på å lagre flere ganger). Da får en mindre bitrate og lik bildekvalitet, gitt at det ikke er mye action du filmer.

 

At 25fps har dobbelt så bra kvalitet vs 60fps er også en forenkling. I utgangspunktet korrekt tanktegang, men det stemmer nok ikke med virkeligheten. Kvaliteten kommer også an på, eller blir begrenset av, linse, komprimeringsalgoritme, sensor mm. Og i tillegg vil 25fps innføre betydelig bevegelsesuskarphet.

 

Jeg ville lest meg opp på hvilke muligheter kamera gir deg (evt med magic lantern firmware for 6d'en), og så sjekket under hvilke forhold du bør bruke ulike innstillinger. Da gjenstår bare prøving og feiling før det fungerer. Skal du ha optimal kvalitet, må du nok regne med å endre innstillingene etter forhold og motiv. F.eks 25fps innendørs pga høy lyssensitivitet, 120fps for action skateboard-filmer?

[KanonEOS]

Husk at 60fps er best hvis du vil endre hastigheten i redigeringa (slow motion). 60fps er meninga at det skal omgjøre til 25/30 fps i redigeringa. Ikke bruk 60 fps hvis du skal vise film på tv, kvaliteten blir bedre med 24 fps.

Husk at lukkertiden er fps*2 så hvis du har 24 (25)fps, bruk lukkertid 1/50 sek.

Bitrate? Spør en annen en meg...

[Anterialis]

Takk for gode tilbakemeldinger!

Axefjord: Men vil 24p gi meg bedre kvalitet pr enkeltbilde/frame sammenlignet med 25p, sett at alt annet er likt (kamera, objektiv, motiv, lys, komprimeringstype (all-i))?

 

Forøvrig bruker jeg MagicLantern og har lest meg litt opp, men det er mye jeg ikke kan og aldri kommer til å forstå helt...

[Axefjord]

Takk for gode tilbakemeldinger!

Axefjord: Men vil 24p gi meg bedre kvalitet pr enkeltbilde/frame sammenlignet med 25p, sett at alt annet er likt (kamera, objektiv, motiv, lys, komprimeringstype (all-i))?

 

Det kommer fortsatt an på de tingene du ramset opp i den setningen.

Gitt et godt opplyst og stillestående motiv, så mener jeg kvaliteten vil være tilnærmet lik pr "bilde" ved varierende bildefrekvens. Men det kommer igjen an på sensor/kamera, det er mulig enkelte kamera tar "snarveier" for å få til høyere bildefrekvens. På andre siden vil høyere bildefrekvens oppfattes som bedre av et menneske, dette vil bl.a. utgjevne en del støy i bilde.

 

Ved et dårlig opplyst motiv, må iso opp for å øke bildefrekvensen. Så da går kvaliteten ned ved høyere bildefrekvens.

Ved et lyst nok motiv i bevegelse, så får du bevegelses-uskarphet. Så da går kvaliteten opp ved høyere bildefrekvens.

 

 

I praksis vil en stort sett måtte finne en gylden middelvei mellom iso og bildefrekvens, gitt av lys og bevegelsen på motivet. Som kanonEOS skriver, bruk 24/25fps med mindre du må bruke mer pga bevegelsesuskarphet eller slow-motion. 

Endret 1. mars 2018 av Axefjord

[Anterialis]

Det med «høyere fps, høyere iso» forstod jeg ikke helt. Mulig jeg misforstår deg, men poenget mitt er et eksempel hvor alt annet er likt. Selvfølgelig blir det noe annet om iso dobler seg...

 

Mitt poeng: F.eks. F2.8, shutter 1/200 og iso 100. Bitrate 90 Mbps. Kamera på stativ. Like forhold. Et 10s klipp med 25p og ett med 100p. Førstnevnte (eksempel 1) får 90 Mbit til bruk på 25 bilder, mens sistnevnte (eksempel 2) får 90 Mbit på 100 bilder. Selve bildene er helt like (F2.8, 1/200, iso 100). Siden eksempel 1 sine bilder er på (90/25) 3,6 Mb pr bilde og eksempel 2 sine bilder er på (90/100) 0,9 Mb pr bilde, er det vel naturlig at sistnevntes kvalitet må bli dårligere?

 

Men det er kanskje ikke sånn det fungerer?

 

Takk for at du tar det tid til forklaringene

[Anterialis]

Noen flere tanker rundt dette? I svarene jeg har fått nevnes det at mange faktorer påvirker billedkvaliteten, ikke bare bitrate. Dette er selvsagt forståelig, og derfor har jeg presisert st jeg kun er ute etter bitrate-forskjellen. Altså ALT er likt mellom to videosekvenser (ISO, lukker, objektiv, kamera, motiv, lysforhold, minnekort, luftfuktighet, ALT!), bortsett fra 25p (25 progressive bilder per sekund) vs 100p. Er det ikke da riktig at dersom bitraten ikke endrer seg (e.g. 90 Mbps i dette eksemplet) så vil 25p gi bedre bilde kvalitet enn 100p? 90Mbit på 25 bilder/sek gir jo 3,6 Mb per bilde i filmklippet jamfør 0,9 Mb per bilde som 100p gir... Er ikke dette den store flaskehalsen??

 

Det er kanskje derfor bitrate øker (men ikke proporsjonalt?) med økt bildefrekvens på de fleste kameraer (e.g. GoPro, DJI etc).

[Axefjord]

Joda, flere MB per frame gir et _potensiale_ for bedre kvalitet per frame.

Men det er ikke det samme som at kvaliteten per frame er bedre. Og det er heller ikke det samme som at kvaliteten på filmen er bedre.

[Anterialis]

Nei jeg forstår jo det. Men om alle andre faktorer er like, og én faktor er _bedre_ ,så kan jo egentlig ikke bilde bli særlig dårligere i alle fall. Vi forstår alle at det er andre faktorer som spiller vesentlig viktigere rolle i hva som oppleves som god kvalitet, men om den ene faktoren som faktisk endres (alt annet er ikke dårligere eller værre, men likt), så må jo egentlig bildet bli bedre, slik jeg ser det.. Jeg sier ikke det nødvendigvis vil synes, og jeg diskuterer heller ikke om det da er noe vits. Men teoretisk må det vel bli bedre (i alle fall ikke dårligere...). 

 

Takk for innspill!

[vidor]

Beste er uansett å gjøre opptak selv med ulike innstillinger i det oppsettet du bruker for å se hva som fungerer best i et helhetlig perspektiv. Jeg mener god optikk er viktigst da bitraten er generelt høy nok. Det er ikke noe direkte fasit bak i boken på kreativitet, men greit å ha en grei baseline. Hvis du leter litt finner du nok god litteratur på digitalfilming med DSLR. Det er en stor og fin sensor på 6D så den burde dra fra GoPro når lyset begynner å bli lite og/eller når du kjører høyt antall frames pr sek. Fordelen med GoPro er vidvinkel og den flotte dybdeskarpheten man får på liten sensor.

Endret 24. april 2018 av vidor