Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

Atter en gang vil stortinget gjøre det dyrere å leve i Norge!

8DX8QO0Y

Av 8DX8QO0Y
i Oppslagstavlen

Anbefalte innlegg

Lindsay

Lindsay

Skrevet
Skrevet

Du refererer til storting der regjeringen har flertall, ergo regjering som har bestemt.

Dette gjelder uansett farve og parti som sitter med makten.

Ansvarsfraskrivelse både hos de som sitter og tilhengere som du finnes.

Sett deg litt inn i  hvordan ting fungerer enn å syte over att du ikke kan kjøpe en ekstra cola

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
8DX8QO0Y

8DX8QO0Y

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Du refererer til storting der regjeringen har flertall, ergo regjering som har bestemt.

Dette gjelder uansett farve og parti som sitter med makten.

Ansvarsfraskrivelse både hos de som sitter og tilhengere som du finnes.

Sett deg litt inn i hvordan ting fungerer enn å syte over att du ikke kan kjøpe en ekstra cola

Syte? Rasshøl! Hvorfor tror du jeg stemte på regjeringen? Det gjorde jeg nemlig ikke! Endret av 8DX8QO0Y
Lenke til kommentar
Camlon

Camlon

Skrevet
Skrevet (endret)

Oslo og ble rammet? Det gikk ned i Oslo, fordi bedriftene følte fremtiden ikke så like lys ut?

 

Folk i Oslo må virkelig ha hatt det ille de siste årene.

 

https://www.vg.no/spesial/at/publish/generic-arbeidsledighet-per-fylke/

 

Du vet tydligvis ikke hva du ser på. Dette er statistikk over registrert ledighet, dette er ikke statistikk over arbeidsledighet etter internasjonal definisjon. Dette er viktig å påpeke, fordi registrert ledighet økte nesten ikke, men arbeisledigheten økte kraftig. Registrert ledighet måler ikke alle arbeidsledige og inkluderer noen som ikke er arbeidsledige.

 

Her er virkelig statistikk for arbeidsledighet, og du vil se at hele Norge opplevde en økning. Det er en selvfølge at oljekrisen påvirket hele Norge, fordi vi har oljearbeidsplasser over hele Norge.

Arbeidsledighet 	2014	2015	2016
Oslo og Akershus	3,8	4,7	4,6
Hedmark og Oppland	2,9	4,5	4,5
Sør-Østlandet		4,1	4,5	5,1
Agder og Rogaland	3,1	4,6	5,5
Vestlandet		3	3,9	4,8
Trøndelag		3,8	3,7	4
Nord-Norge		3,3	3,4	3,2

kilde: http://ec.europa.eu/eurostat/web/regions/data/main-tables

 

Det var ellers du som skrev 20%. Jeg leser aviser jeg og. 20% er for Oslo. Igjen bruker du en by for å gjelde hele landet. Og saken er Oslo hadde ikke nedgang i 2015. Stavanger hadde nedgang. Det er landets oljehovedstad, og hovedkvarter til Statoil, Norges største selskap. Prisene gikk ned i Stavanger med økonomisk nedgang. Og ja, det flyttet 309 personer ut av Stavanger i 2015.

 

https://www.ssb.no/s...28-3d88b8849ae

 

Det er forsvinnende lite mennesker. Prisene falt ikke pga det. Det er så åpenbart at det er pga nedgang i økonomi at husprisene falt. Uansett hvor mye du har lyst til å nekte for det, fordi prisene gikk opp i Oslo.

 

Du burde lese mer statistikk og økonomi og mindre aviser som VG. Jeg snakket om generell økning i Norge under oljekrisen, og det var på ca 20%. Oslo hadde en økning på nesten 40%.  

 

At 309 stykker flytter ut er veldig viktig, fordi normalt sett øker befolkningen og byggeprosjektene kan ikke bare stoppe. De vil da bygge unødvendige boliger og det blir en overflod av boliger på boligmarkedet og prisene faller. Resten av Norge opplevde ikke denne effekten og opplevde høyere boligpriser på tross av høyere arbeidsledighet.

 

Årsaken til at prisene økte var fordi politikerene stimulerte hele økonomien istedenfor å bruke målrettet stimulus. Da forble ingeniørene arbeidsledige, og boligprisene steg med 20%. 

 

Nanjing er en "vanlig" by i Kina? Nanjing har vært hovedstad for utallige keisere, og var hovedstad helt til kommunistene tok over og flyttet hovedstaden til Beijing. Jeg regner med at med samme logikk så er Kyoto også bare en helt vanlig by i Japan? Beijing, Shanghai, Tianjin, Jiangsu (Hvor Nanjing er provinshovedstad) er de rikeste provinsene i Kina. Så nei, det er ikke bare en helt vanlig by. En helt vanlig by ville vært en by jeg ikke visste noe om.

 

Hva så? Vi bor ikke i 1368 - 1421, idag er Nanjing økonomisk en normal by. På den tiden var Shenzhen en liten handelsby, nå er det en av Kinas viktigste byer. 

 

Men om du ikke liker Nanjing, så kan vi se på Ningbo, det er dyrt der også. Jeg ser på normale byer og i normale byer er boligprisene høye i Kina. 

 

Jeg sa:

A: Usa har steder som SF som er katastrofe pga reguleringer

Og B: Jeg sa at du ikke kan finne en liten by rundt SF og bo billig for å jobbe i SF. Finner du en vil det være for langt unna. Alle i nærheten er også veldig dyre.

 

Dette er et ektremeksempel og selv i dette tilfellet kan du finne småbyer som koster ca 25000 per kvm. 

 

Ser du derimot på byer som Austin, Texas som er et sentrum for teknologi og er hovedstaten i Texas, så koster det ca 25000 per kvm i bysentrum og ca 10000 per kvm i småbyene rundt Austin. Oslo er ikke i klasse med SF, vi har mer til felles med byer som Austin, Texas.

 

Reiser du til småbyene utenfor Oslo, er boligprisene fortsatt rundt 40000, og selv om du er villig til å bo steder som Lillehammer er fortsatt boligprisene rundt 30000. Dette er et politikerskapt problem, fordi det er ikke tilfellet i USA, og det var ikke tilfellet i Norge for 20 år siden.

Endret av Camlon
Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

 

"For dyrt" er relativt. Om du mener det ikke er for dyrt å selge halve livet sitt for å ha en plass å bo selv om boligene allerede eksiterer og kunne ha vært nær gratis, så er jeg uenig med di mening at det ikke er for dyrt. Boliger er noe folk må ha uansett, så uansett prisen systemet setter, så er jo folk tvunget til å betale det. Hele systemet er defekt, ikke bare kjøp av bolig, men leiemarkedet er jo samme prisen.

 

Hvorfor skal folk slave seg for boliger? I Kina står det millioner av tomme boliger, uten at de er gratis, systemet er defekt der også. Boligdefekten er et globalt fenomen, forårsaket av systemet vi lever under. I Europa er det også millioner av tomme boliger, faktisk like mange som det er hjemløse. Grunnet systemet står disse boligene tomme, mens folk bor på gatene. Det er realiteten.

 

Det er fordi systemet krever at du selger halve livet for å ha en plass å bo. Så ja, relativt sett er boliger for dyre uansett. Boliger er et menneskelig behov, ikke et finansobjekt. Ser du på etterkrigstiden har boligprisene eksplodert. Ja, selv om du bare ser tilbake til 1970 har boligprisene eksplodert, eller selv om du bare ser tilbake til 1990 har boligprisene eksplodert. Markedet er ikke styrt av behov, men av pengesystemet, og pengesystemet er styrt av og gagner de rike, ikke folk som har behov for en plass å bo, altså, folk flest.

 

Hvis det eneste målet er et hus, så er det flere steder i landet der land er verdt lite og du stort sett kun betaler for prisen av huset. Ingen tvinger deg til å kjøpe bolig et sted der prisen av eiendommen er veldig høy. 

 

Det er folk som har så utrolig lyst til å kjøpe hus i Oslo og konkurrere om hvem som kan gå i mest minus for å få det til. Regjeringen satte en 5x grense pga det. Hvordan er det systemet sin feil?

Lenke til kommentar
Camlon

Camlon

Skrevet
Skrevet

 

 

Si meg hvor man får bolig til førti tusen kroner utenfor Oslo så flytter jeg dit...

40000 per kvm, du kan f.eks. få deg bolig i Fetsund.

Hvorfor koster det da 25 000 per kvm. INNE I OSLO som nevnt?

Har aldri sagt at det koster 25 000 inne i Oslo. Jeg sa at det kostet 25 000 i Austin Texas.

Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet 
Arbeidsledighet 	2014	2015	2016
Oslo og Akershus	3,8	4,7	4,6
Hedmark og Oppland	2,9	4,5	4,5
Sør-Østlandet		4,1	4,5	5,1
Agder og Rogaland	3,1	4,6	5,5
Vestlandet		3	3,9	4,8
Trøndelag		3,8	3,7	4
Nord-Norge		3,3	3,4	3,2

kilde: http://ec.europa.eu/eurostat/web/regions/data/main-tables

 

Det var ellers du som skrev 20%. Jeg leser aviser jeg og. 20% er for Oslo. Igjen bruker du en by for å gjelde hele landet. Og saken er Oslo hadde ikke nedgang i 2015. Stavanger hadde nedgang. Det er landets oljehovedstad, og hovedkvarter til Statoil, Norges største selskap. Prisene gikk ned i Stavanger med økonomisk nedgang. Og ja, det flyttet 309 personer ut av Stavanger i 2015.

 

https://www.ssb.no/s...28-3d88b8849ae

 

Det er forsvinnende lite mennesker. Prisene falt ikke pga det. Det er så åpenbart at det er pga nedgang i økonomi at husprisene falt. Uansett hvor mye du har lyst til å nekte for det, fordi prisene gikk opp i Oslo.

 

Du burde lese mer statistikk og økonomi og mindre aviser som VG. Jeg snakket om generell økning i Norge under oljekrisen, og det var på ca 20%. Oslo hadde en økning på nesten 40%.  

 

At 309 stykker flytter ut er veldig viktig, fordi normalt sett øker befolkningen og byggeprosjektene kan ikke bare stoppe. De vil da bygge unødvendige boliger og det blir en overflod av boliger på boligmarkedet og prisene faller. Resten av Norge opplevde ikke denne effekten og opplevde høyere boligpriser på tross av høyere arbeidsledighet.

 

Årsaken til at prisene økte var fordi politikerene stimulerte hele økonomien istedenfor å bruke målrettet stimulus. Da forble ingeniørene arbeidsledige, og boligprisene steg med 20%. 

 

Nanjing er en "vanlig" by i Kina? Nanjing har vært hovedstad for utallige keisere, og var hovedstad helt til kommunistene tok over og flyttet hovedstaden til Beijing. Jeg regner med at med samme logikk så er Kyoto også bare en helt vanlig by i Japan? Beijing, Shanghai, Tianjin, Jiangsu (Hvor Nanjing er provinshovedstad) er de rikeste provinsene i Kina. Så nei, det er ikke bare en helt vanlig by. En helt vanlig by ville vært en by jeg ikke visste noe om.

 

Hva så? Vi bor ikke i 1368 - 1421, idag er Nanjing økonomisk en normal by. På den tiden var Shenzhen en liten handelsby, nå er det en av Kinas viktigste byer. 

 

Men om du ikke liker Nanjing, så kan vi se på Ningbo, det er dyrt der også. Jeg ser på normale byer og i normale byer er boligprisene høye i Kina. 

 

Jeg sa:

A: Usa har steder som SF som er katastrofe pga reguleringer

Og B: Jeg sa at du ikke kan finne en liten by rundt SF og bo billig for å jobbe i SF. Finner du en vil det være for langt unna. Alle i nærheten er også veldig dyre.

 

Dette er et ektremeksempel og selv i dette tilfellet kan du finne småbyer som koster ca 25000 per kvm. 

 

Ser du derimot på byer som Austin, Texas som er et sentrum for teknologi og er hovedstaten i Texas, så koster det ca 25000 per kvm i bysentrum og ca 10000 per kvm i småbyene rundt Austin. Oslo er ikke i klasse med SF, vi har mer til felles med byer som Austin, Texas.

 

Reiser du til småbyene utenfor Oslo, er boligprisene fortsatt rundt 40000, og selv om du er villig til å bo steder som Lillehammer er fortsatt boligprisene rundt 30000. Dette er et politikerskapt problem, fordi det er ikke tilfellet i USA, og det var ikke tilfellet i Norge for 20 år siden.

 

 

 

Greit, la oss bruke de tallene du legger frem som de mest riktige. Men du ser at Oslo og Akershus fortsatt går ned mellom 2015 og 2016? Og Agder og Rogaland og Vestlandet (som Rogaland ikke er en del av...?) går kraftig oppover? Så det er jo samme historien her. VG linken viser og en oppgang SAMLET sett i hele Norge. Som denne og viser. Det betyr ikke at ALLE steder i Norge opplevde oppgang i arbeidsledighet, og nedgang i økonomi. Oslo har lite oljearbeidsplasser, enkelt og greit. Rogaland har veldig mange. Fastlandsøkonomien i Norge gikk opp som vanlig. Offshore gikk ned. Vi har ikke KUN olje. De er negative i Oslo fordi folka i Oslo trenger $$$$ fra olje i vest. Men det var ikke akkurat snakk om stopp av produksjon, kun lavere pris. Du kan ikke argumentere for at prisene gikk opp til tross for nedgang, når hele landet ikke hadde nedgang, og regionen med nedgang hadde prisfall.

 

 

Det var en prisøkning på 15%

https://www.ssb.no/statbank/table/09588/tableViewLayout1/?rxid=8c94f05f-3634-4ebd-9228-3d88b8849aed

 

Kanskje du bør lese mer statistikk og mindre VG? :p

 

Stavanger er i en litt spesiell situasjon i forhold til Bergen, Trondheim og Oslo. Selve byområdet Stavanger omfatter Sandnes, Sola, Randaberg. Og hvis du ser på Sandnes så hadde de en god vekst på over 500 personer i samme periode. Det meste av veksten til Stavanger går til Sandnes. Hvis du ikke tror meg, se på hvor Statoils kontorer ligger. Veldig mange arbeidsplasser er i grenseområdet og fordelt på begge kommuner. Når du er i Statoils kontorer i Stavanger kan det godt være du faktisk er i Sandnes.

 

https://e24.no/privat/eiendom/her-oekte-boligprisene-mest-i-2015-og-her-falt-prisene-pladask/23591362

 

Og som du kan se, Sandnes falt tilsvarende som Stavanger. Så teorien din om flytting stemmer ikke helt. Stavanger har uansett lite byggeprosjekter. Det bygges rundt Stavanger, men lite i Stavanger.

 

Ellers så leser jeg aldri VG :) holder meg til rikskringkasteren jeg. Orker ikke alle sensasjonsoverskriftene.

 

 

Ellers vet jeg ikke med deg, men jeg tror ikke kommunisme fantes i 1421 engang. Og Nanjing var hovedstad i Republikken Kina, som nå holder til på Taiwan. De anså Nanjing som sin hovedstad etter de flyktet og. Om de fortsatt gjør vet jeg ikke.

 

Shenzhen er en spesiell økonomisk sone. Laget av Deng Xiaoping, mektigste mannen i Kina etter Maos tid og før hans egen død. De har statuen hans midt i byen. Sonen er spesielt laget for teknologi. Foxconn, Huawei, ZTE osv. Store satsingsområder for den kinesiske stat. Det er jo under teorien om at noen må gå foran. Kina lager slike byer som Shenzhen som de kan gjøre til utrolig gode byer, fordi det å endre hele landet samtidig er uendelig mye vanskeligere enn å endre en by. Så setter de masse slike soner forskjellige steder, og så ser de hva som virker og innfører det på nasjonalt plan. Det er lignende som med California. Plutselig har du Silicon Valley liksom. Ikke utenkelig at inspirasjon for Shenzhen delvis kommer derfra.

 

Men uansett så føler jeg du har listen klar og bare går nedover den. Nigbo, provinshovedstat i Zhejiang, nr 5 på listen over Kinas rikeste provinsghovedstetder. Gjennomsnittet er 54K CNY. Beijing, Shanghai, Tianjin er rundt 116K CNY. Jiangsu er 97K CNY og Zhejiang er 85K CNY. Din versjon av "vanlige" byer er i snitt dobbelt så rike som Kina totalt sett.

 

Jilin med Changchun som hovedstad har ca 54K CNY i BNP/innbygger. 

 

 

SF er et ekstremeksempel ja. Bare for å påpeke at igjen så stemmer ikke generalisering. I et land på størrelse med USA er det aldri slik at "alle" stemmer. 

 

https://e24.no/privat/eiendom/her-oekte-boligprisene-mest-i-2015-og-her-falt-prisene-pladask/23591362

 

Se på listen. Ser du noen steder utenfor Oslo det koster 40.000?

https://e24.no/privat/boligmarkedet/sjekk-boligprisene-der-du-bor-klart-folk-er-paavirket/24134164

 

70.000 for Oslo, 32.000 for Lillehammer. Er ikke så forskjellig fra Austin er det? Eneste stedet som når 40K er Drammen. Men Drammen er faktisk ikke en liten by i Norge, til tross for at det er i USA. Det bor nesten 63.000 i Drammen. Det er mye. Det er 5. plass i landet for hele byområdet som har 116K.

 

 

Hele byområdet Oslo er og 20% av Norges befolkning. Er noen by i USA eller Kina 20% av landets befolkning? Største byområdet i Kina er vel rundt Beijing med 120 millioner, men det er ikke 10% engang.

Lenke til kommentar
zeebra

zeebra

Skrevet
Skrevet

 

"For dyrt" er relativt. Om du mener det ikke er for dyrt å selge halve livet sitt for å ha en plass å bo selv om boligene allerede eksiterer og kunne ha vært nær gratis, så er jeg uenig med di mening at det ikke er for dyrt. Boliger er noe folk må ha uansett, så uansett prisen systemet setter, så er jo folk tvunget til å betale det. Hele systemet er defekt, ikke bare kjøp av bolig, men leiemarkedet er jo samme prisen.

 

Hvorfor skal folk slave seg for boliger? I Kina står det millioner av tomme boliger, uten at de er gratis, systemet er defekt der også. Boligdefekten er et globalt fenomen, forårsaket av systemet vi lever under. I Europa er det også millioner av tomme boliger, faktisk like mange som det er hjemløse. Grunnet systemet står disse boligene tomme, mens folk bor på gatene. Det er realiteten.

 

Det er fordi systemet krever at du selger halve livet for å ha en plass å bo. Så ja, relativt sett er boliger for dyre uansett. Boliger er et menneskelig behov, ikke et finansobjekt. Ser du på etterkrigstiden har boligprisene eksplodert. Ja, selv om du bare ser tilbake til 1970 har boligprisene eksplodert, eller selv om du bare ser tilbake til 1990 har boligprisene eksplodert. Markedet er ikke styrt av behov, men av pengesystemet, og pengesystemet er styrt av og gagner de rike, ikke folk som har behov for en plass å bo, altså, folk flest.

Hvis det eneste målet er et hus, så er det flere steder i landet der land er verdt lite og du stort sett kun betaler for prisen av huset. Ingen tvinger deg til å kjøpe bolig et sted der prisen av eiendommen er veldig høy. 

 

Det er folk som har så utrolig lyst til å kjøpe hus i Oslo og konkurrere om hvem som kan gå i mest minus for å få det til. Regjeringen satte en 5x grense pga det. Hvordan er det systemet sin feil?

 

Du har jo ikke fått med deg noe jeg har skrevet.

 

I tillegg har du gått til standardsvaret at det gjelder Oslo. Både leie og eie er dyrt i hele Norge, hele Europa og stort sett hele verden. Boligboblen er global. Folk som sier det ikke er dyrt i hele Norge er løgnere eller rike.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
zeebra

zeebra

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Si meg hvor man får bolig til førti tusen kroner utenfor Oslo så flytter jeg dit...

40000 per kvm, du kan f.eks. få deg bolig i Fetsund.

 

40.000 for bare en eneste kvadratmeter? Det er jo helt sinnsykt dyrt. For 40.000kr kunne man en gang i tiden få seg et helt hus, eller kjøpe et landstykke man kunne bygget sitt eget hus på.

 

Har aldri sagt at det koster 25 000 inne i Oslo. Jeg sa at det kostet 25 000 i Austin Texas.

Svindyrt, bare for en eneste kvadratmeter? Latterlige absurde priser.

Endret av zeebra
Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet (endret)

Som Karl Marx kanskje villa ha sagt idag:

 

Politikerne: Eier alle undersåttene og kontrollerer alle produksjonsmidlene (via regulering)

 

Arbeidere: Kan klare seg med minstelønn eller deromkring

 

Kapitalister: Useful idiots (De skaper verdier, og kan brukes for som hatobjekt for massene)

 

Utnyttelse: Alle som tjener mer enn minstelønn kan man beskatte bort overskuddet (dog ikke alt ellers mister de motivasjonen til å jobbe)

 

Stemmer: Kjøpes blandt de fattigste ved å bruke deler av skatten til å garantere at de overlever under regimet (garantert minstelønn og gratis helsetjenester)

 

Solidaritet: Argument for å overtale massene til å akseptere å leve på minstelønn

 

 

 

Revolusjon er veien til frihet.

Endret av Skatteflyktning
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Vaniman

Vaniman

Skrevet
Skrevet

Interessant teori, Skatteflyktning. Jeg går ut i fra at du ikke tar den særlig seriøst selv, hvis jeg kjenner deg rett.

 

Men politikerne i Norge er utvilsomt "reguleringskåte" og ønsker seg mer makt og kontroll. Og mer penger.

 

Er Høyre et høyreparti, eller er de sosialister?

Lenke til kommentar
VRK18

VRK18

Skrevet
Skrevet

Som Karl Marx kanskje villa ha sagt idag:

 

Politikerne: Eier alle undersåttene og kontrollerer alle produksjonsmidlene (via regulering)

 

Arbeidere: Kan klare seg med minstelønn eller deromkring

 

Kapitalister: Useful idiots (De skaper verdier, og kan brukes for som hatobjekt for massene)

 

Utnyttelse: Alle som tjener mer enn minstelønn kan man beskatte bort overskuddet (dog ikke alt ellers mister de motivasjonen til å jobbe)

 

Stemmer: Kjøpes blandt de fattigste ved å bruke deler av skatten til å garantere at de overlever under regimet (garantert minstelønn og gratis helsetjenester)

 

Solidaritet: Argument for å overtale massene til å akseptere å leve på minstelønn

 

 

 

Revolusjon er veien til frihet.

 

Og sport brukes for at vi skal sitte klistret foran skjermen i stedet for å gjøre motstand?

Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

Interessant teori, Skatteflyktning. Jeg går ut i fra at du ikke tar den særlig seriøst selv, hvis jeg kjenner deg rett.

Nei, jeg tror ikke Karl Marx ville ha kommet til den konklusjonen idag uansett hvor riktig den er.

 

Men politikerne i Norge er utvilsomt "reguleringskåte" og ønsker seg mer makt og kontroll. Og mer penger.

 

Er Høyre et høyreparti, eller er de sosialister?

Ingen av partiene på Stortinget kan sies å ha noen ideologi ... deres ideologi er makt og de vil si (og gjøre) hva de må for å beholde/oppnå den.
Lenke til kommentar
  • 5 måneder senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...