Høy dødelighet blant nyfødte i verdens fattigste land – én million dør dagen de blir født - Burde de rike landene bidra mer?

[Vaniman]

 

 

Nå er det i utgangspunktet ikke disse landene selv som har sådd problemene. Bare tenk på Afrika og europeernes kolonisering, Kappløpet og Afrika og Berlin-konferansen...

 

Og hvor var disse landene/stedene før europernes kolonisering? Gjennomsnittlig levealder 30-40 år, noen av stedene. Kolonimaktene gjorde mye forferdelig, men det er ikke deres feil at mennesker utenfor den vestlige verden i dag ofte er fattige.

Tvert imot har u-land svært mye å takke vestlige i-land for, slik som medisiner, skole, rettsvesen, teknologi og moderne jordbruksmetoder.

Men: Jeg synes det er riktig av rike land å hjelpe fatitige land. Hvis ikke det er riktig å hjelpe mennesker som er i nød, hva er da riktig?

Ikke om, men hvordan hjelpe, dvs hjelper hjelpen?

OK, men i noen tilfeller, hvor mennesker sulter, tørster eller fryser ihjel, hvordan kan det da ikke hjelpe å gi mat, vann og ly? Det er jo dette som er tilfelle i Syria, Jemen osv. Denne typen nødhjelp vil redde menneskeliv. Det samme kan være tilfelle ved medisiner enkelte steder.

[EternalSunshine]

"Tradisjonell uhjelp" i form av penger rett i statskassa driver vi vel strengt tatt ikke med lengre, men jeg mener rike land absolutt bør hjelpe. Jeg mener at de som har evne til å hjelpe dem som er svakere enn seg selv har en moralsk plikt til å gjøre det.

 

Å hjelpe kvinner med familieplanlegging og tiltak som senker barnedødeligheten står vel absolutt på lista over de mer vellykkede tingene vi kan gjøre.

Endret 22. februar 2018 av EternalSunshine

[QS4MO8J3]

Ikke om, men hvordan hjelpe, dvs hjelper hjelpen?

OK, men i noen tilfeller, hvor mennesker sulter, tørster eller fryser ihjel, hvordan kan det da ikke hjelpe å gi mat, vann og ly? Det er jo dette som er tilfelle i Syria, Jemen osv. Denne typen nødhjelp vil redde menneskeliv. Det samme kan være tilfelle ved medisiner enkelte steder.

Hjelp kan føre til at de blir/forblir passive mottakere i et vanstyrt samfunn, dvs det hjelper ikke, ingen endringer.

[Vaniman]

 

 

Ikke om, men hvordan hjelpe, dvs hjelper hjelpen?

OK, men i noen tilfeller, hvor mennesker sulter, tørster eller fryser ihjel, hvordan kan det da ikke hjelpe å gi mat, vann og ly? Det er jo dette som er tilfelle i Syria, Jemen osv. Denne typen nødhjelp vil redde menneskeliv. Det samme kan være tilfelle ved medisiner enkelte steder.

Hjelp kan føre til at de blir/forblir passive mottakere i et vanstyrt samfunn, dvs det hjelper ikke, ingen endringer.

Ja, men hvis folk faktisk dør, skal man da la være å hjelpe, for at de ikke skal bli avhengig av hjelp? Det kan du vel ikke mene.

[QS4MO8J3]

Hjelp kan føre til at de blir/forblir passive mottakere i et vanstyrt samfunn, dvs det hjelper ikke, ingen endringer.

Ja, men hvis folk faktisk dør, skal man da la være å hjelpe, for at de ikke skal bli avhengig av hjelp? Det kan du vel ikke mene.

Hva bør jeg mene, hva bør gjøres?

[Vaniman]

 

 

Hjelp kan føre til at de blir/forblir passive mottakere i et vanstyrt samfunn, dvs det hjelper ikke, ingen endringer.

Ja, men hvis folk faktisk dør, skal man da la være å hjelpe, for at de ikke skal bli avhengig av hjelp? Det kan du vel ikke mene.

Hva bør jeg mene, hva bør gjøres?

Du kan mene hva du vil.

 

Man bør hjelpe mennesker som er i nød, etter min mening.

Endret 22. februar 2018 av Vaniman

[QS4MO8J3]

Hva bør jeg mene, hva bør gjøres?

Du kan mene hva du vil.

 

Man bør hjelpe mennesker som er i nød, etter min mening.

Det hjelper ikke å mene at man bør hjelpe, også "hjelpe", når hjelpen ikke endrer stort.

 

Endret 22. februar 2018 av QS4MO8J3