Nettleverandører tvinges til å oppgi navnene på flere tusen norske fildelere

[Dobain]

Hvis de kjører sivilt søksmål så nytter det ikke komme med alle mulige idiot forklaringer som at naboen er synderen (seriøst? Legge skylden for noe du selv har gjort på en uskyldig nabo?) eller "gjester har gjort det". Det er ikke samme bevisbyrden I slike saker, så jeg håper de tar dere alle. Dere som mener at dere har full rett til å laste ned bør heller være mann nok til å stå for det dere har gjort.

[LoveAmiga]

Hvis de kjører sivilt søksmål så nytter det ikke komme med alle mulige idiot forklaringer som at naboen er synderen (seriøst? Legge skylden for noe du selv har gjort på en uskyldig nabo?) eller "gjester har gjort det". Det er ikke samme bevisbyrden I slike saker, så jeg håper de tar dere alle. Dere som mener at dere har full rett til å laste ned bør heller være mann nok til å stå for det dere har gjort.

 

Piratene vil alltid ha unnskyldninger i massevis. Svært så opptatt de er av "rettighetene" til de som har lastet ned denne filmen(e), men ikke bryr i det hele tatt om de som har laget disse filmene. At de også er vanlige folk med familier som tar skade av dette er visst ikke så viktig.

[Dubious]

Det har blitt bevist mange ganger at de som laster ned er også de som kjøper mest filmer, så filmbransjen taper ikke penger på piratene

Filmer jeg laster ned ville jeg aldri ha kjøpt uansett, eller at jeg ikke gidder å vente på at filmen kommer til Norge, men kjøper filmen når den kommer

De har selv skyld i at folk laster ned, da filmer/serier ikke har global lansering og de har region sperrer

Netflix er et fint eksempel på hvor idiotisk systemet er

[Eldrach]

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

 

Så kommer det Juridiske spørsmålet, er man ansvarlig for hva som skjer på sin egen intertnettforbindelse. Har de f.eks MAC adressen til Nettverkskortet og kan ta deg i å lyve? Skal ikke se bort ifra at det er steg 2, å gjøre alle juridiske eiere av en internettforbindelse ansvarlig for hva den brukes til (samme som man er juridisk ansvarlig hvis man låner bort bilen til en som viser seg uskikket til å kjøre den)

[Mr_Arnesen]

Jaja...

Omså de hadde logget min IP 200 ganger mot 200 forskjellige filmer sier jeg bare lykke til. HVEM som har lastet ned en film gjennom min IP vet de fortsatt ingenting om, og har dermed ingenting å farte med i noen rettsak. Det eneste de har fått er hvem som eier abonnementet det ble lastet ned gjennom, ikke hvem som faktisk lastet ned/så på filmen. Å på så måte er det ingenting i norsk lovverk som gjør noen som laster ned noe mer utrygg. Med mindre du setter deg ned og sier at det er din linje og det er kun du som bruker den(noe jeg tipper ikke er tilfelle for noen i dette landet). Gjør lite med en IP om du ikke vet hvilken maskin bak den IP'en som faktisk er brukt. Pr dags dato er det ingen privatpersoner i norge som har individuelle IP'er. Alle har (fast eller ei) en felles ekstern IP for X antall enheter.

Får du brev, flir av det - ha det morsomt -> Kast!

[V Hansen]

Hvorfor ska politiet bruke masse ressurser på å etterforske noen som har lastet ned noen filmer? Det er jo personene som først kopierer filmen og lager torrenten som i alle fall vil være litt mening å gå etter. Det blir som å gi bot til rusmisbrukeren og ikke langeren.

[Bolson]

Hvorfor ska politiet bruke masse ressurser på å etterforske noen som har lastet ned noen filmer? Det er jo personene som først kopierer filmen og lager torrenten som i alle fall vil være litt mening å gå etter. Det blir som å gi bot til rusmisbrukeren og ikke langeren.

 

Det er ikke snakk om at politiet skal etterforske noe som helst. Politiet har ikke noe rolle her i det hele tatt, saken er av sivilrettslig karakter.

 

Forstår heller ikke diskusjonen her - som nevnt i første post så er saken anket til Lagmannsretten, og den vil trolig ankes helt til Høyesterett. At Tek ikke har fått oppdatert artikkelen forteller at det journalistiske nivået er fraværende.

[Rim]

I Norge lagres identiteten til eier av abonnement og de tilknyttet IP adresse kun i 3 uker, av hensyn til fakturering. Det er derfor politiet sliter så fælt med ressursene sine i overgrepssaker.

 

Et amatørkobbel av folk som Njord har ingenting å stille opp med nå flere år senere.

"Problemet" med dette er at de deler ut samme IP til deg hele året. Siden du fortsatt bruker den samme IPen som i fjor og de må lagre IPen du har i dag (og for 3 uker siden) blir den ganske flytende den 3 ukers regelen. Eneste unntaket er mobilt bredbånd, der byttes IPer oftere.

[ITtraktor]

Har de tenkt å bevise at IP'ene delte en hel film, for alt de kan vite var IP'en tilfeldigvis borte i torrenten i x-antall sekunder og delte bare f.eks. 20 Kb , eller UL var satt til 0. Noe som vel ikke kan ansees for å piratkopiert en film eller delt en hel film.

 

Setter du opplastningshastigheten til 0 betyr dette ubegrenset for de fleste torrentprogram. I praksis er det altså ikke mulig å ikke laste opp noe. 

[Rim]

Jaja...

Omså de hadde logget min IP 200 ganger mot 200 forskjellige filmer sier jeg bare lykke til. HVEM som har lastet ned en film gjennom min IP vet de fortsatt ingenting om, og har dermed ingenting å farte med i noen rettsak. Det eneste de har fått er hvem som eier abonnementet det ble lastet ned gjennom, ikke hvem som faktisk lastet ned/så på filmen. Å på så måte er det ingenting i norsk lovverk som gjør noen som laster ned noe mer utrygg. Med mindre du setter deg ned og sier at det er din linje og det er kun du som bruker den(noe jeg tipper ikke er tilfelle for noen i dette landet). Gjør lite med en IP om du ikke vet hvilken maskin bak den IP'en som faktisk er brukt. Pr dags dato er det ingen privatpersoner i norge som har individuelle IP'er. Alle har (fast eller ei) en felles ekstern IP for X antall enheter.

Får du brev, flir av det - ha det morsomt -> Kast!

Det å gjøre det tilgjengelig er ulovlig i seg selv. Det er en myte at noen må ha lastet ned fra deg for at du skal bli dømt. Problemet i en sak der du gjør noe tilgjengelig men ingen har lastet ned, er å bevise at London has Fallen torrenten din er/peker mot det faktiske verket og ikke noe public domain fjas. Da må de beslaglegge utstyret som har fila og ev. det som oppdaterer trackeren(e).

Videre, er det en juridisk ansvarlig for abonnementet som får masse hassle fra politiet. Dersom du bor alene må du gjerne prøve deg på "naboen gjorde det" men det er ikke mange rettsaler som vil tro på det. Det er mange som dømmes på indisier så jeg ville ikke vært så cocky. Om dere nekter for dette i et politi-avhør må dere også regne med beslag av alt PC-utstyr under etterforskningen (om det kommer til det).

 

Per nå, så er eneste grunnen til at så få er dømt for ulovlig fildeling at politiet ikke bruker ressurser på det. Om de begynner med det, så er det mange som vil slite. De tynne juridiske rådene her inne er null verdt.

 

Jeg laster selv ned filmer fordi jeg synes kompresjonen på Netflix/HBO er for mye/for dårlig, men jeg har ingen illusjon om at jeg er immun mot straffeforfølgelse. Og om politiet står på døra så er jeg fucked. Dere og.

 

Edit: Bare for å presisere, jeg snakker om når politiet er involvert - ikke hva enn advokatfirma som sender brev. Men om det advokatfirmaet klarer å involvere politiet så blir det slit.

Endret 22. februar 2018 av Rim

[Anonymi]

Sier bare lykke til med å finne "enkeltpersoner" å lage sak mot.. IP er ikke ett synonym til en fast person:) Den omtalte filmen var uansett shit, derfor man har torrent så man slipper å gjøre bomkjøp:)

Endret 22. februar 2018 av Anonymi

[kebman]

2 700 * 22 000 = 59 400 000. Om Nu Image får inn dette helt latterlige kravbeløpet fra alle som har fått trusselbrevet, kan de tjene nesten 60 millioner kroner(!). Jeg tror ikke at de i sin villeste fantasi kan dokumentere så høye tap. Håper dermed saken havner i retten og blir tilbakevist.

[Svein Conner]

Om noen har skrevet kontrakter med Telenor så har Telenor taushetsplikt..

[morgan_kane]

Hvordan noen i denne tråden støtter denne praksisen er for meg helt utrolig. Stå heller samlet mot denne praksisen og tving Njord Law Firm i knestående. Dette er direkte trussler og sist jeg sjekket så var det ulovelig å true noen med formål å drive utpressing.

 

Sist men ikke minst er rettsvernet rundt det hele en vits. Du har overhodet ingen angrerett på det nedlastede produktet. Om du laster ned en skitfilm og får krav i postkassen burde det være nok å svare at du i utgangspunktet ikke ønsket filmen i det hele tatt. Slik at kravet forsvinner automatisk. Om du derimot likte filmen burde du heller få tilbud om å kjøpe lovlig lisens.

 

Det slike advokatfirmaer glemmer er at det er mennesker de jobber med. Og de burde dermed også tilnærme seg de som mennesker.

[Lilac1]

Det slike advokatfirmaer glemmer er at det er mennesker de jobber med. Og de burde dermed også tilnærme seg de som mennesker.

 

Er ingen penger i å behandle folk som mennesker

[Dubious]

Blir ikke penger av dette heller

Skal ikke forundre meg om de går konkurs

[Mr.M]

 

 

Litt avhengig av hva ens ISP praktiserer av sletterutiner og hvor kjapt en rettighetsorganisasjon via advokatfirma tar kontakt med ISP-en, så _kan_ det hende at dem får ut hvem som står bak enhver IP-adresse på et gitt tidspunkt (da opptil 21 dager siden). Dette sier loven om dette:

 

Etter gjeldende rett skal informasjon om hvilke IP-adresser som har vært benyttet av de enkelte abonnentene, slettes når det for tilbyderen ikke lenger er nødvendig å lagre informasjonen for blant annet kommunikasjons- eller faktureringsformål, og senest innen 21 dager. Dette betyr at tilbyderne i dag er pålagt en aktiv sletteplikt, og ingen kan lagre lenger enn 21 dager. I mange tilfeller slettes informasjonen også umiddelbart ved nedkobling eller etter få dager.

 

kun 21 dager ja.

 

Men kan "vi" stole på at det etterleves i praksis?

 

Ville ikke blitt spesielt overrasket om de drar frem eldre tingen enn det.

Men kan det da brukes som bevismateriale, når beviset er ulovlig "tilegnet"?

 

 

Det kunne jo vært interessant å se utfallet av, hvis det ble tema i en tvistesak.

 

Kan man evt. "fremprovosere" et tilfelle for å belyse det? Hva om noen kompetente ildsjeler lager noen kunstneriske verk, med copyrights (eller kjøper rettigheter til noe billig ussel B-film) å dette blir spedd/lastet ned på fildeling, så har vel de like stor rett som mektige plate/filmselskater til å bedrive "innkreving" og således forlange få ut navn bak IP, via "sin" advokat? Da kunne man kontrollert om 21 dager er reelt.

 

btw, det ville også belyst om alle som påberoper seg opphavsrett til et eller annet, nå bare kan gå i gang med å tjene penger ved å sende ut krav.

Endret 22. februar 2018 av Mr.M

[gulars2001]

 

Iflg. avtalen med ISPen så finnes det en juridisk ansvarlig person som abonnementet står på. Den personen er ansvarlig (i hvert fall ovenfor ISPen) for at abonnementet ikke benyttes til noe ulovlig.

Når det gjelder IPer så har ISPene logger på hvem som har hvilke IPer når. Som oftest deler ISPene ut samme IP til samme bruker hver gang. Det gamle systemet med ny IP hver gang du skrur av og på modemet er ikke gjeldende lenger. Det var sånn når man hadde dial-up og til dels når man brukte PPPoE men dette er nesten ikke i bruk lenger (i Norge ihvertfall).

 

What? Det står som regel om økonomisk ansvarlig.... men juridisk ansvarlig for alt linjen brukes til? 

 

Sjekket min ( NGT). der står det intet om slikt. har du en avtale med en ISP som holder deg ansvarlig for alt som foregår på linjen din bør du vurdere å bytte.

[Bjoolz]

 

 

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

 

Bortsett fra at torrent deler ut filen til andre også. Som da ikke er lov.

Er det ikke bare å strupe opphastighet til 0 da?

Hele torrent teknologien er bygget på at du MÅ dele. Ved 0 i opplastningshastighet via tredjepartsprogrammer så får du 0 i nedlastningshastighet. Har testet selv.

[flinx]

3-ukersregelen gjelder ikke i dette tilfellet, da de tidligere har fått en rettskjennelse om at data om de nevnte IP-adressene for tidsperioden skal tas vare på, og er en del av rettssaken.