Hastighetsforskell.

[Kennet_H]

I hvilke type oppgaver er PCI-e 4x SSD, raskere enn SATA?

​Selv om lese og skrive hastigheten, er mye høyere på 960 EVO, i forhold til SATA, så virker det ikke som forskjellen på vanlig bruk, er merkbar?

 

Har sett sammenligning på oppstart av PC, oppstart av programmer/spill osv. Uten og se merkbar forskjell.

 

​Kan noen komme med eksempler, hvor du vil få drastisk hastighetsforbedring, over SATA?

[Kyrre S.]

Vanlig SATA-basert SSD kommuniserer med resten av systemet på AHCI som er en gammel standard og kan egentlig ikke utnytte en SSD optimalt. PCIEx4-basert SSD kommuniserer vba nvme (finnes unntak) som kan ta hånd om enormt mange flere kommandoer samtidig. Jeg skal ikke late som om jeg kan mye om dette, men kort fortalt er nvme en nyere standard som iallfall settes pris på i profesjonelle sammenhenger. Mengden kommandoer og data som du som privatkunde kan utsette SSD'n din for er begrenset. Det kommer litt ann på hva du driver med, men de fleste benytter seg ikke av hva nvme kan gi ift AHCI.

 

Du vil ikke merke noe på boottime eller oppstart av små programmer. Du skal fint kunne merke og måle forskjell i oppstart av en del spill (test Division eller GTA V f.eks) og tyngre programmer. Ved overføring av store mengder data merker man forskjell.

 

Hvis ikke man driver med noe produktivitet så er det ikke noe kjempebehov for en nvme SSD - utover skryterettigheter En PCIEx4 baserte SSD f.eks på en M.2 slot er jo også kjekt for å redusere kabelrot, eller hvis du er som meg som ikke har noen 3,5" eller 2,5" branketter i systemet. Jeg må ha all min primære lagring på PCIE eller M.2. Fjernlagring er via nettverk.

Endret 21. februar 2018 av Kyrre S.

[LMH1]

Du vil ikke merke noe på boottime eller oppstart av små programmer. Du skal fint kunne merke og måle forskjell i oppstart av en del spill (test Division eller GTA V f.eks) og tyngre programmer. Ved overføring av store mengder data merker man forskjell.

Vel du merker forskjell hvis du har 10-20 programmer som starter samtidig, på ytelsetester, om hovedkortet og driverne\windows 10 er rask nok. Problemet er vel heller støtten for PCI-E dårlig generielt så man får ikke full utnyttelse av det.

 

Men det vil nok endre seg, mye små filer f.eks kompilering av programmer er nok PCI-E raskere en både sata basert SSD og særlig harddisker.

 

Men å bruke RAM disk er nok ram ennå raskere igjen avhenging av hva man vil bruke den til?

Men husk billig laptop og ryzen per dags dato ikke gir full ytelse gevinst i oppstart og generielt bruk av rask ram + PCI-E på ukompaktibel ram. så problemene er vel ikke løst helt ennå, i5 5200u\ i3 6100u blir nok i minste laget å få full glede av Samsung 960 Evo 250GB.

 

Nå er jeg litt usikker på dette men tror flest operativsystem er satt opp på PCI-E at den gjør kun en oppgave per minnemodul, for å enten spare strøm eller det ikke er poeng å få ting raskt nok som mulig.

 

Tror du sliter å merke forskjell på Samsung 960 Evo 250GB mot Intel 600P 256GB (SSDPEKKW256G7X1) særlig lesing men skriving er det nok mere forskjell. Men hadde du tatt tiden å starter flere programmer ville du merket litt forskjell. Men det kommer jo ann på cpu\ram og operativsystem, linux er nok dårligere på PCI-E tror jeg.

Endret 21. februar 2018 av LMH1

[siDDis]

Forskjell i ytelse på consument SSD'er har blitt dårlegare med åra. Dei fleste blir levert med lik ytelse på random les/skriv og latency. Det er derfor du ikkje ser forskjell.

 

Med Optane derimot så er forskjellen gigantisk og her kommer SATA til kort med betydelig høyere latency enn NVMe.

 

 

 

A Samsung 960 Pro M.2 NVMe SSD will be near the bottom of this chart, often below the SATA SSDs

https://www.servethehome.com/exploring-best-zfs-zil-slog-ssd-intel-optane-nand/