Er familietitler selvsagte, eller må de fortjenes?

[fidos]

Hva tenker dere om familietitler (far, mor, tante, onkel osv.). Er disse selvsagte, eller bør de fortjenes?

[The Avatar]

Slike familietitlar seier vell kun noke om kva som er slekta di, i dette tilfellet inkludert inngift slekt i form av tanter og onklar. I all hovedsak er dette tiltlar som blir brukt fordi det er praktisk.

Er dumt å insistere på å snakke om "min mors brors ektefelle Kari" når du enkelt kan omtale henne som tante Kari. 

[fo2re]

Lurer mest på hvordan det i det hele tatt er mulig å spørre om slikt - hva blir det neste, er Politi en selvsagt tittel eller bør de fortjenes.

Hvordan skal tante Mysild fortjene tittel som tante syns du ?

[fidos]

Lurer mest på hvordan det i det hele tatt er mulig å spørre om slikt - hva blir det neste, er Politi en selvsagt tittel eller bør de fortjenes.

 

Hvordan skal tante Mysild fortjene tittel som tante syns du ?

 

Om tante Mysild oppfører seg som en overkjørt drittkjerring, så har jeg ikke veldig lyst til å omtale henne som tante lenger. Ligger jo noe emosjonelt bak disse titlene. De har en praktisk betydning, ja, men en tante er jo en som oppfører seg som en tante - i mine øyne. Dette er da en som generelt er tilstede, er der for deg og generelt gir deg noe i livet. Ikke bare negativitet. 

 

Polititittel er forøvrig en tittel man fortjener gjennom utdannelse, og blir da selvsagt sålenge man opptrer innenfor yrkets standard og regler.

[Corp Por]

For meg er en hammer en hammer og en onkel en onkel.

Resten blir vel adjektiv som man velg alt etter hva som passer nest.

[fidos]

For meg er en hammer en hammer og en onkel en onkel.

Resten blir vel adjektiv som man velg alt etter hva som passer nest.

 

Da blir det vel et definisjonsspørsmål. Hva er en onkel for deg? Han tullingen du absolutt ikke har noe forhold til, men fordi han er din fars bror, så fortjener han en særegen tittel med masse emosjonelle assosiasjoner?

Endret 20. februar 2018 av fidos

[Corp Por]

 

For meg er en hammer en hammer og en onkel en onkel.

Resten blir vel adjektiv som man velg alt etter hva som passer nest.

 

Da blir det vel et definisjonsspørsmål. Hva er en onkel for deg? Han tullingen du absolutt ikke har noe forhold til, men fordi han er din fars bror, så fortjener han en særegen tittel med masse emosjonelle assosiasjoner?

 

 

Ja.

Men man står fritt til å utbrodere ved å kalle ham for "tulling onkel" osv.

Dine foreldre slutter ikke å være dine foreldre bare fordi du ikke liker dem.

 

Heller ikke dine onkler, tanter, nevøer, nieser, fettere, kusiner, besteforeldre osv osv osv

[fidos]

 

 

For meg er en hammer en hammer og en onkel en onkel.

Resten blir vel adjektiv som man velg alt etter hva som passer nest.

 

Da blir det vel et definisjonsspørsmål. Hva er en onkel for deg? Han tullingen du absolutt ikke har noe forhold til, men fordi han er din fars bror, så fortjener han en særegen tittel med masse emosjonelle assosiasjoner?

 

 

Ja.

Men man står fritt til å utbrodere ved å kalle ham for "tulling onkel" osv.

Dine foreldre slutter ikke å være dine foreldre bare fordi du ikke liker dem.

 

Heller ikke dine onkler, tanter, nevøer, nieser, fettere, kusiner, besteforeldre osv osv osv

 

 

Ta for eksempel min far, som jeg ikke har hatt kontakt med eller sett på flere år. Til alle omtaler jeg han ved navn, om han skulle dukke opp i samtalen. Han er ikke en far for meg, da en far er en som oppfører seg som ja, en far. Han er ikke verdig tittelen far. Det jeg egentlig er ute etter, er svar på om andre mener at man faktisk bør være sin tittel verdig, og leve opp til forventningene som ligger bak nevnte titler, eller om man automatisk er spikra fast som onkel/far/bestemor, uansett. Så klart, på papiret og arvelig sett, så er min far nettopp min far. Men i alle andre sammenhenger er han ingen far.

[Corp Por]

Det får jo være opp til hver enkelt.

men realiteten er at slekt er slekt.

 

Det indikeres da altså at dersom man sporer opp en slekt i amerika f.eks så er de ikke slekt før alle møtes og vinner titler i en tvekamp e.l.

Jeg har onkler og fettere jeg aldri har hørt fra men det betyr ikke at de ikke er mine onkler og fettere.

 

 

Nå skal ikke jeg anta så alt for mye av din situasjon men jeg tror nok, i generell forstand, at det hadde vært bedre for alle involverte om menn kunne ta juridisk abort (ettersom vi ikke har en stemme biologisk - after the fact). Når samfunnet og holdningene hadde normalisert seg ville det betydd at det var vanskeligere for kvinner å ha barn alene - man ville altså vært mer avhengig av en far som ønsket familie istedet for å tvinge farskapet på ham. Dette tror jeg ville ført familier tettere.

 

Dagens samfunn opererer motsatt. 

Det gjøres mer attraktivt å være alene.

 

 

[fidos]

Det får jo være opp til hver enkelt.

men realiteten er at slekt er slekt.

 

Det indikeres da altså at dersom man sporer opp en slekt i amerika f.eks så er de ikke slekt før alle møtes og vinner titler i en tvekamp e.l.

Jeg har onkler og fettere jeg aldri har hørt fra men det betyr ikke at de ikke er mine onkler og fettere.

 

Men når du møter dem, vil du ikke omtale din onkel som onkel? Eller? Selv om jeg er voksen, når jeg drar på besøk til min tante og onkel kaller jeg dem nettopp det. Samme som at mamma vil alltid kalles mamma, og ikke ved navn.

 

Edit: Er forørvrig enig i det du sier angående familie og juridisk abort.

Endret 20. februar 2018 av fidos

[Visum]

TS, du må skille mellom en far og en dårlig far som fremdeles er din far.

[fidos]

TS, du må skille mellom en far og en dårlig far som fremdeles er din far.

 

Hvorfor skal jeg fremstille en villt fremmed som min far?

[Visum]

 

TS, du må skille mellom en far og en dårlig far som fremdeles er din far.

 

Hvorfor skal jeg fremstille en villt fremmed som min far?

 

Uavhengig hva han gjør eller har gjort er han din biologiske far, og det kan du ikke endre på. Du kan derimot si at han er en dårlig, fraværende (etc..) far.

[fidos]

Er fullt klar over at han er min biologiske far på papiret. Lurte egentlig bare på om det var naturlig for flere enn meg å luke ut titlene på de som ikke er verdige definisjonen av dem.

[The Avatar]

 

Hvorfor skal jeg fremstille en villt fremmed som min far?

 

Uavhengig hva han gjør eller har gjort er han din biologiske far, og det kan du ikke endre på. Du kan derimot si at han er en dårlig, fraværende (etc..) far.

 

 

Det går ikkje berre på biologi heller. Ein eventuell stefar er også din far, men då bruker man fornevnelsen ste- for differansiere mellom biologisk- og inngifta slekt.

 

Strengt tatt er det heller ikkje nødvendigvis biologi som ligg bak, sjølv om det er biologi som er utgangspunktet for titlane. Ein far kan i prinsippet også være betegnelsen på ein av dei som er juridisk verge for deg. På den måte kan man fint også bruke far om sin adoptivforelder.

[AnonymDiskusjon]

Det med å fortjene titler er ungdomsopprør og tåpelig. De er hva de er og man kan ikke endre på det (med unntak av de inngifte da).

 

Husker jeg kalte faren min ved navn hver gang jeg ble sint på han. Han sa da «jeg heter pappa», og jeg sa «nei! Du heter Jan og akkurat nå er du ikke en pappa!!»

 

Barna mine har en tante de ikke har sett noen gang. Min søster er nemlig rasende på meg fordi jeg en gang i verden ba henne ta seg sammen fordi hun sørget over morens død hvert år på bursdagen til mitt eldste barn. Hun er fortsatt barnas tante og de er fortsatt nevøer og nieser.

 

Det sies at venner er familien du selv velger, familien er de du er stuck med. Alle har sine titler i en familie uansett hva man måtte mene de oppfører seg som eller ikke.

 

Anonymous poster hash: f701e...6a4

[fidos]

Det med å fortjene titler er ungdomsopprør og tåpelig. De er hva de er og man kan ikke endre på det (med unntak av de inngifte da).

 

Husker jeg kalte faren min ved navn hver gang jeg ble sint på han. Han sa da «jeg heter pappa», og jeg sa «nei! Du heter Jan og akkurat nå er du ikke en pappa!!»

 

Vi kan være uenige, men det blir for dumt å kalle andres syn på noe så subjektivt for tåpelig. Men takker for svarene, ser at jeg er i mindretall

[Løgn]

Om tante Mysild oppfører seg som en overkjørt drittkjerring, så har jeg ikke veldig lyst til å omtale henne som tante lenger. Ligger jo noe emosjonelt bak disse titlene. De har en praktisk betydning, ja, men en tante er jo en som oppfører seg som en tante - i mine øyne. Dette er da en som generelt er tilstede, er der for deg og generelt gir deg noe i livet. Ikke bare negativitet.

Tante sier ingenting om atferd, men om slektskap. Dersom din biologiske tante er din biologiske tante, så er hun din biologiske tante uavhengig av hva hun foretar seg eller hvorvidt du liker henne.

 

Dersom du imidlertid anser "tante" som å bety "det jeg vil at det skal bety", så er det klart at begrepet kan endre mening etter hvilken vei vinden blåser. Men da har du din egen forståelse for språket, og kan ikke lenger føre en sammenhengende og forståelig samtale med andre mennesker som følger andre språklige premisser.

 

Man gjør seg ikke fortjent til en slektsmessig betegnelse som fremgår av faktiske forhold. Men tantens atferd kan i høyeste grad spille inn på hvorvidt du vil ha noe med henne å gjøre eller ikke.

 

Og hva med en fjern slektning som du ikke en gang visste at du hadde, men som dør og etterlater seg 50 millioner i arv til deg? Er dette en slektning av deg, eller vil du frasi deg arven fordi vedkommende ikke var å betrakte som nær familie, eller noen du likte? Hva om du for eksempel er i familie med Trump?

Endret 21. februar 2018 av Løgn

[fidos]

 

Om tante Mysild oppfører seg som en overkjørt drittkjerring, så har jeg ikke veldig lyst til å omtale henne som tante lenger. Ligger jo noe emosjonelt bak disse titlene. De har en praktisk betydning, ja, men en tante er jo en som oppfører seg som en tante - i mine øyne. Dette er da en som generelt er tilstede, er der for deg og generelt gir deg noe i livet. Ikke bare negativitet.

Tante sier ingenting om atferd, men om slektskap. Dersom din biologiske tante er din biologiske tante, så er hun din biologiske tante uavhengig av hva hun foretar seg eller hvorvidt du liker henne.

 

Dersom du imidlertid anser "tante" som å bety "det jeg vil at det skal bety", så er det klart at begrepet kan endre mening etter hvilken vei vinden blåser. Men da har du din egen forståelse for språket, og kan ikke lenger føre en sammenhengende og forståelig samtale med andre mennesker som følger andre språklige premisser.

 

Man gjør seg ikke fortjent til en slektsmessig betegnelse som fremgår av faktiske forhold. Men tantens atferd kan i høyeste grad spille inn på hvorvidt du vil ha noe med henne å gjøre eller ikke.

 

Og hva med en fjern slektning som du ikke en gang visste at du hadde, men som dør og etterlater seg 50 millioner i arv til deg? Er dette en slektning av deg, eller vil du frasi deg arven fordi vedkommende ikke var å betrakte som nær familie, eller noen du likte? Hva om du for eksempel er i familie med Trump?

 

 

Har ikke så mye i mot Trump, så hadde ikke gjort meg noe om han var en fjern slektning. Jeg ville dog syntes det hadde vært merkelig om en jeg aldri hadde hatt kontakt med meg hadde forlatt 50 millioner i arv. Dette hadde mest sannsynlig gått til en forening som vedkommende var opptatt av. Men for morohetens skyld, ville fortsatt ikke ansett denne personen som en slektning. Da ville jeg sett på det som en gave av en sinnsyk person som ikke har satt seg inn i hva man burde sette arven til. Om kravet var at jeg stod i begravelsen og forgudet denne personen, så ønsker jeg å tro at jeg er såpass tro mot meg selv og andre, at det hadde jeg ikke gjort. Selvfølgelig lett å si, så man vet aldri.

 

Takker for et velbegrunnet svar.

"Man gjør seg ikke fortjent til en slektsmessig betegnelse som fremgår av faktiske forhold. Men tantens atferd kan i høyeste grad spille inn på hvorvidt du vil ha noe med henne å gjøre eller ikke."

Tenker jeg bare har lagt for mye i det emosjonelle bak titlene. Du har fullstendig rett at faktiske forhold endrer seg ikke uansett hvor hardt jeg syntes om noe.

[Belfaborac]

Fatter ikke hva følelser har med disse titlene, som er rene, beskrivende titler å gjøre.  Jeg hadde to onkler, en jeg likte, en som var en drittsekk.  Begge deler er saken helt uvedkommen, siden begge var min mors bror og derfor uvegerlig min onkel.

 

Dette forumet leverer jaggu meg de mest forskrudde tråder og temaer, gang på gang, dag etter dag.