Ikke bare i OL det settes rekorder i Korea: Sverdrup-plattform er ferdig på under 20 måneder

[inaa]

Seiler til Nordsjøen om to uker.

Ikke bare i OL det settes rekorder i Korea: Sverdrup-plattform er ferdig på under 20 måneder

[N|troXx]

Og hvor lang tid skal det ta for norske verft å reparere alle kvalitetsavvikene på plattformdekket? Samt hva blir sluttregningen, for Statoil har ikke akkurat god track-record på plattformer fra Korea

 

EDIT: Slutning tatt med bakgrunn i avisartikler som denne: https://www.aftenbladet.no/aenergi/i/KJaLy/Statoil-angrer-ikke---til-tross-for-Asia-smell

 

Kan også være de har lært og at de siste prosjektene har gått som planlagt

Endret 20. februar 2018 av N|troXx

[rosetta stoned]

Hvor mye må de betale til slutt i form av prioritets-rangering på verftet?

Det var vel oppe i 5 mrd i fjor en gang?

Men det er vel også "hemmelig" (lagt i andre poster enn selve kontraheringen, eller felt-utbyggingen for den saks skyld).

 

Enda en jubelartikkel fra TU, ute av stand til å stille spørsmål.

[Lunaris]

Selv når et utenlandsk verft altså gjør det utrolig bra, så klarer altså folk fortsatt å klage. Klager basert på spekulasjoner, og usannheter.

 

Statoil har ikke dårlig track-record med verft i Korea. De har stort sett holdt seg rundt estimert verdi. Det som forskyver tallene er store feilslåtte prosjekter som fra ENI f.eks. Så fremstiller TU det som et problem med verftene i Korea, men om du lesers TUs artikler og ser på enkeltprosjektene, så kommer ikke Statoil dårlig ut. Men folk bruker altså det at selskaper som ENI har hatt kriseprosjekter for å mene at også Statoils prosjekter går like dårlig, selv om det ikke er sant på noen måte.

 

Og dette er langt ifra en jubelartikkel fra TU, men selv ikke TU kan benekte at verftet her har gjort en god jobb.

 

EDIT: Jeg håper du ser at Statoil har spart 35 milliarder i forhold til estimert kostnad på prosjektet rosetta stoned? Så jeg ser ikke hvordan de skal ha betalt ekstra.

Endret 20. februar 2018 av Lunaris

[Tastaturskriver]

EDIT: Jeg håper du ser at Statoil har spart 35 milliarder i forhold til estimert kostnad på prosjektet rosetta stoned? Så jeg ser ikke hvordan de skal ha betalt ekstra.

Nå vet jeg ingen ting om tallene dine, men tror de negative kommentarene her kommer at at folk stort sett er mer opptatt hva som er mest samfunnsøkonomisk lønnsomt fremfor hva evt. Statoil måtte spare av penger. Ser du bort fra den menneskelige faktoren betyr tapte arbeidsplasser også mindre penger til samfunnet som en eventuelt må trekke fra i regnestykket ditt.

[Lunaris]

 

EDIT: Jeg håper du ser at Statoil har spart 35 milliarder i forhold til estimert kostnad på prosjektet rosetta stoned? Så jeg ser ikke hvordan de skal ha betalt ekstra.

Nå vet jeg ingen ting om tallene dine, men tror de negative kommentarene her kommer at at folk stort sett er mer opptatt hva som er mest samfunnsøkonomisk lønnsomt fremfor hva evt. Statoil måtte spare av penger. Ser du bort fra den menneskelige faktoren betyr tapte arbeidsplasser også mindre penger til samfunnet som en eventuelt må trekke fra i regnestykket ditt.

 

Tallene står i artikkelen

 

Mest samfunnsøkonomisk?

https://www.tu.no/artikler/sverdrup-kontrakter-til-asia-derfor-ble-sor-korea-valgt-over-norge/223823

 

Kontrakt til Aker, kontrakt til Kværner,  kontrakt til Aibel. Og masse innkjøp av utstyr fra norske firmaer. Rystad Energy, samme selskap som mener det er så dyrt å bygge i "Asia", mener tom. at Korea er bedre på akkurat den typen konstruksjoner de fikk kontrakten for, og det står altså her før tildeling at SHI sannsynligvis ville bli valgt, som de gjorde. Sannsynligvis fordi dette er stort, og SHI har verdens største tørrdokker. Mindre plattformdekk blir bygget i Norge.

 

Så her har vi faktisk ganske mange kontrakter til norske selskaper.

 

Og jeg ser ikke det økonomiske i å sponse verftsindustri på den måten folk skisserer. Altså subsidierte arbeidsplasser skal være lønnsomme? De tjener ikke penger i Korea på å bygge dette, så det vil si at vi vil bruke masse skattepenger på subsidiering i Norge om vi skal bygge alt her. Heller enn å få subsidierte plattformdekk ifra Korea og så bruke alle de milliardene på verdiskapning på andre områder i arbeidsplasser som ikke trenger subsidier for å overleve. Vi har heller ikke noe store problemer med arbeidsledighet i landet, så ekstreme tiltak med subsidierte arbeidsplasser er ikke akkurat smart bruk av penger.

 

 

For meg virker det som om folk er mer opptatt av at vi skal bygge alle plattformer, og skip i Norge enn faktiske arbeidsplasser. Det er mye mer nasjonalisme enn samfunnsøkonomi. 

[Bengt Who]

Denne er ikke ferdig bygd. Den er i tre deler for å kunne løftes på plass i havet og først når den er satt sammen i Nordsjøen kan en begynne å teste at ting virker. Det er masse muligheter igjen for svære overraskelser. Mange av de som først forsinket Goliat og så Mariner har jobbet med denne plattformen. Britiske konsulenter er kun interessert i å skaffe seg selv timer. Et fungerende produkt stiller ikke i andre rekke engang.

[XIFXEGLO]

Hvor mye må de betale til slutt i form av prioritets-rangering på verftet?

Det var vel oppe i 5 mrd i fjor en gang?

Men det er vel også "hemmelig" (lagt i andre poster enn selve kontraheringen, eller felt-utbyggingen for den saks skyld).

 

Enda en jubelartikkel fra TU, ute av stand til å stille spørsmål.

 

Enig. Helt ukritisk artikkel, spesielt satt i sammenheng med prioritetsbetalingene som ikke er nevnt med ett eneste ord i artikkelen.

 

Og hva sluttregningen blir gjenstår jo å se.... At noe gjøres på rekordtid, utenfor OL, er skjeldent ett kvalitetstegn.  

Endret 23. februar 2018 av XIFXEGLO

[Lunaris]

 

Enig. Helt ukritisk artikkel, spesielt satt i sammenheng med prioritetsbetalingene som ikke er nevnt med ett eneste ord i artikkelen.

 

Og hva sluttregningen blir gjenstår jo å se.... At noe gjøres på rekordtid, utenfor OL, er skjeldent ett kvalitetstegn.  

 

Helt ukritisk artikkel som du åpenbart ikke har lest. Statoil sier de nå ligger an til å spare 35 milliarder kroner. Spent på å se logikken rundt at de betalte mer, men altså sparte masse penger.

[Tastaturskriver]

Helt ukritisk artikkel som du åpenbart ikke har lest. Statoil sier de nå ligger an til å spare 35 milliarder kroner. Spent på å se logikken rundt at de betalte mer, men altså sparte masse penger.

Logikken rundt det er forklart før, noe du har tungt til å ta for deg. Artikkelen skriver ingenting om hvor disse 35 milliardene er spart inn, men ser en på statistikken er det åpenbart at kostnadsbesparelsen ikke skyldes Asia-utflaggingen alene.

[Lunaris]

 

Helt ukritisk artikkel som du åpenbart ikke har lest. Statoil sier de nå ligger an til å spare 35 milliarder kroner. Spent på å se logikken rundt at de betalte mer, men altså sparte masse penger.

Logikken rundt det er forklart før, noe du har tungt til å ta for deg. Artikkelen skriver ingenting om hvor disse 35 milliardene er spart inn, men ser en på statistikken er det åpenbart at kostnadsbesparelsen ikke skyldes Asia-utflaggingen alene.

 

Ok, jeg skal prøve meg på litt logikk her.

 

Det ble påstått at dette ble  bygget på rekordtid, fordi Statoil sikkert hadde betalt ekstra for å få den ferdig tidlig. Og det ble oppgitt et tall på 5 milliarder. Dette er ekstra penger. Altså ville det som ble bygget i Korea blitt dyrere enn planlagt om dette stemmer.

 

Men som du sier så skyldes det nok ikke Asia utflaggingen alene. Der er jeg helt enig, om det er spart 35 milliarder, så er det ekstremt sannsynlig at penger også har blitt spart i forhold til første anslag også på den delen som ble bygget i Korea. Men poenget mitt er du kan ikke samtidig måtte betale mer og ha kostnadsoverskridelse samtidig som du sparer penger, du er enig i det?

 

 

 

Jeg mener ikke at det ble spart 35 milliarder med verftskonstrakten til Korea. Det sier seg selv, er ikke så dum. Om de gjorde det ville de nesten fått byggingen i Korea gratis da. Poenget mitt er at det er latterlig å prøve å påstå at de bare gjorde det raskt, fordi Statoil betalte dem mye mer. Når Statoil sier de har spart penger på prosjektet.

 

Det viser en utrolig negativ holdning. Der ingen utenfor Norge noengang kan gjøre noe bra.Om det bygges før tiden, da må en finne på en negativ grunn til at dette er tilfelle. Altså da at det kostet mye mer. Som er utrolig ulogisk å påstå siden de som sagt sparte penger på hele prosjektet og da veldig sannsynlig delen i Korea også. Folk klarer rett og slett ikke å takle at et verft utenfor Norge gjorde en god jobb virker det som. Tom anklager mot TU for å være "ukritiske" når TU driver regelrett anti-utland propaganda.

 

 

Logisk sett bør folk i Norge være glad over at Statoil sparer penger, spesielt siden staten sponser prosjekter. Og det gir oss mer penger. De 35 milliardene = mye penger spart for den norske befolkningen. Og tid er og penger. Mye penger. Det er jo ofte de høyeste kostnadene relatert til forsinkelser.  Men mange her er altså fortsatt negative, fordi de mener alt skal lages i Norge. Men kun når det kommer til skip og plattformer da. Annet er helt ok å lage i utlandet. Er det logisk?

 

Kan du ærlig fortelle meg at det er det mest logiske og økonomiske? Eller er det et ønske basert på norsk kultur og historie?