Hvorfor trekker feminismen til seg så mange hatefulle kvinner?

[VRK18]

;)

 

Hva vet du om det? Du kjenner dem ikke. Kan hende de hustler som bare faen

 

Hver sin smak 

[hekomo]

Jeg tror ikke jeg er alene om å ha inntrykk av at de fleste feminister virker gretne, bitre, humorløse, lite vennlige og generelt lite tiltalende både fysisk og mentalt. Hva er årsaken? Hvorfor er ikke-feministiske kvinner så mye greiere å ha med å gjøre?

Det kan være flere årsaker.

 

For eksempel, er det ikke naturlig at noen som er misfornøyd med tingenes tilstand og bruker mye tid på å kjempe for/mot noe vil uttrykke misnøye oftere enn noen som har det som plommen i egget?

 

Videre, det er lettere å være lykkelig når man er kunnskapsløs og kanskje til og med dum. Hvis man er for lite intelligent eller lite reflektert til å ta til seg problemene i verden sier det seg selv at man vil være mer lykkelig enn noen som er i stand til å ta ting inn over seg.

 

Uansett, du virker ganske bitter selv. Hva er årsaken til det?

[VRK18]

Radikal politikk er ikke et nytt fenomen. Radikale kommer av marginaliserte grupper med mye sinne.

 

 

Tror du det er feminismen som trekker til seg marginaliserte kvinner, eller tror du det er feminismen som marginaliserer dem? 

 

 

 

Det du gjør her i praksis er å linke en video av en Stormfront demonstrasjon og spørre hvorfor alle høyrekonservative er så jævlig sinte, og glade i armyboots.

 

Nazismen har ikke noe med høyrekonservativisme å gjøre. Jeg er fullstendig klar over at ikke alle feminister er like gale, men vi snakker om generelle observasjoner her. Hvorfor er det akkurat i feministbevegelsen vi finner disse kvinnene? Hvorfor er det akkurat her de føler seg hjemme og får utløp for sinnet og hatet sitt? 

[VRK18]

 

Jeg tror ikke jeg er alene om å ha inntrykk av at de fleste feminister virker gretne, bitre, humorløse, lite vennlige og generelt lite tiltalende både fysisk og mentalt. Hva er årsaken? Hvorfor er ikke-feministiske kvinner så mye greiere å ha med å gjøre?

Det kan være flere årsaker.

 

For eksempel, er det ikke naturlig at noen som er misfornøyd med tingenes tilstand og bruker mye tid på å kjempe for/mot noe vil uttrykke misnøye oftere enn noen som har det som plommen i egget?

 

Videre, det er lettere å være lykkelig når man er kunnskapsløs og kanskje til og med dum. Hvis man er for lite intelligent eller lite reflektert til å ta til seg problemene i verden sier det seg selv at man vil være mer lykkelig enn noen som er i stand til å ta ting inn over seg.

 

Uansett, du virker ganske bitter selv. Hva er årsaken til det?

 

 

Ad hominem er ikke et argument

[Gavekort]

 

 

Radikal politikk er ikke et nytt fenomen. Radikale kommer av marginaliserte grupper med mye sinne.

 

 

Tror du det er feminismen som trekker til seg marginaliserte kvinner, eller tror du det er feminismen som marginaliserer dem? 

 

 

Førstnevnte. /thread

 

 

 

 

 

Det du gjør her i praksis er å linke en video av en Stormfront demonstrasjon og spørre hvorfor alle høyrekonservative er så jævlig sinte, og glade i armyboots.

 

Nazismen har ikke noe med høyrekonservativisme å gjøre. Jeg er fullstendig klar over at ikke alle feminister er like gale, men vi snakker om generelle observasjoner her. Hvorfor er det akkurat i feministbevegelsen vi finner disse kvinnene? Hvorfor er det akkurat her de føler seg hjemme og får utløp for sinnet og hatet sitt? 

 

 

Gratulerer. Du forstod similen min.

[VRK18]

 

For eksempel, er det ikke naturlig at noen som er misfornøyd med tingenes tilstand og bruker mye tid på å kjempe for/mot noe vil uttrykke misnøye oftere enn noen som har det som plommen i egget?

 

Videre, det er lettere å være lykkelig når man er kunnskapsløs og kanskje til og med dum. Hvis man er for lite intelligent eller lite reflektert til å ta til seg problemene i verden sier det seg selv at man vil være mer lykkelig enn noen som er i stand til å ta ting inn over seg.

 

Jo, men HVORFOR er de misfornøyde? Er de misfornøyde før de kommer inn i feminismen, eller er det feminismen som gjør dem misfornøyde? Og HVA er de egentlig misfornøyde med? De sier de er misfornøyde med at kvinner blir undertrykt, men det gir ingen mening da Norge sannsynligvis er det aller mest likestilte landene i verden. 

 

Det siste jeg ikke enig i. Er man dum gjør man lettere dumme valg, og da blir du ikke lykkelig. 

[VRK18]

 

 

 

Radikal politikk er ikke et nytt fenomen. Radikale kommer av marginaliserte grupper med mye sinne.

 

 

Tror du det er feminismen som trekker til seg marginaliserte kvinner, eller tror du det er feminismen som marginaliserer dem? 

 

 

Førstnevnte. 

 

 

Forsåvidt enig. 

[Gavekort]

Hvis du vil forstå deg på sinte feminister så tror jeg du må finne noen å debattere. Hvorfor de er sinte kan det være mange grunner til, men jeg regner med at det veldig likt alle andre radikale hjørner i vår politiske regnbue, og at de alle har veldig mye til felles, uavhengig av politisk orientering.

Endret 17. februar 2018 av Gavekort

[VRK18]

Hvis du vil forstå deg på sinte feminister så tror jeg du må finne noen å debattere. Hvorfor de er sinte kan det være mange grunner til, men jeg regner med at det veldig likt alle andre radikale hjørner i vår politiske regnbue, og at de alle har veldig mye til felles, uavhengig av politisk orientering.

 

Jeg burde kanskje formulert meg annerledes innledningesvis. Spørsmålet burde snarere vært "Hvorfor trekker feminismen til seg så mange hatefulle kvinner?" 

 

Endret nå.

 

 

/thread

 

 

Enig. Over og ut.

Endret 17. februar 2018 av VR-katten

[hekomo]

 

 

Jeg tror ikke jeg er alene om å ha inntrykk av at de fleste feminister virker gretne, bitre, humorløse, lite vennlige og generelt lite tiltalende både fysisk og mentalt. Hva er årsaken? Hvorfor er ikke-feministiske kvinner så mye greiere å ha med å gjøre?

Det kan være flere årsaker.

 

For eksempel, er det ikke naturlig at noen som er misfornøyd med tingenes tilstand og bruker mye tid på å kjempe for/mot noe vil uttrykke misnøye oftere enn noen som har det som plommen i egget?

 

Videre, det er lettere å være lykkelig når man er kunnskapsløs og kanskje til og med dum. Hvis man er for lite intelligent eller lite reflektert til å ta til seg problemene i verden sier det seg selv at man vil være mer lykkelig enn noen som er i stand til å ta ting inn over seg.

 

Uansett, du virker ganske bitter selv. Hva er årsaken til det?

 

 

Ad hominem er ikke et argument

 

1. Hva så?

 

2. Hvorfor denne dobbeltmoralen du viser her?

[fo2re]

 

Hvordan vet du hvem du kjenner eller treffer på gate er feminist ?

 

Forstår ikke relevansen. Jeg forholder meg til det jeg ser. "All men are pigs"-feministene virker gretne, bitre, humorløse og lite tiltalende fysisk så vel som mentalt. 

 

Og der kom stereotyper rullende som ei kvise på et russeball.

 

Jeg kjenner noen i den omdiskuterte sjangeren Norwegian Black Metal med kirkebrann og drap på CV'n, og det som er snodig er at de er høyst oppegående, river ikke huet av flaggermus med tenna eller setter fyr på ting lenger.

 

Men ser jo selvsagt beinharde ut på bilder.

[hekomo]

Jo, men HVORFOR er de misfornøyde?

Det har jeg jo allerede gitt to mulige forklaringer på. Om de misfornøyde før eller etter er ikke relevant for forklaringene mine.

[VRK18]

 

Jo, men HVORFOR er de misfornøyde?

Det har jeg jo allerede gitt to mulige forklaringer på. Om de misfornøyde før eller etter er ikke relevant for forklaringene mine.

 

 

Enig. Jeg bytter mening. 

[VRK18]

Og der kom stereotyper rullende som ei kvise på et russeball.

Jeg kjenner noen i den omdiskuterte sjangeren Norwegian Black Metal med kirkebrann og drap på CV'n, og det som er snodig er at de er høyst oppegående, river ikke huet av flaggermus med tenna eller setter fyr på ting lenger.

 

Men ser jo selvsagt beinharde ut på bilder.

 

 

Stereotyper har ofte en årsak. Jeg sier ikke at alle feminister er sånn, men det er helt klart flere av denne typen kvinner i Ottar og andre feministorganisasjoner enn det er på SATS.

[VRK18]

 

 

 

Jeg tror ikke jeg er alene om å ha inntrykk av at de fleste feminister virker gretne, bitre, humorløse, lite vennlige og generelt lite tiltalende både fysisk og mentalt. Hva er årsaken? Hvorfor er ikke-feministiske kvinner så mye greiere å ha med å gjøre?

Det kan være flere årsaker.

 

For eksempel, er det ikke naturlig at noen som er misfornøyd med tingenes tilstand og bruker mye tid på å kjempe for/mot noe vil uttrykke misnøye oftere enn noen som har det som plommen i egget?

 

Videre, det er lettere å være lykkelig når man er kunnskapsløs og kanskje til og med dum. Hvis man er for lite intelligent eller lite reflektert til å ta til seg problemene i verden sier det seg selv at man vil være mer lykkelig enn noen som er i stand til å ta ting inn over seg.

 

Uansett, du virker ganske bitter selv. Hva er årsaken til det?

 

 

Ad hominem er ikke et argument

 

1. Hva så?

 

2. Hvorfor denne dobbeltmoralen du viser her?

 

 

1. Dette er en diskusjon, og i en diskusjon bruker man argumenter

 

2. Hvilken dobbeltmoral?

[herzeleid]

Er vell ofte sånn at de som har opplevd mye som gjør dem bitre trekkes mot ytterliggående grupper og kanskje særlig enkle løsninger/syndebukker, som dagens feminisme må kunne sies å være preget av. Så bidrar nok en del av disse gruppene også til å gjøre "de sinte" sintere ved å ytterligere hause opp fiendebilder og spre myter og skjeve fremstillinger som fyrer opp "menigheten".

 

Ellers synes jeg definisjonsdiskusjoner rundt feminisme er litt artig. Typisk vil mange feminister vise til en enkelt setning som beskriver feminisme som lite annet enn en form for omskriving av kardemommeloven, i retningen "like rettigheter og rettferdighet", og påstå at alle som er for like rettigheter og mot diskriminering er feminister. Jeg tror en slik definisjon blir missvisende all den tid de aller fleste er for det feministene hevder definerer dem, mens de færreste definerer seg som feminister. Det har også den snurrige konsekvens at veldig mange feminister etter en slik definisjon slettes ikke er feminister. 

 

https://www.dagbladet.no/kultur/feminismens-overdrevne-kroppsfokus/60211752

[zeebra]

Jeg tror ikke jeg er alene om å ha inntrykk av at mange feminister er gretne, bitre, humorløse, lite vennlige og generelt lite tiltalende både fysisk og mentalt. Hva er årsaken? Hva er det med feminismen som er så forlokkende for disse hatefulle kvinnene?

Det er fordi feminister hater kvinner og feminitet. De hater forøvrig også menn, selv om de ønsker å være menn og ønsker å emulere menn.

 

Feminister kan man best betegne som maskulinister, eller damer som strever etter å bli menn, ønsker å være som menn og forsøker å overta den mannlige rollen.

[fivebigcities]

Hvorfor trekker feminismen til seg så mange hatefulle kvinner? Fordi det gir dem en arena å være hatefull på, selvsagt. Kvinnekampen har (ofte) tydelige konfliktlinjer hvor det er lett for dem som bare er ute etter å krangle å ta side og vite hvem "fienden" er. De trenger ikke engang være supert opptatt av sak.

 

Men når det er sagt så er det unge, mannlige feminister (gjerne med rot i et av ungdomspartiene på venstresiden) jeg synes er festlige. De er bare skjønne. Sinna radikalere på hellig korstog på vegne av noen de mener er "ofre" er ubetalelige.

[fokkeslasken]

Så hvorfor endrer du det ikke til "ekstreme feminister" og svarer på ditt eget spørsmål med "fordi de er ekstreme og sinte, og langt utenfor normalen".

 

Jeg mener ikke dette nedlatende, men ta å snakk med noen kvinner, så finner du fort ut at de fleste er for likestilling (les: feminisme) uten å være in your face feminazis.

Hva mener du er forskjellen på det du omtaler og egalitarisme?

 

Selv tror jeg du tar feil frem til jeg hører noen av dem kreve å få verneplikt.

Endret 19. februar 2018 av fokkeslasken

[Gavekort]

Hva mener du er forskjellen på det du omtaler og egalitarisme?

Selv tror jeg du tar feil frem til jeg hører noen av dem kreve å få verneplikt.

 

Feminisme er en delmengde av egalitarisme. Jeg synes det er litt viktig å ha tunga rett i munnen her, fordi denne tråden er et eksempel på der man prøver å forskyve definisjoner, "gaslighte" uttrykket og undergrave de som kaller seg feminister. Samt presse inn ting imellom som "Jeg er en ekvalist, ikke feminist", når feminisme hele tiden har betydd likhet mellom kjønnene, og ingenting utover dette.

 

Snakker vi om intensjoner istedet for definisjoner så finner vi straks ut at man har mer til felles med feminister enn det man tror. Jeg er ikke en feminist etter mange av folkene her sin definisjon, men jeg er en feminist etter ordboken sin definisjon, eller hva mange kaller for en "ekvalist".

Endret 19. februar 2018 av Gavekort