Jente (15) fikk bot på 4000 for hasjrøyking etter anmeldelse av voldtekt, som ble henlagt

[Taurean]

https://www.vg.no/nyheter/i/Rxryzr/jente-15-anmeldte-overgrep-fikk-bot-for-hasjroeyking

Bare lurer på hva sannsynligheten er for at faren og datteren får frifunnet denne boten? Det er jo forferdelig uetisk. Har lest om mange andre saker der folk har hatt bildebevis av både det éne og det andre, og saken fremdeles har blitt henlagt.

[gulpetter]

Denne artikkelen ser ut til å gå ut i frå at valdtekta var reell. Dersom vi går ut i frå det motsatte, at det aldri var ein valdtekt og denne jenta kasta vekk tida til politiet, er det då greitt at ho blir bøtelagt for hasjrøyking?

[henrikwl]

Denne artikkelen ser ut til å gå ut i frå at valdtekta var reell. Dersom vi går ut i frå det motsatte, at det aldri var ein valdtekt og denne jenta kasta vekk tida til politiet, er det då greitt at ho blir bøtelagt for hasjrøyking?

 

 

Det er vel mer signaleffekten. "Ikke anmeld grove forbrytelser, da risikerer du å selv få problemer for bagateller". Mildt sagt uheldig.

[Vox_populi]

da risikerer du å selv få problemer for bagateller

 

Bot på 2000 kr. og oppover og/eller fengsel i inntil 6 måneder er nok ikke fra lovgivers side ment å være straff for bagateller, jeg tror nok heller de anser forbrytelsen for å være ganske alvorlig. 

[The Avatar]

 

Denne artikkelen ser ut til å gå ut i frå at valdtekta var reell. Dersom vi går ut i frå det motsatte, at det aldri var ein valdtekt og denne jenta kasta vekk tida til politiet, er det då greitt at ho blir bøtelagt for hasjrøyking?

 

Det er vel mer signaleffekten. "Ikke anmeld grove forbrytelser, da risikerer du å selv få problemer for bagateller". Mildt sagt uheldig.

Eg ser vell egentlig litt begge sidene. Begge delere sender dårlig signaleffekt, men eg heller klart over mot at dersom dette er ein uriktig anmeldelse så burde sjølvsagt reaksjonen vært knytta direkte til anmeldelsen.

[FranZe]

 

da risikerer du å selv få problemer for bagateller

 

Bot på 2000 kr. og oppover og/eller fengsel i inntil 6 måneder er nok ikke fra lovgivers side ment å være straff for bagateller, jeg tror nok heller de anser forbrytelsen for å være ganske alvorlig. 

 

 

Synd at noe slikt straffes hardere enn voldtekt. Alkohol er mer skadelig, men ja, det er jo det som er lovlig.... Kan du egentlig beskrive hva som er så grusomt alvorlig ved hasjrøyking?

Endret 16. februar 2018 av FranZe

[Vox_populi]

 

 

da risikerer du å selv få problemer for bagateller

 

Bot på 2000 kr. og oppover og/eller fengsel i inntil 6 måneder er nok ikke fra lovgivers side ment å være straff for bagateller, jeg tror nok heller de anser forbrytelsen for å være ganske alvorlig. 

 

 

Synd at noe slikt straffes hardere enn voldtekt. Alkohol er mer skadelig, men ja, det er jo det som er lovlig.... Kan du egentlig beskrive hva som er så grusomt alvorlig ved hasjrøyking?

Så vidt jeg vet er straffa for voldtekt fengsel i 3 til 21 år, så din påstand er grovt usannferdig.

Ditt spørsmål er rettet mot feil person, det er ikke jeg som har bestemt straffenivået hverken for voldtekt eller hasjrøyking. Jeg peker bare på hvordan lovgivere og påtalemyndighet ser ut til å vurdere alvorligheten.

[Noxhaven]

https://www.vg.no/nyheter/i/Rxryzr/jente-15-anmeldte-overgrep-fikk-bot-for-hasjroeyking

 

Bare lurer på hva sannsynligheten er for at faren og datteren får frifunnet denne boten? Det er jo forferdelig uetisk. Har lest om mange andre saker der folk har hatt bildebevis av både det éne og det andre, og saken fremdeles har blitt henlagt.

 

At den ene saken ledet til bevis i den andre saken er jo så klart uheldig, eller i det minste lite gjennomtenkt av jenta. 

Å levere fra seg en telefon med dato stemplet selfies av hasjrøyking er jo som å spørre om å få et forelegg for bruk..

 

Rent etisk så vil jeg si at bøter eller straff for bruk av et relativt lett rusmiddel er uetisk i seg selv, men lovverket er langt ifra forenelig med hva som er etisk, så det eneste man kan gjøre er å prøve å få endret loven.

 

 

Denne artikkelen ser ut til å gå ut i frå at valdtekta var reell. Dersom vi går ut i frå det motsatte, at det aldri var ein valdtekt og denne jenta kasta vekk tida til politiet, er det då greitt at ho blir bøtelagt for hasjrøyking?

 

Når artikkelen åpner med et bilde av en kosebamse i en stol så vet man med en gang avisens vinkling. Det er jo helt umulig å si noe om forholdet mellom faren, datteren og politiet ut ifra det VG skriver. Det eneste man kan være sikker på er at det er en følelse basert artikkel som gir oppmerksomhet til saken og klikk til VG.

 

 

Det er vel mer signaleffekten. "Ikke anmeld grove forbrytelser, da risikerer du å selv få problemer for bagateller". Mildt sagt uheldig.

 

Eller signaleffekten: "Ikke gå til politiet og lever ut bevis for egne forbrytelser om du ikke ønsker å bli bøtelagt eller dømt for dem"

[knopflerbruce]

Det er ingen ting som tilsier at å anmelde noe medfører at man straffes for noe annet, men du legger jo vitterlig hånden rett i løvens gap når du gir bort bevis for at du har brutt loven. Hva om dette var noe mer alvorlig, f.eks. en video som viser grov vold eller drap? Dokumenter som beviser skattesnyter av et visst omfang? Skal man da bare gjemme seg bak "jammen, jeg anmeldte jo en forbrytelse - signaleffekter signaleffekter, bu hu, dårlig behandling"? Dette er helt adskilte saker og er heldigvis behandlet som sådan. At den som er utsatt for voldtekt får svi for å dokumentere egne lovbrudd er vel ikke det verste som kan skje? Om noe kan man jo håpe på at man ser at å begå lovbrudd faktisk kan svi ekstra om man blir utsatt for noe selv. Uten at jeg på noe vis egentlig mener at hasjrøyking er noe man burde bli straffet for i utgangspunktet.

[Herr Brun]

 

 

da risikerer du å selv få problemer for bagateller

Bot på 2000 kr. og oppover og/eller fengsel i inntil 6 måneder er nok ikke fra lovgivers side ment å være straff for bagateller, jeg tror nok heller de anser forbrytelsen for å være ganske alvorlig.

 

 

Synd at noe slikt straffes hardere enn voldtekt. Alkohol er mer skadelig, men ja, det er jo det som er lovlig.... Kan du egentlig beskrive hva som er så grusomt alvorlig ved hasjrøyking?

 

lol, straffes hardere enn voldtekt? Den må du lengre utpå landet med. Voldtekt som omfatter samleie eller oralsex (som omfatter de fleste tilfeller av det folk flest betegner som voldtekt) har en minstestraff på 3 år.

[Taurean]

Hva tror dere er sannsynligheten for at de får frifunnet denne boten? Jeg antar at de (etter min mening helt legitimt) kommer til til å spille på traumer som fører til irrasjonell adferd og desperasjon som igjen førte til hasjbruke. Det blir også spennende om de får med noen psykologer for å sette opp en sak, for å se om etikk faktisk kan trumfe lovverket, som her er fremstilt av en mektig autoritet med sterke økonomiske midler.

[Taurean]

Nå vet vi jo heller ikke om dette var et festbilde fra før hendelsen, eller om det var et slags "selvsympatisk" bilde av noe slag for å rekke ut en symbolsk hånd ut av desperasjon. Det burde jeg ha nevnt.

[Herr Brun]

Jeg tror dessverre det er lite sannsynlig at de blir frifunnet. Men forelegget burde åpenbart aldri ilagt.

[Dragen]

Det jeg stusser på er at jenta leverte inn telefonen for å gi politiet samtalen (i tekst) mellom henne og overgriperen, og politiet gikk igjennom bildene hennes.

 

Konsekvensene av dette er i beste fall at folk ikke leverer bevis når de anmelder overgrep, og i verste fall at de ikke anmelder overgrep.

[Simen1]

Jeg har ikke satt meg inn i dette, men ser ved første øyekast to saker, ikke én.

- Den ene saken er henlagt. (manglende bevis?)

- Den andre saken endte med bot. (nok bevis)

 

"Hasj som nødverge" - hva har den faren egentlig røkt?

[The Avatar]

Det jeg stusser på er at jenta leverte inn telefonen for å gi politiet samtalen (i tekst) mellom henne og overgriperen, og politiet gikk igjennom bildene hennes.

 

Konsekvensene av dette er i beste fall at folk ikke leverer bevis når de anmelder overgrep, og i verste fall at de ikke anmelder overgrep.

 

Eg er også enig i at ein slik praksis er svært uheldig.

Ein ting er i forhold til anmeldelser og innlevering av bevis på mobiltelefonen. Men også i andre samanhengar vil ein slik politipraksis kunne slå uheldig ut. Som f.eks. når eit augevitne klarer å fotografere viktig kriminaltekniske spor, men fordi ein fryktar for kva politiet kan finne på mobilen så leverer dei ikkje inn beviset.

Eion mobiltelefon loggar tross alt såpass mykje personleg informasjon, at det alltid vil være informasjon der som ein ikkje vil dele med kven som helst. Treng ikkje nødvendigvis å være bevis for ting som er ulovleg, bevis for at GPS eller telefonlogen viser at vedkommande ikkje har vært på jobb eller har tatt for lang pause kan få store nok konsekvensar det også om "feil" person får den informasjonen.

 

 

"Hasj som nødverge" - hva har den faren egentlig røkt?

 

Han tenker nok på nødretten:

 

 

§ 17. Nødrett

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når

a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen.

[Noxhaven]

Jeg har ikke satt meg inn i dette, men ser ved første øyekast to saker, ikke én.

- Den ene saken er henlagt. (manglende bevis?)

- Den andre saken endte med bot. (nok bevis)

 

"Hasj som nødverge" - hva har den faren egentlig røkt?

 

Helt riktig, men den omdiskuterte linken mellom sakene går vel på om politiet har missbrukt sin autoritet ved å søke gjennom private ting etter å ha fått tillatelse til å lese gjennom og benytte seg av en meldingslogg.

 

Kanskje de håpet på å se noen nakne selfies av 15 åringen eller annen sensitiv informasjon når de først hadde muligheten og slo til når de fant et hasj bilde.

[knopflerbruce]

Jeg har ikke satt meg inn i dette, men ser ved første øyekast to saker, ikke én.

- Den ene saken er henlagt. (manglende bevis?)

- Den andre saken endte med bot. (nok bevis)

 

"Hasj som nødverge" - hva har den faren egentlig røkt?

Hva som er røkt er sikkert åpenbart

[Dragen]

"Hasj som nødverge" - hva har den faren egentlig røkt?

Det kalles selvmedisinering.

[Simen1]

Joda, selvmedisinering - men i nødverge?